Съдия блокира DOJ да претърси телефона и лаптопа на репортер на Washington Post

Федерален арбитър блокира Министерството на правораздаването да търси в електронните устройства на кореспондент на Washington Post, откакто бяха конфискувани от ФБР предишния месец, вместо това постанови, че съдът ще извърши претършуване.

ФБР конфискува телефона, преносимите компютри, часовника Garmin и портативните твърди дискове на репортерката Хана Натансън като част от следствие на държавен реализатор, който по-късно беше упрекнат за хипотетично разпространяване на секретни материали. Този ход беше извънредно необикновен и провокира остра рецензия и паника от пресгрупите. Главният прокурор Пам Бонди сподели, че е ориентирано към залавяне на причинител на „ противозаконни приключвания “, които „ съставляват сериозен риск за националната сигурност на нашата нация. “

Поустът изиска от съда да върне имуществото на Натансън и да сложи всички копия под щемпел, потвърждавайки, че търсенето може да наруши правата й по Първата корекция. Правителството в това време твърди, че филтърни екипи или обособени групи от юристи на Министерството на правораздаването биха могли да преминат през устройствата на Натансън и да намерят всякаква информация, обвързвана с следствието на държавното управление.

Но в мнение от вторник вечер американският магистрат арбитър Уилям Портър от Вирджиния отхвърли натиска на държавното управление за осъществяване на претършуване, вместо това реши, че съдът „ ще извърши самостоятелен правосъден обзор на иззетото материали. "

Портър написа, че „ позволяването на държавния филтърен екип да претърсва работния артикул на кореспондент – множеството от които се състои от несвързана информация от поверителни източници – е еквивалентно на оставянето на държавната лисица да дава отговор за кокошарника на Washington Post. "

Той продължи: „ Притесненията, че филтърният екип може да сгреши заради занемаряване, преднамереност или почтено разграничение в мненията, се ускоряват там, където неговите институционалните ползи са в толкоз директно несъгласие със заложените полезности на свободата на пресата. “

Портър сподели, че държавното управление би трябвало да върне на Натансън всички материали „ отвън лимитираната информация, позволена от заповедта за обиск “.

Въпреки това, Портър отхвърли предложение от The Washington Post, което искаше да върне устройствата на Натансън на нея и компанията. Съдията сподели, че „ приема съществено... че този случай включва строго секретна информация за националната сигурност “ и че класифицираната информация може да се наложи да бъде предпазена, преди материалите на Натансън да й бъдат върнати.

„ Тук не съществува елементарно средство за отбрана “, написа съдията-магистрат, отбелязвайки, че издирването на Натансън от ФБР е имало резултата на „ преустановяване на достъпа й до поверителните източници, които е създала, и до всички принадлежности, от които се нуждае като работещ публицист. "

" Предложеното от държавното управление средство за отбрана - тя просто да си купи нов телефон и преносим компютър, да сътвори нови сметки и да стартира от нулата - е незаслужено и безразсъдно ", добави Портър. „ Истинската вяра на Съда е, че това търсене е извършено – както твърди държавното управление – за събиране на доказателства за закононарушение в индивидуален случай, а не за събиране на информация за поверителни източници от кореспондент, който е разгласил публикации, критикуващи администрацията. “

Портър също подлага на критика държавното управление, че не е загатнало федералния закон за неприкосновеността на персоналния живот към изземването на репортерски материали, Закона за отбрана на персоналните данни от 1980 година, в търсенето си заявление за заповед. Този закон лимитира опцията на държавното управление да конфискува работния артикул на репортерите, когато те не са разследваните за закононарушение. 

Магистратът сподели, че бездействието на държавното управление " съществено е подкопало доверието на съда в разкритията на държавното управление в това произвеждане. "  

Решението на Портър пристигна четири дни откакто юристите, представляващи Поуст и Натансън, се изправиха против Министерството на правораздаването в съда.

Поуст и Натансън твърдяха, че изземването на устройствата на репортерката може да наруши отбраната на свободата на печата в Първата корекция, като я затрудни да прави работата си и заплаши нейните поверителни източници.

Саймън Латкович, юрист от Уилямс и Конъли, представляващ Post, сподели в петък, че „ държавното управление е иззело редакцията “ по време на претърсването на дома на Натансън във Вирджиния.

„ Не става дума за един кореспондент или една редакция, става дума за всички поверителни държавни източници “, добави той по-късно.

Министерството на правораздаването твърди, че претърсването, осъществено в дома й, е било законно и целесъобразно следствие на съществено приключване на извънредно сензитивна информация, пишейки в правосъдна документи, че Първата корекция не е „ изключение за публицисти от заповедите за обиск. “

Департаментът също по този начин твърди, че разполага с подобаващи системи за обзор на устройствата на Натансън и обособяване на привилегировани материали. 

Гейб Ротман, вицепрезидент по политиката в Комитета на репортерите за независимост на печата, правна група с нестопанска цел, която дава запаси на кореспонденти, сподели във вторник, че съдът е направил „ вярното решение – и конституционно уместно – като се е задължил да прегледа материала и е наредил информацията, несвързана с главното следствие, да бъде върната на Натансън. “

Авторско право ©2026 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.