Съдия Джаксън тръгва по „своя път“ в битката за SNAP във Върховния съд

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Докато надзираваше случая на незабавната стратегия за спомагателна хранителна помощ на президента Доналд Тръмп, или SNAP, предходната седмица, арбитър Кетанджи Браун Джаксън още веднъж потвърди, че не е длъжна на обичаите на Върховния съд.

Най-малко висшият арбитър, който беше най-последователният критик в съда на втората администрация на Тръмп, наподобява изпращаше сигнали освен за техническите аспекти на случая SNAP, само че и по-фини послания за метода, по който съдът се оправи с цяла литания от тъжби за незабавни случаи по незабавното си дело тази година, занимаващо се с президентската власт.

Тя направи всичко това, колкото и да е необичайно, като застана на страната на Тръмп.

„ Тя моделира метода, по който би трябвало да се употребява незабавният протокол “, сподели Елизабет Видра, президент на демократичния Център за конституционна отчетност.

Откакто се причисли към съда преди три години, Джаксън притегли вниманието с остра химикалка. Това беше изключително видимо в поредност от внезапни несъгласия, които тя написа тази година, призовавайки администрацията на Тръмп за това, което тя дефинира като „ безвластие “. И тя не спести сътрудниците си, че се съгласиха с Белия дом в някои от тези решения.

„ Това е правосъдната процедура на Calvinball с поврат “, написа Джаксън през август, когато съдът позволи на администрацията на Тръмп да спре към 800 милиона $ дотации за научни проучвания. " Calvinball има единствено едно предписание: Няма закрепени правила. Изглежда имаме две: това и тази администрация постоянно печели. "

Тази остра прозаичност и непоколебимата й подготвеност да подлага на критика сътрудниците си направиха Джаксън, който беше номиниран на пейката от някогашния президент Джо Байдън, разногласна фигура.

„ Дори преди случая SNAP, съдията Джаксън към този момент се очерта като най-гласовия, най-честия и най-острия критик на непоследователното, мъчно за оправдаване и постоянно безпричинно държание на болшинството в случаите, свързани с Тръмп “, сподели Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Юридическия център на университета Джорджтаун.

Нейните измами в тази ситуация, сподели Владек, акцентират „ правораздаване, което употребява всяка допустима стратегическа и тактическа маневра зад кулисите, с цел да се опита да тласне съда към това, което съгласно нея е верният отговор, само че което не се опасява да изпраща все по-шумни обществени сигнали, когато тези старания са, както постоянно бяха тази година, в последна сметка напразни. “

Призивът за финансиране на SNAP се обрисува като най-шумният юридически случай на прекъсването на държавното управление. По-долна инстанция подреди на Министерството на земеделието на Съединени американски щати да трансферира 4 милиарда $ от различен фонд, с цел да изплати цялостните компенсации по SNAP за ноември – заповед, която администрацията апелира като превишаване на правосъдната власт.

С наближаването на крайния период в среднощ – и изгодите за повече от 40 милиона американци, които висят на косъм – делото се приземи небрежно във Върховния съд в петък вечерта. Тръмп искаше съдиите краткотрайно да блокират заповедта на долния съд, известна като „ престой “.

Тъй като тя преглежда незабавни обжалвания от основания в Бостън 1-ви областен апелативен съд на Съединени американски щати, делото отиде при Джаксън. „ Окръжното правораздаване “ нормално играе ясна роля, като дефинира график за брифинг и – в огромни случаи – в последна сметка отнася въпроса до целия съд.

Но до момента в който се надбягваше до Върховния съд тази година по дело след дело, Тръмп искаше и нещо друго: даже по-краткосрочна заповед, известна като „ административно прекъсване “, която замразява решението на по-ниската инстанция, до момента в който съдиите преглеждат писмените причини по делото.

Това административно решение нормално се взема от назначеното правораздаване - в този случай Джаксън.

Бивш арбитър от първоинстанционния съд, който неотдавна се зае с бокса като метод за облекчение на напрежението, Джаксън в последна сметка удовлетвори молбата на Тръмп, ход, който в началото провокира безпокойствие измежду либералите и овации от страна на консерваторите в обществените медии. Но Джаксън също по този начин предприе няколко стъпки, които бяха отклоняване от метода, по който други съдии се справяха с административните престои.

Първо, Джаксън включи няколко абзаца от документално пояснение в заповедта си, излизайки от шаблонния език, който нормално се среща при административни престои. Тя написа, че удовлетворява молбата на Тръмп „ да улесни “ „ експедитивното разрешаване “ на жалбата от апелативния съд.

Върховният съд беше изправен пред голяма рецензия тази година за това, че постоянно анулира разпоредби на по-ниски съдилища по незабавни случаи без пояснение. Въпреки че от време на време има основателни аргументи за краткост в тези случаи, някои съдии – като арбитър Елена Каган – споделиха, че съдът може да даде малко повече пояснение.

Второ, вместо да остави тайминга безграничен, Джаксън дефинира административната си заповед да бъде анулирана 48 часа след решението на апелативния съд.

Джаксън евентуално е схванал – или най-малко е предполагал – че ще има болшинство, което да удовлетвори молбата на Тръмп, в случай че тя не го направи. Като го даде сама, само че ограничи периода, вместо да го изпрати до цялостния съд, тя имаше резултата да върне делото назад в своите камари за втори обзор в извънредно къс период, написа Владек в необятно публикувана обява през уикенда.

Wydra сподели, че Джаксън се е заел със случая, както би трябвало да се направи в незабавния протокол. Съдиите, сподели тя, би трябвало да се оправят с настояванията „ бързо, допустимо най-прозрачно и по логистични аргументи, а не... да вземат каквото и да е обилни решения всъщност “.