Съдия от Джорджия преподава този жизненоважен урок за правната система и Тръмп, Байдън
Съдия в Джорджия е отхвърлил, поне за момента, шест от 41 точки в обвинителния акт на щата RICO, който Окръжният прокурор на окръг Фултън Фани Уилис заведе дело срещу бившия президент Доналд Тръмп и 18 други.
В решението си от 9 страници съдия Скот Макафи отхвърли шест обвинения, които твърдят, че Тръмп, Руди Джулиани, Марк Медоус и други призоваха държавни служители да нарушат условията на техните клетви. Решението не нарушава останалите 35 точки, включително таксата RICO. (RICO се позовава на щатския закон за повлияните от рекет и корумпирани организации, аналог на федералния статут на RICO.)
Във връзка с шестте разглеждани обвинения в обвинителния акт се твърди, в много общи думи, че подсъдимите е приканил законодатели и/или служители на изборите в Грузия (главно държавния секретар) да направят следното:
* Незаконно да назначат президентски избиратели (параграфи 2, 5, 6 и 23);
* Незаконно влияние върху заверените изборни резултати (параграф 28); и
* Незаконно лишаване от изборите (параграф 38).
Съдия Макафи постанови, че обвинителният акт е дефектен по тези обвинения, тъй като не уточнява кой срок на клетвата за длъжност щатът въпросните служители бяха помолени да нарушат.
Съдията се мотивира, че конституциите на Джорджия и Съединените щати, които държавните служители се кълнат да спазват, съдържат множество клаузи, които налагат безброй отговорности на длъжностните лица. Макафи заключи, че по гореописаните обвинения обвинителният акт е недостатъчен, тъй като не посочва кои от тези отговорности са били замесени от предполагаемите склонявания на обвиняемите.
Според мен обвиненията за склоняване са сред най- пагубно в обвинението на Уилис. Американците имат конституционно право да подават петиции до правителството. Стига да не го правят чрез подкуп или изнудване, им е позволено да поискат от законодателите и изпълнителните служители да използват правомощията си по начини, които биха били непротиворечиви – и дори потенциално незаконни.
Пример: Много хора поискаха от президента Байдън да анулира техните студентски заеми. Миналия юни Върховният съд реши, че Байдън няма правомощия да направи това.
Тълкуването на закона от Съда беше напълно правилно и случаят демонстрира как трябва да работи нашата система: Ако хората са ощетени, защото държавен служител е направил нещо извън правомощията си , и по този начин в нарушение на неговата клетва (тук клетвата на Байдън да изпълнява законите вярно), съдилищата трябва да постановят, че това действие е погрешно, което принуждава длъжностното лице да спре да го прави.
Но това никога не е имало закон хората, които насърчават държавен служител да предприеме противоречиви или дори незаконни действия, да бъдат подлагани на преследване за углавно престъпление за склоняване. Подобна практика би осуетила конституционното ни право да подаваме петиции до правителството за поправяне на оплаквания. Няма закон, който да казва, че можем да искаме само неща, които са законни според действащото законодателство. Наистина, ние често искаме от нашето правителство да промени законите.
Всъщност Грузия, като всеки щат, има правни процедури, чрез които резултатите от изборите могат да бъдат оспорени. Право на американците е да се възползват от тези закони. Очевидно е, че ако човек извърши престъпление, правейки това - например, ако дадено лице подкупи или изнуди държавен служител или направи умишлено неверни изявления в клетвените показания - е уместно тези престъпления да бъдат преследвани. Но не е престъпление да се иска от държавни служители да поставят под съмнение резултатите от изборите.
Накрая, обвиненията, които McAfee отхвърли, не са непременно извън случая. Съдия Макафи каза, че прокурорите могат да преформулират (или „заменят“) обвинителния акт, като добавят повече конкретика относно точно какви служебни задължения са замесени – т.е. как изпълнението на тези конкретни задължения се отразява в условията на служебната клетва, която длъжностните лица вземете.
Съдия Макафи в момента обмисля искане на защитата да дисквалифицира областния прокурор Уилис и специалния прокурор Нейтън Уейд от по-нататъшно участие в делото. Двамата признаха, че имат любовна връзка. Проблемът с дисквалификацията включва кога е започнала аферата – т.е. дали Уилис вече е имала романтична връзка с женения Уейд, когато тя го е наела, дали му е платила заплата, която е била изключително висока според стандартите на окръг Фултън, след което е споделяла ползите от тази заплата от (сред други неща) вземайки луксозни ваканции с него и по-късно излъга за това в съдебно производство.
Решение за дисквалификация може да дойде до края на тази седмица. Съдия Макафи не спомена спора за дисквалификацията в решението от сряда относно отхвърлянето на различни обвинения.
Андрю К. Маккарти е старши сътрудник в National Review Institute и редактор на National Review. Следвайте го в Twitter @andrewcmccarthy
