Съдия от Върховния съд критикува съда на МО, казва, че показва „опасност“ от решение за еднополов брак

Съдебната борба на служител в затвора в Мисури срещу дискриминацията на работното място тази седмица предостави съдията от Върховния съд на САЩ Самуел Алито – един от най-консервативните членове на съда — възможност да денонсират забележителното решение за признаване на еднополовите бракове в цялата страна.

Джийн Фини е работила като служител в затвора в Западния приемен, диагностичен и корекционен център в Сейнт Джоузеф от 2002 г. , но след около осем години работата започна да става токсична.

Колега, бившият съпруг на романтичната партньорка на Фини, подкопаваше Фини по време на работа, изпращаше пренебрежителни текстове за статута й на лесбийка и , в крайна сметка, скри информацията, необходима на Фини, за да върши безопасно работата си. Той разпространи слухове, съд установи по-късно, и подаде няколко жалби срещу нея.

Фини съди Департамента на затворите в Мисури за враждебна работна среда и на граждански процес през 2021 г. в окръг Бюканън съдията отстрани няколко потенциални съдебни заседатели, които казаха, че вярват, че хомосексуалността е грешна. Съдебните заседатели, които в крайна сметка седнаха, застанаха на страната на Фини и й присъдиха $275 000.

Апелативният съд на Западния окръг на Мисури по-късно потвърди решението, а Върховният съд на Мисури отказа да разгледа случая.

Във вторник Върховният съд на САЩ също отказа да изслуша делото – на практика потвърждавайки съдебното решение за Фини. Но победата дойде с изявление от пет страници на Алито, представено в съдилищата на Мисури и изразяващо загриженост относно Obergefell, становището от 2015 г., което легализира еднополовите бракове в цялата страна.

„В този случай съдът по-долу мотивирано, че човек, който все още поддържа традиционни религиозни възгледи по въпросите на сексуалния морал, по презумпция е негоден да участва в съдебни заседатели по дело, включващо страна, която е лесбийка“, пише Алито, имайки предвид апелативния съд в Мисури.

„Това задържане е пример за опасността, която очаквах в Obergefell v. Hodges … а именно, че американците, които не крият своята привързаност към традиционните религиозни вярвания относно хомосексуалното поведение, ще бъдат „етикетирани като фанатици и третирани като такива“ от правителството.“

След това решение 5-4 Върховният съд на САЩ се измести много по-надясно. Трима умерени до либерални съдии бяха заменени от консерватори.

Базираната във Вирджиния адвокат на Фини, Кристина Нилсен, в изявление за The Star отбеляза, че Алито също е написал, че съдебните заседатели, които не могат да решават дела, основани относно закона и доказателствата могат да бъдат надлежно извинени.

„Съдът на първоинстанционния съд изключи от служба двама потенциални съдебни заседатели, които изразиха анти-хомосексуални убеждения. Правейки това, първоинстанционният съд се съсредоточи върху вярванията на потенциалните съдебни заседатели, а не върху тяхната религия, и предостави на двете страни справедлив процес“, каза Нилсен.

Телефонно обаждане до номер, посочен онлайн за Фини, не беше t се върна в сряда.

Както е типично, не беше даден общ брой гласове за решението да не се поеме случаят на Фини. Алито гласува против приемането му, позовавайки се на процедурни усложнения, но предупреди, че решението на апелативния съд в Мисури „може да е предвкусване на нещата, които предстоят“.

Изявлението на Алито отразява продължаващото желание на елементи от консервативната юридическа общност да отвори отново Obergefell или най-малкото да укрепи правата на религиозните американци. Alliance Defending Freedom, който води съдебни дела от името на социално-консервативни каузи, и 13 консервативно ориентирани щата призоваха Върховния съд на САЩ да вземе делото Finney.

„Конституцията не толерира изключването на съдебни заседатели на основание на раса или пол. Тя не трябва да толерира изключването на основата на религия, първата свобода, защитена от Закона за правата“, пише главният прокурор на Мисури Андрю Бейли в съдебни документи, призовавайки Върховния съд на САЩ да го разгледа.

Бейли, републиканец, изправен пред конкурентни първични избори, твърди, че съдебните заседатели могат да бъдат изключени, ако техните религиозни възгледи всъщност ги правят предубедени, но че религиозните стереотипи не трябва да са достатъчни, за да изключат съдебни заседатели.

Говорител за Бейли не отговори на искане за коментар.

По време на подбора на съдебните заседатели, съветникът на Фини беше попитал потенциалните съдебни заседатели дали са израснали в религиозна организация, според която хората, които са хомосексуални, не трябва да имат същото права като всички останали и че хомосексуалността е грешна. Няколко души вдигнаха ръце и при последващи въпроси някои казаха, че не могат да оставят тези възгледи настрана. Други посочиха, че могат.

Един потенциален съдебен заседател каза, че докато хомосексуалността е грях, „все пак трябва да обичаш тези хора“ и „нямаш право да ги съдиш. Затова мисля, че мога да бъда справедлив съдебен заседател.“

По искане на адвоката на Фини, съдия от 5-ти съдебен окръжен съд Кейт Шейфър удари шепа потенциални съдебни заседатели. Когато апелативният съд на Западния окръг на Мисури потвърди решението на Шейфър, той установи, че въпросите на адвоката са подходящо насочени към потенциални съдебни заседатели със силни чувства към хомосексуалността.

В меморандум, очертаващ своето решение, апелативният съд пише, че хомосексуалността е централен въпрос в случая. Потенциалните съдебни заседатели бяха поразени поради силно поддържани възгледи относно преобладаващия въпрос на делото, установи апелативният съд. Той отбеляза, че няколко съдебни заседатели, които казаха, че са християни, но не изразиха категорични възгледи относно хомосексуалността, не бяха отстранени.

„Изключването, основано на убеждения, беше необходимо, тъй като хомосексуалността на ищеца беше централен въпрос в делото ”, каза Нилсен, адвокатът на Фини.

Последвайте ни в