Съдия отхвърли делото за секретни документи срещу Доналд Тръмп; Службата на специалния адвокат за обжалване

Федерален арбитър отхвърли в понеделник делото за класифицирани документи против Доналд Тръмп, шокиращо решение, което отстранява едно от главните правни провокации, пред които е изправен някогашният президент.

В решение от 93 страници окръжният арбитър Ейлийн Кенън сподели, че назначението на специфичен прокурор Джак Смит нарушава конституцията. Тя не се произнесе дали хипотетичното погрешно боравене на секретни документи от страна на Тръмп е вярно или не.

„ В последна сметка наподобява възходящото улеснение на изпълнителната власт при назначението на „ регулаторни “ специфични съветници в по-новата ера е следвало ad hoc модел с малко правосъден надзор “, написа Кенън.

Решението на Кенън, арбитър, назначен от Тръмп през 2020 година, идва в първия ден от Националния конгрес на републиканците и до момента в който нацията се раздрусва от несполучливия опит за ликвидиране на Тръмп през уикенда. Въпреки че правосъден развой преди президентските избори се смяташе за доста малко евентуален, доста правни специалисти разглеждаха делото с класифицирани документи като най-силното от четирите висящи каузи против някогашния президент.

Тръмп в Truth Social сподели, че уволнението „ би трябвало да бъде единствено първата стъпка “, защото той прикани другите случаи, пред които е изправен, също да бъдат отхвърлени, потвърждавайки, че обвиняванията са „ политически офанзиви “.

В изказване в понеделник вечерта Питър Кар, представител на офиса на специфичния прокурор, сподели, че Министерството на правораздаването е одобрило проекти за обжалване.

„ Прекратяването на делото се отклонява от единното умозаключение на всички предходни съдилища, че са разгледали въпроса, че основният прокурор е законно акредитиран да назначава специфичен прокурор “, сподели Кар. „ Министерството на правораздаването упълномощи специфичния прокурор да апелира разпореждането на съда. “

Белият дом препрати претенции за коментар към Министерството на правораздаването.

Смит упрекна Тръмп предходната година, че е взел секретни документи от Белия дом и се е противопоставил на опитите на държавното управление да извлече материалите. Той не се призна за отговорен.

В настрана наказателно дело, заведено от Смит против Тръмп във Вашингтон, специфичният прокурор преследваше федерални обвинявания, произлизащи от опитите на Тръмп да анулира резултатите от изборите през 2020 година Тръмп също е изправен пред дело за подривна активност на щатски избори в Джорджия и той беше наказан за държавни закононарушения в Ню Йорк по-рано тази година за ролята си в скица за скрито заплащане на пари преди изборите през 2016 година

Усилията на Тръмп да отхвърли случая по силата на клаузата за назначения се смятаха за надалеч, защото няколко специфични юристи – даже по време на личната му президентска администрация – бяха ръководени по същия метод.

Но страничният мотив набра мощ, когато съдията от Върховния съд Кларънс Томас изрази поддръжката си зад теорията, като написа в записка под линия в решението за президентския имунитет на Върховния съд, че има „ съществени въпроси дали основният прокурор е нарушил тази конструкция, като е основал офис на Специален юрист, който не е основан със закон. На тези въпроси би трябвало да се отговори, преди този момент наказателно гонене да може да продължи.

Все отново Кенън организира чуване по въпроса преди няколко седмици, настоявайки юристите да обяснят по какъв начин тъкмо е било финансирано следствието на Смит против Тръмп. Въпросите на съдията бяха толкоз остри, че специфичният прокурор Джеймс Пиърс твърди, че даже Кенън да отхвърли делото заради проблем с уговорка за назначения, Министерството на правораздаването е „ квалифицирано “ да финансира делата на Смит посредством правосъден развой, в случай че е належащо.

Кенън сподели в заповедта си, че позицията на специфичния прокурор „ дейно узурпира “ „ значимата законодателна власт “ на Конгреса, като я дава на ръководителя на отдел – DOJ, в този случай – да назначи подобен чиновник.

„ Ако политическите клонове желаят да дадат пълномощия на основния прокурор да назначи специфичен прокурор Смит, който да проверява и преследва това деяние с цялостните пълномощия на прокурор на Съединените щати, има годно средство, посредством което да го извършите “, написа тя.

Може ли казусът да бъде възроден?

Кенън сподели в решението си в понеделник, че Министерството на правораздаването „ може да преразпредели средства за финансиране на продължаващата работа на офиса на специфичния прокурор Смит “, само че сподели, че към момента не е ясно дали новозаведено дело ще премине законова инспекция.

„ В продължение на повече от 18 месеца следствието и правосъдното гонене на специфичния прокурор Смит бяха финансирани със обилни средства, изтеглени от Министерството на финансите без законово позволение, и опитът за пренаписване на историята в този миг наподобява съвсем неосъществим “, написа Кенън. „ Съдът изпитва компликации да види по какъв начин средство за отбрана, друго от уволняване, би излекувало това значително нарушаване на разделянето на управляващите, само че отговорите не са изцяло явни и правосъдната процедура не е добре развита. “

Тя означи в решението си, че екипът на Смит е „ предложил “ на правосъдно съвещание по въпроса, че могат да преструктурират финансирането на службата, с цел да отговорят на нейните опасения.

Тази история е обновена с спомагателни разработки.