Съдията не искаше да защитава преразглеждането, предприето срещу него от Иймън Дънфи, показват записите
Съдия от окръжния съд информира главния прокурор през юни 1993 г., че не желае да защитава дело за преразглеждане, водено срещу него от бивш футболист и журналист, Иймън Дънфи.
Държавни документи показват, че съдия Тимъти Кроули се е обадил на офиса на главния прокурор на 21 юни 1993 г., за да заяви, че не иска да защитава производството, ако делото може да бъде изпратен обратно в Дъблинския окръжен съд, „за да бъде разгледан“.
Г-н Дънфи е оспорил решението на съдията да издаде заповед за ареста му, след като не се яви в съда на 31 май 1993 г.
Телевизионният оператор и футболен експерт, който по това време живее в Касълтаунсенд, Корк, е обвинен в редица нарушения на пътя, включително шофиране без пътен данък и застраховка, когато е спрян от gardaí по време на шофиране по Уотлинг стрийт, Дъблин на 31 май 1992 г.
Адвокатът на г-н Дънфи, Патрик Макгонъгъл, който присъства в съда в деня, е поискал кратко отлагане на делото въз основа на това, че неговият клиент беше „в страната по работа“.
Досиетата показват, че арестуващият офицер, Гарда Джерард Молоуни, е казал на Главния държавен адвокат, че няма възражения г-н Дънфи да бъде пуснат под гаранция, но че съдията е реши да издаде заповед за съдебно заседание.
Съдия Кроули преди това беше заявил пред офиса на главния прокурор, че има право да издаде заповед, когато обвиняем, който е бил призован, не се яви в съда.
Съдията изтъкна, че както той, така и съдебният секретар са проверили дали на г-н Дънфи е била надлежно връчена призовка.
Клетвена декларация от телевизионния оператор показва, че той е поискал отлагането, за да открие съответната документация.
Г-н Дънфи каза, че също така е направил няколко неуспешни опита да се свърже с Garda Moloney, за да бъде отложен въпросът.
Той твърди, че съдията е допуснал грешка при прилагане на закона и е действал извън рамките на своята юрисдикция в нареди арестуването му и поиска от Върховния съд да отмени заповедта за издаване на заповед за ареста му.
Въпреки че съдия Кроули не желаеше да защитава производството, делото продължи и в крайна сметка беше решено от Върховния съд.
Той отхвърли жалбата на г-н Дънфи и потвърди решение на Върховния съд, според което съдия Кроули е имал право да издаде заповедта, въпреки че неговият адвокат е бил в съда.
