„Съдията не може да реши този случай“: Лечебна молба в НС иска отмяна на по-ранна присъда относно ЦИК, закона за назначаването на ИК

Във Върховния съд е подадена лечебна петиция за анулация на разграничената присъда от 23 септември по отношение на валидността на Закона за основния изборен комисар и други изборни комисари (назначаване, условия на работа и мандат) от 2023 година осведомителните организации и уебсайтът за правни вести оповестиха на 30 септември.

На 23 септември, което е значимо развиване, висшият съд даде разнообразни мнения по отношение на това дали група учредения, оспорващи валидността на закона от 2023 година, който изключва основния арбитър на Индия от групата за избор на основен комисар по изборите (ЦИК) и комисарите по изборите, би трябвало да бъдат отнесени до по-голяма конституционна пейка, заяви осведомителна организация PTI.

Молбата на Джая Тхакур идва след някои изказвания в медийни известия, че синът на съдията Сатиш Чандра Шарма, който е бил част от правосъдния състав, издал разделната присъда, е непрекъснат юрист на анкетния панел пред Върховния съд на Мадхя Прадеш.

Милията е подадена посредством Адвокатът Варун Тхакур повдига учредения за „ рационално безпокойство за пристрастност и уместност “ и декларира, че след произнасянето на разделната присъда вносителят на петицията е схванал, че синът на арбитър Шарма е в правния състав на Европейска комисия.

„ В уважителното мнение на вносителя на петицията има директен спор на ползи в професионалните отговорности на Сидхарт Шарма от името на Избирателната комисия на Индия и решение на lis, оспорващо назначението на комисари по изборите от съдията Сатиш Чандра Шарма... Тъй като справедливостта би трябвало освен да бъде раздадена, само че очевидно и безспорно да се види, че е осъществена “, се споделя в молбата. благоприличието изискваше арбитър Шарма да е разкрил информация за сина си преди започване на производството.

„ Разумна възможност от користолюбие “

Молбата в допълнение твърди, че казусът е изцяло обзет от „ рационална възможност от користолюбие “ и „ тест за действителна заплаха “, избрани от Върховния съд и че наличието на арбитър Шарма на пейката опорочи решението от 23 септември.

В пледоарията на Джая Такур се показва още, че тя е проверила изказванията, направени в медийните известия от уеб страницата на Върховния съд на Мадхя Прадеш, и е открила, че синът на арбитър Шарма е бил назначен в Европейска комисия от 10 юли 2024 година

Молбата е подадена под присъщата пълномощия на съда според член 32, прочетен с член 142 от Конституцията и според Разпореждане 48, Правило 1 от Правилника на Върховния съд, 2013 година във връзка с насоките, избрани в делото Rupa Ashok Hurra против Ashok Hurra, обвързвано с подаването на петиции за лекуване.

Вносителят на петицията е изискал освобождение от първо подаване на критика, като се аргументира, че ще бъде посочен пред същата пейка и по този метод „ няма да има потребна цел “.

Съгласно разпоредбите на Върховния съд, след преустановяване на делото от висшия съд, пострадалите страни могат да се извърнат към висшия съд за обзор на решението, като посочат „ неточност, явна в протокола “.

Молбата за преразглеждане нормално се вписва пред същите съдии, които са били част от първичния състав за разглеждане на въпросите в сформира, с изключение на при изключителни условия, когато е позволено намерено правосъдно съвещание.

Медицинската петиция нормално се преглежда от състав, който включва тримата висши съдии от висшия съд и съдиите, произнесли първичното решение, в случай че са налични.

„ Създаване на парламентарен състав от пет съдии “

На 23 септември правосъдният състав Дипанкар Дата и Сатиш Чандра Шарма, които изслушаха въпроса в продължение на пет дни, споделиха, че заради разлика в мненията, въпросът ще бъде отправен до CJI Surya Kant от административната страна за сформиране на състав с подобаващ състав за дейно и авторитетно решение.

Съдебният състав също по този начин изиска от CJI да изследва опцията за основаване на непрекъснат парламентарен състав от петима съдии за решение на съществени въпроси.

Групата от молби оспорва конституционната годност на Закона за основния изборен комисар и другите изборни комисари (назначаване, условия на работа и мандат) от 2023 година, който изключва CJI от комисията за асортимент за назначение на изборни комисии и ЦИК.

Центърът обаче съобщи, че петициите повдигат фундаментални въпроси от конституционно значение и би трябвало да бъдат отнесени до конституционния съд от петима съдии.

(С PTI входове)