Съдията за постоянно блокира „неконституционната“ поръчка на Тръмп, насочена към адвокатската кантора Perkins Coie

Федерален арбитър в петък постанови, че изпълнителна заповед, подписана от президента Доналд Тръмп, ориентирана към адвокатска адвокатска фирма, която съставлява неговия президентски конкурент за 2016 година, е противоконституционен.

Окръжният арбитър на Съединени американски щати Берил Хоуъл постанови, че изпълнителната заповед, ориентирана към Перкинс Кои, нарушава първата, петата и шестата корекция, като го назова „ жалко практикуване на власт “, ​​което „ не е законно потребление на пълномощията на държавното управление на Съединени американски щати или американски президент “

„ Конституцията на Съединени американски щати обезпечава сериозни отбрани против изпълнителни дейности като тези, подредени в EO 1423 “, написа Хоуъл, като се базира на изпълнителната заповед, написа в своето 100-плюс мнение. „ Правителствените чиновници, в това число президентът, не могат да„ подлагат… лица на „ ответни дейности “ след обстоятелството, че са взели участие в предпазена тирада. “

Фирмата, която представляваше Хилари Клинтън през 2016 година и взе участие в правосъдните разногласия за право на глас, на които Тръмп се опълчи, беше една от няколкото адвокатски адвокатски фирми, които да съдят изпълнителните заповеди на Тръмп, които се стремят към разрешенията за сигурност на компаниите, достъпа им до федералните чиновници и връзките на изпълнителите, които клиентите им имат с държавното управление.

Перкинс Кои и други компании преди този момент си осигуриха незабавни решения, които спираха елементи от директивите на Тръмп, само че решението на Хоуъл в петък вечер беше първият, който насочи изпълнителна заповед, ориентирана към адвокатска адвокатска фирма в своята целокупност и да го направи непрекъснато.

Хоуъл, който беше назначен от президента Барак Обама, цитира Уилям Шекспир, Джон Адамс и Бил за правата, до момента в който тя се изправи против директивите на Тръмп.

„ В заслужен поврат на театралната фраза„ Нека убием всички юристи “, написа тя, като се базира на линия от„ Хенри VI “на Шекспир, изпълнителната заповед„ подхваща метода на „ Нека убием юристите, които не ми харесва “, изпращайки ясното известие: юристите би трябвало да се придържат към линията на партията или друго. “

„ Използването на пълномощията на федералното държавно управление да се насочи към юристите за тяхното показване на клиенти и заобикаля прогресивните политики за претовареност в очевиден опит за угнетяване и наказване на избрани гледни точки обаче опонира на Конституцията, което изисква държавното управление да реагира на противоречие или безпроблемна тирада или хрумвания с„ приемливост, а не за коефициент “, сподели тя.

Хоуъл отстъпи от компанията, като откри, че заповедта съставлява неконституционно възмездие за тирада, предпазена от Първата корекция. Тя също по този начин откри, че е противоконституционно в това какъв брой неясно е написано и заради неналичието на подобаващ развой в това по какъв начин е разпрострат. Освен това тя стигна до заключението, че е нарушила Петата и шестата корекция за това по какъв начин се намесва в правото на клиента да избира юрист.

„ EO 14230, съпътстващият лист за обстоятелства и подтекста към издаването на заповедта на всеки експлицитен президент на президента Тръмп за отрицание на просител Като “, написа съдията. „ Това е неконституционно възмездие и дискриминация на гледната точка, елементарна и елементарна. “

Тази история е обновена с спомагателни детайлности.