Само истински хора могат да патентоват изобретения — не ИИ — казва правителството на САЩ
Изкуственият интелект обещава да стимулира научните изследвания и предприемаческите иновации, като помага на изследователи и изобретатели да правят нови открития и творения.
Но как патентните защити ще се прилагат за изобретения, направени с помощта на AI инструменти, особено генеративен AI?
За първи път правителството на САЩ даде отговор, такъв, който ще оформи начина, по който всеки, от големите предприятия до домашните майстори, може да кандидатства за защита на интелектуалната собственост.
Решението може да повлияе на бъдещето на милиарди долари инвестиции и неусетно да насочи как изкуственият интелект се предлага на пазара и използва.
Във вторник Службата за патенти и търговски марки на САЩ (USPTO) заяви, че за да получи патент, реално лице трябва да е направило „значителен принос“ за изобретението и че само човешко същество може да бъде посочено като изобретател в патент.
Официалните насоки, публикувани тази седмица, дават тласък на иноваторите, като ги уверяват, че техните изобретения, включващи AI, могат да бъдат патентовани, като същевременно продължават да защитават човешката креативност и изобретателност, като установяват основни очаквания за това как AI може да направи или да развали заявка за патент.
Насоките отразяват бързите ходове на администрацията на Байдън за изпреварване на проблемите с изкуствения интелект. В широкообхватна изпълнителна заповед миналата есен Белият дом нареди на USPTO да издаде своите насоки за изобретателство до края на февруари.
Точно това, което представлява „значителен принос“, е малко неясно и специфично за конкретния случай и голяма част от начина, по който работят насоките, непременно ще бъде изяснен в реално време, докато се прилагат и, може би в някои ситуации, се обсъждат в съда.
„Предизвикателството ще бъде в прилагането на насоките“, каза Джейми Нафцигер, адвокат в адвокатската кантора Dorsey & Whitney. „Колко сложна подкана ще е необходима за дадено изобретение? Във връзка с обучението на AI система, какво ниво на планиране ще е необходимо? Патентните експерти със сигурност ще имат интересни предизвикателства.“
И все пак цялостната картина, която USPTO рисува, е тази, в която истински хора продължават да стоят в центъра на патентната система на САЩ, което експертите описват като логично продължение на статуквото.
Как изобретателите все още могат да патентоват творения, подпомагани от AI
USPTO предостави някои хипотетични примери за начини, по които нейните насоки могат да работят. Например, изобретател, който просто иска от чатбот с изкуствен интелект да проектира критична част за автомобил с дистанционно управление, няма да отговаря на условията за патент за автомобила, защото той или тя не е допринесъл достатъчно за изобретението на автомобила. AI беше този, който свърши трудната част, а не човекът.
„Физическо лице, което само представлява проблем за AI система, може да не е правилен изобретател“ на нещо, каза USPTO. „Въпреки това, значителен принос може да бъде показан от начина, по който човекът конструира подканата с оглед на конкретен проблем, за да извлече конкретно решение от AI системата.“
Ако един изобретател успее да покаже работата, която е свършил, за да накара AI chatbot да произведе специфичен дизайн, който позволява функционирането на колата с дистанционно управление, това може да отвори вратата към патент, според USPTO.
Насоките на USPTO се основават на съществуващата съдебна практика. Федерален апелативен съд вече постанови миналата година, в дело, известно като , че само действителни хора могат да бъдат посочени като изобретатели в американските патенти, което на практика изключва възможността ИИ да бъде посочен като изобретател или съизобретател.
В този случай USPTO е отхвърлил молбите за патент на изобретател, който е приписал единствено своята AI система за изобретенията.
Насоките за изобретателство ще помогнат на всеки да разбере границите на защитата на патентите, тъй като AI се използва все повече в изобретателския процес. Това може да разреши някои от несигурностите, които иначе биха могли да забавят развитието и използването на AI, каза Райън Маккарти, адвокат в адвокатската кантора Hall Estill.
Също така е в съответствие с начина, по който Службата за авторско право на САЩ подхожда към защитата на авторските права във връзка с ИИ, добави Естил.
„Необходима е някаква човешка агенция или няма налична защита“, каза той. „Практическият резултат е, че когато създава нов дизайн, произведение на изкуството, изобретение, роман или дори компютърен код, човек може да използва система, базирана на изкуствен интелект, за да помогне при създаването на това съдържание, но трябва да се увери, че те са достатъчно участващи в процеса."
В същото време насоките на USPTO не изискват изобретателите да разкриват използването на AI и някои се притесняват, че това може да насърчи така наречените патентни тролове да кандидатстват за широки патенти, които не водят до никакви действителни творения, но служат като основа за фалшиви патентни дела.
„Икономиката вече е ощетена от излишък от патенти с ниско качество, което води до непродуктивни съдебни спорове, търсене на ренти и прехвърляне на богатство от продуктивни бизнеси към тези, които са експерти в навигацията в правната система“, каза Джон Бергмайер, правен директор в група за защита на потребителите Public Knowledge. „Моето притеснение би било, че „изобретенията“ с помощта на AI [където участието на AI може да бъде скрито] или просто заявките за патенти с помощта на AI претоварват това.“
