Само истински хора могат да патентоват изобретения — не ИИ — казва правителството на САЩ

Изкуственият разсъдък дава обещание да подтиква научните проучвания и предприемаческите нововъведения, като оказва помощ на откриватели и изобретатели да вършат нови открития и творения.

Но по какъв начин патентните отбрани ще се ползват за изобретения, направени благодарение на AI принадлежности, изключително генеративен AI?

За първи път държавното управление на Съединени американски щати даде отговор, подобен, който ще оформи метода, по който всеки, от огромните предприятия до домашните майстори, може да кандидатства за отбрана на интелектуалната благосъстоятелност.

Решението може да повлияе на бъдещето на милиарди долари вложения и незабелязано да насочи по какъв начин изкуственият разсъдък се предлага на пазара и употребява.

Във вторник Службата за патенти и търговски марки на Съединени американски щати (USPTO) съобщи, че с цел да получи патент, действително лице би трябвало да е направило „ забележителен принос “ за изобретението и че единствено човешко създание може да бъде посочено като откривател в патент.

Официалните насоки, оповестени тази седмица, дават подтик на иноваторите, като ги твърдят, че техните изобретения, включващи AI, могат да бъдат патентовани, като в същото време не престават да пазят човешката креативност и досетливост, като откриват съществени упования за това по какъв начин AI може да направи или да скапе поръчка за патент.

Насоките отразяват бързите ходове на администрацията на Байдън за изпреварване на проблемите с изкуствения разсъдък. В широкообхватна изпълнителна заповед предходната есен Белият дом подреди на USPTO да издаде своите насоки за изобретателство до края на февруари.

Точно това, което съставлява „ забележителен принос “, е малко неразбираемо и характерно за съответния случай и огромна част от метода, по който работят насоките, безусловно ще бъде обяснен в действително време, до момента в който се ползват и, може би в някои обстановки, се разискват в съда.

„ Предизвикателството ще бъде в използването на насоките “, сподели Джейми Нафцигер, юрист в адвокатската адвокатска фирма Dorsey & Whitney. „ Колко комплицирана подкана ще е нужна за обещано откритие? Във връзка с образованието на AI система, какво равнище на обмисляне ще е належащо? Патентните специалисти сигурно ще имат забавни провокации. “

И въпреки всичко цялостната картина, която USPTO рисува, е тази, в която същински хора не престават да стоят в центъра на патентната система на Съединени американски щати, което специалистите разказват като разумно продължение на статуквото.

Как изобретателите към момента могат да патентоват творения, подпомагани от AI

USPTO даде някои хипотетични образци за способи, по които нейните насоки могат да работят. Например, откривател, който просто желае от чатбот с изкуствен интелект да проектира сериозна част за автомобил с дистанционно управление, няма да дава отговор на изискванията за патент за автомобила, тъй като той или тя не е съдействал задоволително за изобретението на автомобила. AI беше този, който свърши сложната част, а не индивидът.

„ Физическо лице, което единствено съставлява проблем за AI система, може да не е верен откривател “ на нещо, сподели USPTO. „ Въпреки това, забележителен принос може да бъде показан от метода, по който индивидът конструира подканата предвид на съответен проблем, с цел да извлече съответно решение от AI системата. “

Ако един откривател успее да покаже работата, която е приключил, с цел да накара AI chatbot да създаде характерен дизайн, който разрешава действието на колата с дистанционно управление, това може да отвори вратата към патент, съгласно USPTO.

Насоките на USPTO се основават на съществуващата правосъдна процедура. Федерален апелативен съд към този момент постанови предходната година, в дело, известно като, че единствено действителни хора могат да бъдат посочени като изобретатели в американските патенти, което на процедура изключва опцията ИИ да бъде посочен като откривател или съизобретател.

В този случай USPTO е отхвърлил молбите за патент на откривател, който е приписал само своята AI система за изобретенията.

Насоките за изобретателство ще оказват помощ на всеки да разбере границите на отбраната на патентите, защото AI се употребява от ден на ден в изобретателския развой. Това може да позволи някои от несигурностите, които другояче биха могли да забавят развиването и потреблението на AI, сподели Райън Маккарти, юрист в адвокатската адвокатска фирма Hall Estill.

Също по този начин е в сходство с метода, по който Службата за авторско право на Съединени американски щати подхожда към отбраната на авторските права по отношение на ИИ, добави Естил.

„ Необходима е някаква човешка организация или няма налична отбрана “, сподели той. „ Практическият резултат е, че когато основава нов дизайн, произведение на изкуството, откритие, разказ или даже компютърен код, човек може да употребява система, основана на изкуствен интелект, с цел да помогне при основаването на това наличие, само че би трябвало да се увери, че те са задоволително участващи в процеса. "

В същото време насоките на USPTO не изискват изобретателите да разкриват потреблението на AI и някои се тормозят, че това може да насърчи по този начин наречените патентни тролове да аплайват за необятни патенти, които не водят до никакви действителни творения, само че служат като основа за подправени патентни каузи.

„ Икономиката към този момент е ощетена от остатък от патенти с ниско качество, което води до непродуктивни правосъдни разногласия, търсене на ренти и прекачване на благосъстояние от продуктивни бизнеси към тези, които са специалисти в навигацията в правната система “, сподели Джон Бергмайер, юридически шеф в група за отбрана на потребителите Public Knowledge. „ Моето терзание би било, че „ изобретенията “ благодарение на AI [където присъединяване на AI може да бъде скрито] или просто поръчките за патенти благодарение на AI претрупват това. “