САЩ позволиха резолюцията за прекратяване на огъня в Газа да бъде приета в ООН. Какво означава това за войната?
След няколко неуспешни опита в продължение на пет месеца от опустошителната война на Израел в Газа, Съветът за сигурност на ООН в понеделник най-накрая прие резолюция, призоваваща за незабавно прекратяване на огъня. Съединените щати, които бяха единственото останало препятствие пред подобен призив, решиха да не отменят резолюцията.
Гласуването дойде като шок за Израел, който видя, че неговият десетилетен съюзник на САЩ се въздържа, вместо да наложи вето на този ход, както последователно прави през годините в дипломатическата си подкрепа за еврейската държава. Израелски официални лица разкритикуваха резолюцията, заявявайки, че нямат намерение да прекратяват огъня.
Повече от 32 000 души бяха убити в Газа при операциите, които Израел започна, след като екстремистите, водени от Хамас, нападнаха страната на 7 октомври, убивайки 1200 души и вземайки 250 заложници.
Израел разкритикува текста на резолюцията, заявявайки, че тя не обвързва твърдо прекратяването на огъня с освобождаването на заложниците, задържани в Газа. Резолюцията изисква „незабавно прекратяване на огъня... и също така изисква незабавно и безусловно освобождаване на всички заложници“. Неуспешна резолюция, предложена от САЩ миналата седмица, изисква прекратяване на огъня, което е пряко свързано с освобождаването на заложниците.
Докато САЩ казват, че последната резолюция е необвързваща, експертите са на различни мнения дали това е така. Ключът е в езика на документа, казват те.
Ето какво знаем:
Ще има ли резолюцията въздействие на място в Газа?
Израел реагира гневно на резолюцията, заявявайки, че няма намерение да я спазва. Във вторник израелските атаки срещу Газа продължиха.
Израелският посланик в ООН Гилад Ердан разкритикува Съвета за сигурност за приемането на мярка, която призовава за прекратяване на огъня, „без да го обуславя от освобождаването на заложниците“.
„Това подкопава усилията да се осигури освобождаването им“, каза той в ООН.
Външният министър Израел Кац междувременно каза на X, че страната му няма да се съобрази с резолюцията.
„Държавата Израел няма да прекрати огъня“, каза Кац. „Ние ще унищожим Хамас и ще продължим да се бием, докато последният от заложниците се завърне у дома.
Израелският премиер Бенямин Нетаняху отмъсти за въздържанието на САЩ, като отмени планирано пътуване до САЩ на двама от неговите висши съветници. Израелският съветник по националната сигурност Цахи Ханегби и Рон Дермър, член на военния кабинет, трябваше да пътуват до Вашингтон понеделник вечерта, за да обсъдят алтернативи на планираната израелска офанзива в южния град Рафа в Газа. Срещата беше поискана от президента на САЩ Джо Байдън.
„На място в момента… Мисля, че няма незабавен ефект“, каза Габриела Шалев, бивш посланик на Израел в ООН и почетен професор в юридическия факултет на Еврейския университет. „Но разбира се, това има морален и общ ефект.“
Задължителна ли е резолюцията за Израел?
След като резолюцията беше приета, американски служители се постараха да кажат, че резолюцията не е обвързваща. Говорителят на Държавния департамент Матю Милър многократно каза по време на пресконференция, че резолюцията е необвързваща, преди да признае, че техническите подробности трябва да се определят от международни юристи.
По подобен начин говорителят на Съвета за национална сигурност на Белия дом Джон Кърби и посланикът на САЩ в ООН Линда Томас-Грийнфийлд поотделно настояха, че резолюцията е необвързваща.
След приемането на резолюцията посланикът на Китай в ООН Джан Джун възрази, че такива резолюции наистина са задължителни. Заместник-говорителят на ООН Фархан Хак каза, че резолюциите на Съвета за сигурност са международно право, „така че до тази степен те са толкова обвързващи, колкото и международното право“.
Експертите казват, че дали една резолюция е обвързваща зависи от използвания език, тъй като двусмисленият език оставя място за тълкуване. В този случай имаше различни мнения дали резолюцията попада в Глава VI от Хартата на ООН (считайки я за необвързваща) или Глава VII (обвързваща). Тази резолюция „изисква“ прекратяване на огъня.
„САЩ – приписвайки се на правна традиция, която приема по-тясно тълкуване – твърдят, че без използването на думата „решава“ или споменаването на глава VII в текста, резолюцията е необвързваща“, каза Мая Унгар, анализатор, наблюдаващ Развитието на Съвета за сигурност на ООН в Международната кризисна група (ICG), базиран в Брюксел мозъчен тръст. „Други държави-членки и международни правни учени твърдят, че има правен приоритет на идеята, че едно искане е имплицитно решение на съвета.“
„Сърцевината на въпроса е езикът на резолюцията и начинът, по който държавите-членки тълкуват хартата по различен начин“, добави тя.
„САЩ се опитват да вървят по тънката граница между критикуването и подкрепата на Израел“, каза Унгар. „Като твърдят, че резолюцията е необвързваща, изглежда, че САЩ са направили изчисление, че биха могли да направят публично изявление, като не наложат вето, без да се сблъскат с твърде много израелска реакция.“
Дори ако правните експерти решат, че резолюцията е обвързваща, остава въпросът как и кой може да я наложи, каза Йоси Мекелберг, сътрудник в програмата за Близкия изток и Северна Африка в мозъчния тръст Chatham House в Лондон.
„Отговорът е никой“, каза Мекелберг пред CNN, особено след като единствената страна, която може да наложи резолюцията – САЩ – побърза да обяви, че тя е необвързваща.
Оставя ли резолюцията Израел изолиран на световната сцена?
Западните съюзници на Израел, особено САЩ, отдавна го защитаваха от порицание в ООН. Тяхната подкрепа беше напълно изразена скоро след клането на 7 октомври, ръководено от Хамас, когато много страни застанаха зад Израел в Съвета за сигурност и Общото събрание на ООН. Но тъй като войната в Газа се проточи и броят на жертвите там се увеличи, тази подкрепа започна да намалява, дори от някои от най-отдадените съюзници на Израел, оставяйки САЩ като негов единствен поддръжник в ООН през последните няколко месеца. До гласуването в понеделник.
„Те не изолират напълно Израел – техните аргументи за необвързващия характер показват това ясно,�
