Семейства на деца със специални нужди решават съдебни дела за предполагаемо малтретиране в началното училище

Исковете във Върховния съд, заведени от фамилиите на пет деца със специфични потребности по отношение на изказвания, че младежите са били душевен и физически измъчвани в главното учебно заведение, което са посещавали, са били позволени.

Твърденията бяха отправени от към този момент някогашен член на личния състав, който твърди, че децата в учебния специфичен отдел за аутизъм са били дърпани и влачени „ безчет пъти “ от двама други членове на личния състав, а точно различен преподавател и експерт със специфични потребности Асистент (SNA). Семействата бяха съдени за, както те твърдяха, несъответстваща реакция на учебното настоятелство на обвиняванията, които не престават да се проверяват от управляващите, в това число Агенцията за детето и фамилията (CFA). за обучение фамилиите желаеха разнообразни облекчения, в това число заповеди, изискващи от борда да извърши следствие на обвиняванията.

Също по този начин желаеха заповед, изискваща от учебното заведение да остави двамата чиновници в административен отпуск в очакване на резултата от разнообразни изследвания.

Ответниците се опълчиха на действието.

Случаите, при които нито учебното заведение, нито някоя от участващите страни могат да бъдат разпознати по предписание на съда, бяха посочени за чуване на това седмица преди господин арбитър Бари О'Донъл.

Те не продължиха, откакто на съда беше казано, че страните са постигнали извънсъдебно съглашение.

Страните се съгласиха, че децата в въпросът ще бъде обезпечен с просветителна процедура, която не включва разпознатите членове на личния състав, в очакване на приключването на следствие от Агенцията за детето и фамилията, която беше уведомителна страна.

Страните не можаха да се спогодят по отношение на въпросът кой би трябвало да заплати правосъдните разходи.

В документално решение по въпроса за разноските съдията сподели, че не смята производството за противоречиво или за оттеглено.

Производството, съгласно него, е било компрометирано, когато предлагането на жалбоподателя е било признато от респондентите, което не е включвало фамилиите да получат резултат, който в забележителна степен подхожда на търсеното в техните дейности.

Съдебният съвет, съдията сподели, не е направил никакви отстъпки във връзка с своите следствия, нито се е съгласил да остави двамата членове на личния състав в административен отпуск.

Въпреки че на учебното заведение са направени обилни разноски при подготовката за чуванията, съдията сподели че му се струваше, че съветът би могъл да формулира предложение по линията, препоръчана в последна сметка от жалбоподателите.

Съдията, отбелязвайки терзанията на родителите, сподели, че отговорът на учебното заведение е бил да се бори със случая, вместо да разпознава резолюция, която отговори на тези опасения.

Управителният съвет, представляван от Джо Джефърс SC, той сподели, че е „ в сложна позиция “ във връзка с недоволствата.

Училището щеше да бъде в по-добра позиция за отбрана на молба за разходи, в случай че беше препоръчано на ранните стадии да уреди децата да бъдат обучавани без присъединяване на двамата чиновници, до момента в който другите следствия приключат.

При тези условия съдията сподели той присъждаше непретенциозно разходи в интерес на жалбоподателите.

Жалбоподателят в първия от петте случая, сподели съдията, би трябвало да получи 25% от правосъдните си разходи от учебното заведение. Като се има поради естеството на дублирането, включено в дейностите, съдията сподели, че не постановява предписание във връзка с разноските в другите четири случая.

Семействата, представлявани от Дерек Шортал SC и Кормак Хайнс Бл, заведоха произвеждане поради опасенията им за сигурността на децата им след изказванията на „ подаващите сигнали “.

Твърди се, че SNA и учителят постоянно крещели в лицата на децата, хващали ги за врата и брадичката, блъскали ги в сензорни стаи от сами и са принудили децата да завършат работи, до момента в който са доста обезпокоени.

Подаващият сигнал също по този начин твърди, че членовете на личния състав са дали инструкции, че детето би трябвало да бъде оставено с мокро и нечисто долни дрехи, „ тъй като детето би трябвало да знае по-добре. „

Подаденият сигнал сподели, че SNA споделя, че децата в никакъв случай не би трябвало да бъдат изцяло почиствани след случай с тоалетна.

Семействата настояват, че обвиняванията са били доведени до вниманието на учебното заведение напролет на 2023 година, само че са уведомиха за тях единствено от шефа на учебното заведение предишния октомври.

Освен че желаеха заповеди за стартиране на двамата членове на личния състав в административен отпуск, те също желаеха заявления, в това число че съветът не е спазил своите лични и Политиките на министъра по отношение на следствията.

Те също така желаеха декларация, че бордът е сложил процедурните права на учебния личен състав над правата на конституционните права на уязвимите деца, за които се грижи.

Исковете бяха отказано.