Сенатор Ерик Шмит отхвърля опасенията относно скептично настроените съдии в делото за цензура във Върховния съд
ЕКСКЛУЗИВНО: След като Върховният съд изслуша устни аргументи в понеделник по делото Мърти срещу Мисури – което се отнася до администрацията на Байдън способност за комуникация и насочване на социалните медийни компании и разглежда какво представлява убеждаване срещу принуда – сенатор Ерик Шмит насърчи американците да не се обезсърчават от скептицизма, внушен от въпросите на съдиите.
" Мисля, че вчерашните спорове преминаха добре“, каза републиканецът от Мисури пред Fox News Digital в интервю във вторник. — Записът е много ясен.
Сен. Ерик Шмит, R-Mo., говори по време на пресконференция с републикански сенатори относно проблемите със сигурността на границите в Капитолия на САЩ на 24 януари 2024 г. във Вашингтон, окръг Колумбия (Дрю Ангерър)
През 2022 г., когато Шмит беше главен прокурор, той се присъедини към тогавашния главен прокурор на Луизиана Джеф Ландри, за да заведе дело срещу администрацията на Байдън за „предполагаем заговор с гиганти на социалните медии“, особено за цензуриране на свободата на словото около пандемията COVID-19 и резултатите от изборите през 2020 г.
Според публикуваните доклади мнозинството от Съда изглеждаше съмнително относно делото на Шмит и Ландри, твърдейки, че 5-ти окръжен апелативен съд в Луизиана е допуснал грешка в решението.
„Надявам се, че Съдът ще го види по същия начин, по който долната инстанция направи при издаването на разпореждане, забраняващо този вид цензура“, каза Шмит след Върховния Съдебни аргументи.
САЩ Окръжният съдия Тери Даути издаде разпореждане по делото през 2023 г., като се позова на „съществени доказателства“, които гарантираха предотвратяването на комуникация на множество федерални агенции с компаниите за социални медии по отношение на публикации, съдържащи защитена реч.
Върховният съд на САЩ се вижда на 15 ноември 2023 г. във Вашингтон. (AP Photo/Mariam Zuhaib, File)
Въпреки това Върховният съд премахна много от ограниченията, въведени от разпореждането, когато се съгласи да изслуша жалбата на администрацията.
"Мисля, че винаги е трудно да се опиташ да отгатнеш какво наистина мисли един съдия по случая въз основа на някои от въпросите", каза Шмит.
Съдиите изглеждаха до голяма степен скептични към ръководените от републиканците усилия за ограничаване на комуникацията на изпълнителната власт с компаниите. Един пример, посочен от съдиите Брет Кавано и Елена Кейгън, беше този за кореспонденцията на Белия дом с новинарските медии, която често се стреми да оформи отразяването, но не се счита за нарушение на Първата поправка.
Президентът Джо Байдън говори по време на прием по случай Месеца на историята на жените в Източната зала на Белия дом, понеделник, 18 март 2024 г., във Вашингтон. ((AP Photo/Evan Vucci))
Съдът също подсказа ищците за няколко хипотетични сценария, при които правителствените насоки и комуникация могат да бъдат необходими и важни за обществената безопасност.
„Много от въпросите бяха фокусирани върху това какъв вид взаимодействие – какво беше естеството на взаимодействието между правителството и тези големи технологични гиганти като компаниите за социални медии? И това не е ново“, обясни Шмит.
Той отбеляза, че подобни въпроси са били задавани в по-долните съдилища, които са постановявали решения в тяхна полза.
„Когато погледнете цялото [откритието] и го съберете заедно, то определено показва не само координация – което по някои стандарти може да е достатъчно – но дори стандарта за принуда, ако това е мнението на Съда върви с", добави сенаторът. „Би било трудно да се повярва, че не можете да видите това от съвкупността от документи.“
Надзорният съвет на Real Facebook се зае с проекта Facebook Receipts, за да разкрие как голям технологичен лобист използва власт и влияние (iStock)
Въпреки съмнението, породено от голяма част от разпита, съдия Самуел Алито отбеляза пред съда: „Каквото и да означава принудата... каквото и да се е случило тук, е достатъчно,“ по отношение на насочването на служители от администрацията на Байдън към частни компании.
Шмит допълнително подчерта мащаба на операцията на администрацията на Байдън в социалните медии, обяснявайки: „Това не беше еднократно нещо от един или двама държавни служители.“
„Това идва от агенции, за които повечето американци вероятно никога не са чували, работещи координирано, за да направят едно нещо – което е да заглушат несъгласието, главно по въпроси, свързани с COVID“, каза той.
Очаква се решение по случая от Върховния съд в началото на лятото.
