Сенатор казва, че бреговата охрана е използвала незаконни споразумения, за да заглуши жертвите на сексуално насилие
Ръководителите на бреговата охрана на САЩ незаконно са използвали споразумения за неразкриване, за да попречат на жертвите на сексуално насилие да говорят за предполагаемите си атаки, според разследване на Конгреса, предизвикано от доклад на CNN за сексуално неправомерно поведение в престижната Академия за брегова охрана.
Използването на споразуменията изглежда е било част от „дългогодишно съгласувано усилие да се скрие информация за изнасилвания и други сексуални посегателства в Академията от Конгреса и обществеността“, републиканецът сенатор Тед Круз, високопоставен член на комисия на Конгреса, търсеща в действията на бреговата охрана, пише в писмо, изпратено в неделя до комендант адмирал Линда Фаган.
„Изискването жертвите да се съгласят да не обсъждат какво им се е случило е особено осъдително“, написа Круз, като отбеляза, че ограничаването на който и да е член на бреговата охрана да общува с Конгреса очевидно би нарушило федералните закони. „Ако на агенциите е позволено да накарат служителите си да млъкнат... те ще защитят разхищенията, измамите, злоупотребите и дори престъпната дейност от надзор.“
Бреговата охрана каза в изявление в понеделник, че споразуменията, които преди е поискала от жертвите да подпишат, не са имали за цел да ги накарат да млъкнат, а да защитят целостта на разследването и да гарантират, че неприкосновеността на личния живот на други жертви и свидетели, участващи в по-широкото разследване на Fouled Anchor също беше защитен. Агенцията каза, че записите са били предоставени на офиса на Круз като част от „ангажимента на коменданта за прозрачност“, но не коментира критиките на Круз, че споразуменията са незаконни.
Прегледът на Конгреса от комисията по търговията на Сената е едно от няколкото правителствени разследвания, съсредоточени върху поредица от истории на CNN за тайно разследване на бреговата охрана, наречено „Операция Замърсена котва“, което документира десетилетия на прикриване на сексуално неправомерно поведение.
Си Ен Ен съобщи миналата година, че лидерите на бреговата охрана са пазили тайната на вътрешното разследване до такава степен, че длъжностни лица с достъп до материалите по случая е трябвало да подпишат споразумения за неразкриване. В писмото, изпратено до Фейгън, Круз каза, че записите, получени от неговия персонал, показват, че персоналът на бреговата охрана, който е бил заглушен от тези споразумения, включва субекти, следователи, свидетели и самите жертви на нападение.
Круз каза, че е „от решаващо значение (Фейгън) да действа бързо, за да сложи край“ на използването на всякакви забранени NDA и каза, че е отнесъл въпроса към други правителствени агенции, включително генералния инспектор на Министерството на вътрешната сигурност, който ръководи текущо разследване на прикритията на Fouled Anchor.
Писмото на Круз е само най-новата грешка за бреговата охрана, откакто избухна спорът за замърсената котва миналия юни. През следващите месеци Фейгън издаде серия от безпрецедентни извинения на членове на Конгреса, настоящи и бивши кадети от академията и цялата работна сила на бреговата охрана и нареди множество реформи за това как се разглеждат случаите на сексуално насилие в цялата агенция.
Но членовете на Конгреса казаха, че остават недоволни от продължаващата липса на прозрачност и в резултат на това въведоха редица законодателни корекции.
Само миналата седмица сенатор Крис Мърфи от Кънектикът, където е базирана академията, обяви, че законопроектът за финансиране на Министерството на вътрешната сигурност включва 1,5 милиона долара финансиране за независим преглед, както и формулировка, която изисква „Конгресът да получава ключова информация и редовни брифинги, за да се гарантира прозрачност и отчетност по отношение на решението на бреговата охрана да скрие от Конгреса констатациите на операцията Fouled Anchor.“ Междувременно скорошен доклад на GAO установи, че бреговата охрана трябва да направи повече, за да осигури ефективна промяна на културата в цялата служба.
И в писмото на Круз той също така отбелязва, че бреговата охрана се е съпротивлявала на разрешаването на интервюта на адвокати, участващи в разследването, на основание законна привилегия и че длъжностни лица, кандидати за повишения на високо ниво, са дали само условен ангажимент да бъдат честни и прозрачни с Конгреса движа се напред. Той цитира „очевидна първоначална липса на сътрудничество“ с текущото разследване на главния инспектор.
„Това е лоша услуга за оцелелите от изнасилване и други сексуални посегателства в Академията, които бреговата охрана вече е провалила веднъж“, пише той.
Имате ли информация или история, която да споделите за миналото или настоящето на бреговата охрана? Изпратете имейл [email protected] и [email protected].
