Ще помогне ли икономиката или ще навреди на Байдън ’24? Кругман и Кой копаят в данните.

Питър Кой: Пол, мисля, че икономиката ще бъде огромен проблем за президента Байдън през 2024 г. Избирателите са недоволни от състоянието на икономиката, въпреки че по повечето показатели тя се справя отлично. Представете си колко по-нещастни ще бъдат те, ако нещата се влошат преди изборите — което според мен е доста вероятно да се случи.

Пол Кругман: Не съм сигурен за политиката. Можем да влезем в това по-късно. Но първо, можем ли да признаем колко добро е сегашното състояние на икономиката?

Питър: Абсолютно . Безработицата е близо до най-ниската си точка от 60-те години на миналия век, а инфлацията е намаляла значително. Това е голямата история на 2023 г. Но 2024 г. е съвсем друго нещо. Мисля, че през 2024 г. ще има две големи истории. Една, дали добрите новини продължават, и втора, как избирателите ще реагират на това, което изглежда икономиката около изборите.

Пол: Точно сега много анализатори, включително някои, които бяха много песимистично настроени относно инфлацията миналата година, заявяват, че мекото приземяване е настъпило. През последните шест месеца основният дефлатор на личните потребителски разходи - пълна хапка, но това е целта на Федералния резерв - се повиши с годишен темп от 1,9 процента, малко под целта на Фед от 2 процента. Безработицата е 3,7 процента. Орелът кацна.

Така че нека поговорим защо избирателите не го усещат. Само защото Байдън е лош търговец?

Пол: Много от нас се тревожат за прекъснете връзката между добрите номера и лошите вибрации. Може би бях един от първите хора, които повече или по-малко алармираха, че се случва нещо странно — през януари 2022 г.! Но всички повече или по-малко измисляме това, докато вървим.

Най-информативните неща, които съм виждал наскоро, са от Briefing Book, блог, воден от бившия Служители на Белия дом. Те се опитаха да сложат цифри на два ефекта, които може да влияят на потребителските настроения.

Единият ефект е пристрастието. Хората и в двете партии са склонни да бъдат по-негативни, когато другата партия контролира президентството, но хората от Briefing Book откриват, че ефектът е много по-силен за републиканците. Така че част от причината, поради която потребителските настроения са лоши, е, че републиканците говорят така, сякаш сме в депресия, когато един демократ е президент, без значение реалността.

Питър: Това е толкова вярно. И мисля, че ефектът е още по-силен сега, отколкото беше преди, защото сме по-поляризирани.

Това е една от причините икономиката да е по-добра за демократите, отколкото мнозина си мислят. Ако инфлацията наистина е победена, много хора все още не са го забелязали, но те може да мислят различно след малко повече от 10 месеца, дори ако основните показатели не са по-добри, отколкото са в момента.

Мога да добавя, че последните данни за потребителските настроения от няколко проучвания показват изненадващо подобрение. Не достатъчно, за да се премахне разликата между настроението и това, което може би сте очаквали от макроикономическите числа, но известно движение в положителна посока.

Питър: Това има смисъл. След десет месеца хората може най-накрая да преодолеят травмата от високата инфлация. От друга страна, и признавам, че не съм икономист, все още се притеснявам, че може да имаме рецесия през 2024 г. Производството е меко. Големите увеличения на лихвените проценти от Фед от март 2022 г. удрят икономиката със закъснение. Допълнителните спестявания от пандемията са изчерпани. Ден след Коледа Федералната резервна банка на Сейнт Луис заяви, че делът на американците, изпаднали във финансови затруднения поради кредитни карти и заеми за автомобили, се е върнал там, където беше в дълбините на рецесията от 2007-2009 г.

Освен това, бих казал, че пазарът на труда е по-слаб, отколкото изглеждаше от доклада за работните места през ноември. (Например заетостта в агенции за временна заетост се сви, което е ранно предупреждение за слабо търсене на работна ръка.)

Пол: Радвам се, че повдигнахте доверието на малкия бизнес - писах за това миналата седмица. „Твърдите“ индикатори като планове за наемане са доста силни. „Меките“ индикатори като това, което бизнесът казва за бъдещи условия, са ужасни. Така че малките предприятия всъщност казват: „Справям се и се разширявам, но икономиката е ужасна“ – точно като потребителите!

Изобщо не съм със сигурност кога Федералният резерв ще започне да съкращава, въпреки че е почти сигурно, че в крайна сметка ще го направи, но пазарите вече ефективно ценообразуват значителни съкращения — и това е важното за реалната икономика. Докато пиша това, 10-годишният реален лихвен процент е 1,69 процента, спад от 2,46 процента преди около шест седмици. Все още високи в сравнение с нивата преди пандемията, но финансовите условия са се разхлабили много.

Възможно ли е вече да има рецесия? Сигурен. Но съм по-малко убеден, отколкото бях дори преди месец.

Питър: Големият спад в лихвените проценти могат да се четат по два начина. Положителното завъртане е, че в крайна сметка ще бъде добре за икономическия растеж. Ето как го тълкува фондовият пазар. Отрицателното въртене е, че пазарът на облигации очаква забавяне през следващата година, което ще доведе до намаляване на лихвите. Освен това какво ще стане, ако икономиката се забави много, но Фед не иска да намали рязко лихвите, защото служителите на Фед се страхуват да не бъдат обвинени от Доналд Тръмп, че се опитва да помогне на Байдън?

Пол: Предполагам, че мисля по-добре за Фед от това. И винаги си струва да помните, че лихвените проценти, които имат значение за икономиката, са склонни да се движат от очакванията за бъдещата политика на Фед: Федералният резерв все още не е намалил, но лихвите по ипотечните кредити вече са намалели значително.

Питър: Освен че възприятията за инфлация се филтрират през политиката. Храната и бензинът са по-скъпи за поддръжниците на Тръмп, отколкото за поддръжниците на Байдън, ако вярвате на това, което хората казват на анкетьорите. Това няма да се промени от сега до ноември.

Билетът Обама-Байдън надмина този на Маккейн-Пейлин през 2008 г., защото избирателите обвиниха републиканците за рецесията от 2007-2009 г. Обама-Байдън имаха по-тясна победа през 2012 г. срещу Ромни-Райън и мисля, че един от факторите беше така нареченото възстановяване на безработицата от същата рецесия. Ето защо Байдън е свръхчувствителен към това кой получава заслугите и вината за обратите в икономиката.

За протокола, Тръмп можеше да е президент в момента, ако не беше Пандемия на Covid, която изпрати нивото на безработица до 14,7 процента през април 2020 г. Икономиката се справяше доста добре, преди това да се случи. Много републиканци са носталгични по Trumponomics, въпреки че мисля, че икономиката просперира повече въпреки него, отколкото благодарение на него. Какво мислите?

Пол: През повечето време президентите имат много по-малък ефект върху икономиката, отколкото хората си представят . Големи пакети от стимули като тези на Барак Обама през 2009 г. и тези на Байдън през 2021 г. могат да имат значение. Но освен облекчаването на пандемията, което беше двупартийно, нищо, което Тръмп направи, нямаше повече от маргинални ефекти. Неговото намаляване на данъците през 2017 г. нямаше видим ефект върху инвестициите; тарифите му вероятно струват нетно няколкостотин хиляди работни места, но в толкова голяма икономика като американската, никой не забеляза.

доверете се повече на Тръмп, отколкото на Байдън за икономиката, те чувстват повече вибрации, отколкото анализиране на статистика. Знаете, „Имаме нужда от твърд човек в Белия дом!“

Пол: Хората определено не не анализира статистика. Само жалки маниаци като нас го правят. И въпреки че Тръмп всъщност не беше твърд икономически лидер, той буквално го изигра по телевизията.

Но всъщност не знаем дали това има значение или дали хората са все още реагиращи на шока от инфлацията и високите лихвени проценти, които не бяха виждали от дълго време. Отново, най-добрият случай Байдън да извади това е гласоподавателите да преодолеят този шок, както инфлацията, така и лихвените проценти бързо намаляват.

О, и падащите лихвени проценти означават по-високи цените на облигациите и често се превръщат в по-високи цени на акциите – което също се случва напоследък.

Питър: Вярно, Пол. Но студен комфорт за хора, които не притежават акции и облигации. Или които притежават акции и облигации в пенсионните си планове, но не смятат себе си за част от капиталистическата класа. За да спечелят през ноември, Байдън и неговият екип ще трябва да бъдат възприемани като правещи нещо за работническата и средната класа. Ето защо виждате Белия дом да говори за премахване на таксите за боклук и ограничаване на цените на инсулина.

настроения от партизанство. Числата са шумни, но през последните няколко месеца демократичните настроения бяха малко по-положителни, отколкото през месеците точно преди да удари пандемията.

Питър: Пол, колко важна според вас ще бъде икономиката за избирателите в сравнение с други въпроси, като годността на Тръмп за поста, възрастта на Байдън, достъпа до аборти и т.н.? Искам да кажа, ако не е важно, защо изобщо водим този разговор?

Пол: Икономиката със сигурност има по-малко значение, отколкото когато републиканците и демократите живееха в повече или по-малко една и съща интелектуална вселена - всички се съгласиха, че икономиката е била лоша през 1980 или 2008 г.; сега демократите са доста положителни, докато републиканците твърдят, че вярват, че сме в тежък спад. Но все още има избиратели на маржа и слаби поддръжници на Демократическата партия, които ще излязат, ако усетят, че нещата се подобряват.

Питър: Демократичните стратези смятат, че изборите може да се сведат до Пенсилвания и Уисконсин, ако приемем, че Байдън държи Мичиган и Ню Хемпшир и загуби Аризона и Джорджия. Някакви мисли относно икономическите перспективи за Пенсилвания и Уисконсин?

към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .

Източник: nytimes.com

Последвайте ни в