Ще попита ли Байдън някога американците дали искат главоломни нива на имиграция?

Помните ли огромния народен спор за това дали Съединените щати ще одобряват политика, която да направи задграничния дял от популацията най-високия до момента?

Нито и аз. По простата причина, несъмнено, че нямаше подобен.

Това не значи, че политиката не е призната по инерция и налагането на де факто отворена граница от страна на администрацията на Байдън за огромна част от търсещите леговище.

Анализ на данните от преброяването, осъществен от Стив Камарота и сътрудниците му от Центъра за проучване на имиграцията, откри, че 4,5 милиона чисто нарастване на имигрантите, откогато президентът Байдън встъпи в служба, е повишило каузи на родените в чужбина до 15%, най-високото до момента записано.

Знаете ли всички черно-бели фотоси на имигранти, идващи на остров Елис, преданията за смяна на имената при идването, „ скупчените ви маси, които копнеят да бъдат свободни “?

Ние сме по-високи от това. Ние засенчваме Голямата вълна на имиграция с още по-голяма вълна.

Ние достигнахме 14,8% през 1890 година и 14,7% през 1910 година, в това, което до момента бяха най-историческите десетилетия за имиграцията.

Само предишния месец Бюрото за броене на популацията предвижда, че делът на родените в чужбина от популацията няма да доближи 15% до 2033 година

Сега можем да продължим от тук.

„ Ако имигрантското население продължи да пораства “, написа Камарота, „ то ще слага нови цифрови и процентни върхове всяка година напред. “

Праволинейна прогноза демонстрира каузи на родените в чужбина 15,5% до края на мандата на Байдън и удивителните 17,3% до края на възможен втори мандат.

Това не е естествената работа.

Според Camarota популацията, родено в чужбина, е повишено приблизително със 137 000 на месец от началото на мандата на Байдън, което е повече от 42 000 на Доналд Тръмп преди Коронавирус и 68 000 на Барак Обама.

На какво се дължи това?

Част от това е възобновяване на Коронавирус в законната имиграция.

Но това не е отговорно за лъвския дял от историята.

вижте също

Как да спасим нашите университети, наложителни въпроси за Зеленски и други мнения

Администрацията на Байдън усили каузи на родените в чужбина от популацията много над наклонността преди Коронавирус.

Постигна го, като подцени закона и смаза плъзгачите за новопристигнали, даже в случай че нямат право да бъдат тук.

От общото чисто нарастване от 4,5 милиона на имигрантите под наблюдението на Байдън, 2,5 милиона от тях са незаконни имигранти.

По-голямата част от този противозаконен брой е само функционалност на преценка и съпротивата на администрацията да изключва подправени търсещи леговище лица.

Граничната политика на администрацията на Байдън явно е била обект на спор, в това число рецензии от личната му партия.

Общият брой на имигрантите обаче рядко се загатва и даже се третира като съвсем нелегитимна тематика за публично разискване.

Това няма смисъл. Делът на роденото в чужбина население има последствия за образованието, благосъстоянието, заплатите, политиката и по-широката просвета.

Това е най-малко толкоз значимо, в случай че не и по-важно от комерсиалната политика, помощта за Украйна, недостига, инфраструктурата или цялостен набор от други въпроси, които са рутинна храна за спор в Конгреса и неделните излъчвания.

Той също би трябвало да предстои на утвърждението на американския народ и неговите представители тъкмо както тези други въпроси.

Трябва да решим утвърдително дали желаеме задграничният дял от популацията да бъде 15% и да пораства или по-малко от 15% и да се свива и комбинацията от хора, които идват – най-вече неквалифицирани или преобладаващо по-висококвалифицирани?

Вместо това, ние третираме имиграцията като нещо, което ни се случва, като времето. (Въпреки че прогресистите в този момент се стремят да въздействат на времето, тъй че може би това е остаряла прилика.)

Не е. Ние вършим изборите, които ни доведоха дотук.

Факт е, че имиграцията работи значително със лична мощ и под подправени претексти след имиграционната промяна от 1965 година

Една от аргументите да има толкоз малко полемики по главния проблем е, че доста хора просто не знаят включените исторически цифри.

Накратко, не е имало спор за 15% и подобен, за позор, не наподобява в бъдеще.

Twitter: @RichLowry