След пет сезона на „Фарго“, Ноа Хоули все още се стреми към Америка
Това интервю включва спойлери за петия сезон на „Фарго“.
Когато Ноа Хоули дебютира с FX сериала „Фарго“ преди десетилетие, все още не беше ясно, че вместо просто да разкаже по-дълга версия на спечелилия Оскар от 1996 г. филм на Джоел и Итън Коен, той беше ще завърти цялото творчество на братята в нишка, която изследва съвременния американски живот, като същевременно преконфигурира няколко други културни камъка. С приключването на петия сезон във вторник, Хоули удвои препратките към „Магьосникът от Оз“, превърна песните на Ръш и Бритни Спиърс в химни на токсичната мъжественост и използва „The Nightmare Before Christmas“ на Тим Бъртън и „Home Alone“ на Джон Хюз като сюжетни устройства.
Платното все още е арка от 10 епизода, а боите са, както обикновено, голям състав от шатри звезди и актьори, които крадат сцени. Но този път Хоули използва оригиналната история на семейство Коен – жена (Джуно Темпъл), която е отвлечена в заговор, организиран от нейния съпруг – като леща върху патриархата, домашното насилие и самата американска черта да си задлъжнял. Сезонът също има практики за ядене на грях от 16-ти век; Джон Хам като мизогинистичен конституционен шериф с пръстени на зърната; и Дейв Фоли като адвокат на един от най-големите дарители на Федералисткото общество, изигран от Дженифър Джейсън Лий.
„Отзивите, които непрекъснато получавах от FX за сценариите бяха, че това беше най-забавният ни сезон“, каза Хоули миналата седмица в телефонно интервю. „След това, разбира се, когато го изправите на крака, това е историята на жена, която е отвлечена с нюанси на домашно насилие.“
Това са редактирани откъси от разговор.
Този сезон на „Фарго“ се почувства много по-мрачен от останалите, които вече са тъмни. Чувствахте ли го, докато го пишехте?
Ако го правите правилно, усещането е истинско. След това става дума за навигиране в зоната, така че да имате абсурдността на братята Коен, но също така да разкажете сериозна драматична история. От гледна точка на това, че е най-мрачният - за вас, това поради насилието от страна на интимния партньор не е наистина нещо, с което можете да се шегувате? Или е по-песимистично за хората?
Мисля, че по малко и от двете. Оле Мунк и неговата предистория. Характерът на Джон Хам и отношението му към цялото му семейство. Кукленото представление беше изключително тревожно. Всичко това е малко по-различно от гледането на Джеси Племънс как смила Кийрън Кълкин на месо за хамбургер в Сезон 2, което беше грубо, но все пак имаше малко хумор.
The Предизвикателството на шоуто е, че има тон на гласа и въпросът е как да разкажем историята с този тон на гласа. Характерът на Джуно е толкова изобретателен - тя никога не се отказва и запазва позитивността си, докато не стане буквално невъзможно да направи това. Това продължава около един епизод и след това тя се връща към бягството и собствения си късмет. Надявах се, че това противодейства на тъмнината, че тя беше толкова светла в духа си.
Кукленият спектакъл беше начин да разкажеш много трудна история по начина, по който би го направила дете. Режисьорът на този епизод искаше куклите да приличат повече на героите, искаше да ги прави кукли отдолу, искаше устните да се движат и си помислих, че колкото по-реалистично е, толкова по-лошо ще бъде. Разказваме ви тази много трудна история, но се опитваме да го направим по възможно най-нежния начин. Фактът, че в средата на продукция за милиони долари правим 10-минутен куклен спектакъл, има малко хумор в това. Надявах се, че подхождаме към този проблем по креативен начин, който в крайна сметка не изглежда обиден за публиката. Като син на майка, написала нехудожествени книги за кръвосмешение и домашно насилие, смятам, че е важно да разказваме тези истории и да почитаме борбата, през която преминават жените, по начин, който не се отклонява от нея, но и не чувствам се безвъзмездно.
Напомни ми за „Пънч и Джуди“, което беше вид грубо домашно насилие като забавление.
Първото куклено представление, в което Дот влиза, е в стил „Пънч и Джуди“. Очевидно в този момент няма нищо смешно в това; звуците на насилие не са кукла върху кукла, те са човек на човек и виждате проблясъци на болничните снимки от времето, когато тя е била малтретирана. Но да, това също е начин да погледнете и да си помислите: „Защо някой си е помислил, че това е смешно?“ В шоуто има много игли, включително „Hey Joe“, която е песента на мъж, който ще убие тази жена; това е песен за домашно насилие. Включването на тези неща също е начин да хвърлим светлина върху нещата, които просто приемаме за даденост като част от нашата култура.
Какво ви привлече към „Кошмарът преди Коледа“?
Той е фаворит на цялото семейство в дома ми. Това е коледен филм и филм за Хелоуин, но също така се бори с морала на някакво ниво. Конкретният избор винаги е по-добър. Прекарвам голяма част от времето си в диалог с филми, които обичах: „Фарго“ и сега „Извънземното“. [Поредицата „Извънземното“ на Хоули за FX е в производство.] Мисля, че има нещо интересно в това да преработиш нещо познато в нещо ново.
Нашата култура като цяло има този интерес към преразказване на истории по различен начин - например, току-що беше обявено, че "Purple Rain" се превръща в мюзикъл. Като разказвач мислили ли сте някога, че това означава, че ни е свършило какво да кажем?
Не. Семействата се събират и си разказват истории. Колко пъти сте говорили за онова лято, когато татко закара колата в езерото или каквото и да било? Има нещо успокояващо в преразглеждането на историите, като древната традиция за разказване на истории на лагерния огън: „Разкажи ми тази история отново.“ Има фактор на носталгия; „Purple Rain“ е нещо от 80-те, което е толкова значимо за толкова много хора. Мисля, че когато хората са в тези моменти, в които търсят смисъл, те се насочват към нещо, което е значимо за тях, вместо нещо ново.
Оле Мунк беше нов вид герой за „Фарго“, макар че като очевидно неостаряващ мъж от Уелс от 16-ти век „нов“ не е първото понятие, за което той се сеща. Каква част от неговата интонация и поведение беше в сценария и колко дойде от актьора, който го играе, Сам Спруел?
Идеята от диалог гледна точка беше, че той беше човек, който продаде душата си, така че той основно се отказа от чувството за аз или мен. Той никога не се отнася към себе си като аз или аз; винаги е "мъж". Той е нещо като елементарна фигура и древен герой, който изглежда не може да умре. Както казва в последния епизод, „Не съм говорил с никого цял век“. И така, това, за което говорихме, беше, че той трябваше да се учи отново как да говори, така че той има този невъзможен акцент. Сам беше много добър партньор в поемането на тази роля и наистина се опитваше да изгради този герой от нулата. Радостта, която той проявява в последния образ на сезона, дълбочината на действителната прошка и изкуплението, ме вълнува много всеки път, когато го гледам, защото идеята за прошката е толкова дълбока. В определен момент всички ще трябва да признаем, че се нараняваме взаимно и ще трябва да нулираме счетоводната книга, за да използваме метафора за дълга, и да започнем наново.
В деветия епизод Лорейн разговаря по телефона с някой, когото нарича „Бил“, оплаквайки се, че не може да убие някого. Предположих, че това трябва да е Уилям П. Бар, бившият главен прокурор?
Да, тя е най-големият дарител на Федералисткото общество. Едно от нещата, които се опитвах през този сезон, беше основно да не разказвам история за полюсите на американския живот. Всички герои могат да бъдат републиканци на някакво ниво. Дот и Уейн [Дейвид Рисдал] може и да не са гласоподаватели на Тръмп, но биха гласували за Ромни. Те са някак социално консервативни. Лорейн е милиардерската класа на братята Кох. След това Рой, очевидно, е нещо като нов алтернативен десен, „Краля на тигъра“, американски републиканец. Исках да проведа разговора в рамките на този вид социална динамика, срещу републиканец-демократ, либерал-консерватор. Всички тези хора са сателити на една и съща планета и въпреки това не изглежда да говорят един и същи език.
Прочетох интервю преди началото на този сезон, в което казахте, че интересът ви към този свят се е съживил отново. Все още ли е така?
Казах на FX, че смятам, че това ще е последното, но стигнах половината път и просто си помислих, Кой съм Шегувам се? Толкова уникално състояние на ума е да разкажеш история. Под егидата на разказването на криминална история мога да направя нещо, което защитава благоприличието, също е вид философски документ, има колкото искате напрежение. Бори се с морала и може да бъде изключително смешно, ако го направите правилно. Няма много други неща, които биха могли да носят този тон на гласа и също така да ми позволят честно да изследвам Америка и какво означава да си американец - което е тема, която става все по-интересна, нали? Подкрепям Америка. Ако мога да разкажа тези истории, в които по принцип почтените хора надделяват над силите на цинизма и корупцията, ще бъда небрежен, ако не разкажа колкото се може повече от тях.
И вие вероятно сте първият човек, който може да накара Джон Хам да изглежда напълно отблъскващ.
Той сам го направи. Той и аз говорихме за това много рано: „Това е персонажът, в който ще трябва да се потопите, и той не е тази стара библейска карикатура на шерифа.“ Той е пръстенът на зърното, Кралят на тигъра, секс стволът, обидчив, морализаторски - толкова странна е психологията да си толкова нарцистичен. Той казва в началото на Мунк, че ако човек е добър, ако сърцето му е на правилното място, в ума си той не може да греши. И под това убеждение той прави толкова много ужасни неща, без никога да признае на себе си или на другите, че има нещо нередно с тях.
Това е човек, който може, който може да застреля друг мъж във врата в собствената всекидневна на мъжа, защото мъжът бие жена си, което е нещо, което самият той прави. Тогава той може спокойно да обясни как ще се измъкне, докато прави съпругата съучастник в лъжата. Да създадеш своя собствена реалност по този начин, беше предизвикателство, в което Джон наистина влезе и мисля, че доказателството за неговия успех е на екрана.
