Смъртта на Айвис е възможност, „общностните“ шутове за Уолстрийт и други коментари

Гледайте в кампуса: Смъртта на Айвис е възможност

„Онези, които все още вярват, че Харвард, или Пен, или Йейл, или някой от другите ни почитани университети са спасими, вероятно ще изпитат разочарование“, твърди Лиел Либовиц от Tablet. „Докато машината на DEI продължава да бръмчи, тя ще предлага абсурдни курсове, ще изключва групи, които намира за нежелани, ще отлъчва враговете си и ще заличава всичко освен вярванията, които защитава“ – и премахването на нейните „апаратчици от всяка голяма институция може да е твърде високо задача." Наистина, „борбата за елиминиране на DEI не се състои в изваждането на един или двама президенти на университети“. Но този „колапс не е трагедия. Това е възможност“: „Нашите по-обещаващи мислители вече пресичат река Чарлз за по-плодородни околности“, като университета в Остин или Флорида. „Нека ги последваме там, вместо да преследваме изгубеното съвършенство на Харвард.“

Отляво: „Community“ Shills за Wall St.

„Миналия юли Федералният резерв и други финансови регулатори предложиха правила относно банковите капиталови стандарти“, отбелязва Робърт Кътнър от The American Prospect, изисквайки някои „банки да държат повече капитал срещу загуби по заеми“, за да обезсърчат „вида висока печалба /високорискови банкови практики, които сринаха икономиката през 2008 г.” Това би довело до печалби, така че „големите банки започнаха тотална война срещу тези правила, използвайки обществени организации, малки предприятия и групи за граждански права като фронтове“, твърдейки, че това ще повлияе на „достойни дейности като кредитиране на малки предприятия и купувачи на жилища с ниски и средни доходи. Но правилата „се прилагат само за 33-те най-големи банки, които правят нищожен дял от ипотечното кредитиране на нацията“ и биха „повишили собствените разходи на банките за финансиране на заеми само с 0,03 процентни пункта“. Срам за групите, „включително NAACP и Urban League“ за споделянето на тези лъжи.

Получете мнения и коментари от нашите колумнисти

Абонирайте се за нашия ежедневен бюлетин за публикуване на мнения!

Благодаря, че се регистрирахте!

Щраквайки по-горе, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за поверителност.

Никога не пропускайте история.

Консерватор: Глупавото замразяване на LNG на Байдън

Паузата на Белия дом относно „новите разрешителни за износ на втечнен природен газ или LNG е отчаян ход на отчаян президент“, гърми Рупърт Дарвал в The Spectator, поддръжник на климатичните активисти, които няма да признаят, че ако „Американските производители на природен газ са възпрепятствани да задоволят европейското търсене“, ще се намесят други доставчици, като Катар. „Европейските съюзници на Америка отчаяно се стремят да сложат край на зависимостта си от вносния руски газ“, откакто през 2022 г. Путин намали „газа доставки в опит да се смекчи решимостта на Европа да подкрепя Украйна. Изолационистката енергийна политика на Байдън „игнорира тези заплахи и подкопава съюзниците на Америка“.

Либерал: Урокът от войната на демократите срещу Надер

През 2004 г. Демократическата партия стартира „извънредна . . . кампания за съдебен тормоз“, за да не позволи на Ралф Нейдър да участва в гласуването, припомня Мат Тайби от Racket News. „Двадесет години и множество политически катаклизми по-късно, демократите издигат саботажната игра, която изиграха през 2004 г., с една или десет степен“ с „десетте милиона наказателни обвинения и неотдавнашните опити за дисквалификация“ срещу Доналд Тръмп. „Поглеждайки назад, ясно е, че неразрешеното кандидатстване и победа на Тръмп бяха нарушенията на „нормите“, на които вътрешните хора във Вашингтон бяха най-бесни. Сега, когато политиците говорят за защита на „демокрацията“, това, което всъщност имат предвид, е възстановяването на тези стари бариери за влизане. Ако настоящите „усилия на демократите се провалят, със сигурност предстоят още по-екстремни действия и „защитата на демокрацията“ е теренът, който те ще използват, за да я продадат.“

Изборен удар: Защо Джо се кандидатира?

„Идва твърде късно“, оплаква се Холман У. Дженкинс-младши от The Wall Street Journal, „но започва да изкристализира в пресата въпросът, който не се чува официално от висши демократи“, особено след шумотевицата на Доналд Тръмп през Айова: Ако Тръмп е „такава опасност за Америка, демокрацията и ябълковия пай, не трябва ли г-н Байдън да се вслушва в гласоподавателите, да отстъпи настрана и да отвори вратата за ново поколение демократи“, които могат да „покажат по-добро шоу“ срещу Тръмп? Ако Байдън „се вслуша в желанията на очевидно 70% от избирателите“, той би бил по-свободен да предприеме някои стъпки, като например срещу Иран, които може да са добри за страната. И свежи лица на демократите биха могли да се състезават да се изправят срещу Тръмп – и „по всяка вероятност“ да станат следващия президент.

— Съставено от редакционния съвет на The Post

Последвайте ни в