Спасението на Харвард може да започне с отстраняването на президента Клодин Гей

Нейното срамно удостоверение в Къщата може да е непосредствената причина за актуалните проблеми на Клодин Гей, само че цялото ѝ досие твърди, че Харвард не може да се избави, до момента в който тя не е президент.

Това е даже по-лесно решение от отстраняването на ръководителя на Университета на Пенсилвания Лиз Магил и шефа на борда на Пенсилвания Скот Бок – и би трябвало да пристигна с главен ремонт и на борда на Харвард.

В края на краищата, бордът я конфигурира като президент преди шест месеца: той знаеше какво получава.

Това, че тя даже не можа да отговори пред Камарата на представителите дали апелите за геноцид на евреите в кампуса биха нарушили Кодекса за държание на Харвард, е единствено последната капка.

Тя по-скоро поддържа, в сравнение с осъди 34-те студентски групи от Харвард, които оповестиха Израел за „ напълно виновен “ за зверствата на Хамас от 7 октомври.

Актуализация на израелската война

Вземете най-важните разработки в района, световно и локално.

Щраквайки нагоре, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за дискретност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

С повишаването на ранговия антисемитизъм в кампуса, нейният главен отговор беше да сътвори работна група, цялостна тактичност на закъснение, разкрита като такава от оставката на равина Дейвид Уолпе, който изясни: „ Системата в Харвард “ — като „ идеологията, която обгръща прекалено много от студентите и преподавателите " и която " слага евреите като потисници " - е " сама по себе си зло ".

И Гей поддържа тази идеология: през четирите си години като декан тя с възторг прокарваше дневния ред за „ разнообразие, правдивост и приобщаване “, поставяйки расовите квоти и радикалната идеология като пътеводни светлини на бъдещето на Харвард и потъпквайки речта, която провокира или даже сложи под подозрение този дневен ред.

По време на нейното наблюдаване Харвард се спусна на последно място в класацията на Фондацията за самостоятелни права и изложение на свободата на словото в кампуса.

Което разкрива цялостната престореност на нейните старания да оправдае мекотата си против антисемитизма, като твърди, че просто пази правото на слово.

Добре: Стотици преподаватели подписаха писмо, изискващо тя да бъде арестувана, с цел да „ устои на политическия напън, който е в несъгласие с уговорката на Харвард към академичната независимост “: Те в действителност подкрепяха нейната война против академичната независимост, с цел да не би промяната да заплаши личните им привилегии и възнаграждение.

Факт е, че отстъплението на Гей от нейните показания („ Не съумях да предам каква е моята истина “) е неистина: тя сподели тъкмо това, в което има вяра (и доста други учени), като в действителност смекчи това с вярата да я отблъсне критици.

Истинската истина е, че Харвард е избрал да се трансформира в разплодник на радикална, лява идеология; изригването на антисемитска ненавист в отговор на жестокостите на Хамас беше естественият плод на този поврат.

Както беше и издигането на Гей до декан и по-късно президент на Харвард.

Докато тя — както и преподавателите, членовете на борда и чиновниците, които мислят като нея — си отидат, Харвард ще продължи да върви в неверната посока.