Специалният прокурор Джак Смит настоява Върховният съд да отхвърли исковете за имунитет на Тръмп: `Никой човек не е над закона`
Специалният прокурор Джак Смит в понеделник прикани Върховния съд да отхвърли изказванието на някогашния президент Тръмп, че той не може да бъде преследван за хипотетичен опит за анулация на изборите през 2020 година
В последната записка на прокурорите, преди съдиите да изслушат причините по делото на Тръмп на 25 април, екипът на Смит твърди, че по-ниските съдилища са били прави отхвърлят твърденията за имунитет на Тръмп.
„ Конституционното обвързване на президента да се грижи законите да бъдат правилно изпълнявани не води до общо право да ги нарушава “, пишат те.
, хипотетичният претендент за президент на Републиканската партия, е изправен пред наказателни обвинявания за хипотетичен скрит план да попречи на Конгреса да удостовери резултатите от изборите през 2020 година, откакто загуби от демократа Джо Байдън. Той отхвърли да е направил нарушаване.
Кандидатът за президент на Републиканската партия, някогашният президент Доналд Тръмп приказва по телефона, до момента в който гледа играта във финалния кръг на LIV Golf Miami, в Trump National Doral Golf Club, неделя, 7 април, 2024 година, в Дорал, Флорида (AP Photo/Rebecca Blackwell)
Процесът е отсрочен, до момента в който Върховният съд не се произнесе по изказванието на Тръмп, че той би трябвало да бъде освободен от наказателно гонене, защото държанието, в което е упрекнат, съставлява публични актове на президента. Както съдията, председателстваща делото, Таня Чуткан, по този начин и федерален апелативен състав от трима съдии във Вашингтон изрично отхвърлиха това изказване.
Тръмп апелира и Върховният съд се съгласи да изслуша аргумента му. Накратко, правният екип на Тръмп твърди, че отричането на изказванията му ще „ лиши от строя всеки предстоящ президент с де факто изнудване и изнудване, до момента в който е на поста “ и ще сътвори „ контузия след службата в ръцете на политически съперници “.
Джак Смит, специфичен прокурор на Съединени американски щати, приказва по време на конференция във Вашингтон, окръг Колумбия (Ал Драго/Блумбърг посредством Getty Images)
Прокурорите на Смит споделиха, че решенията на по-ниските съдилища би трябвало стоят и повториха аргумента си, че " федералното наказателно право се ползва за президента ".
„ Ефективното действие на президентството не изисква някогашен президент да бъде освободен от отговорност за тези хипотетични нарушавания на федералния углавен закон “, пишат прокурорите в документите от понеделник. „ Напротив, главен принцип на нашия парламентарен ред е, че никой не е над закона – в това число президентът. “
Сградата на Върховния съд във Вашингтон, окръг Колумбия. Устни причини за исковете за имунитет на Тръмп ще се организира на 25 април. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
Те твърдяха, че основателите на конституцията „ в никакъв случай не са одобрявали имунитет от наказателни каузи за някогашен президент “ и споделиха, че всички някогашни президенти са знаели, че могат да бъдат наказателно преследвани за дейности, осъществени по време на ръководство, даже и след овакантяване на държавното управление.
Прокурорите също споделиха, че даже Върховният съд да признае някакъв имунитет за публични дейности на президент, съдиите въпреки всичко би трябвало да разрешат на делото да продължи напред, защото огромна част от обвинителния акт е съсредоточена върху персоналното държание на Тръмп.
Смит и неговият екип допуснаха, че съдът може да се произнесе тясно против Тръмп, без да основава необятен казус, който може да се приложи към други случаи.
„ Заключение, което вносителят на петицията има никакъв имунитет против хипотетичните закононарушения не би бил задоволителен за разрешаване на този случай, оставяйки евентуално по-трудни въпроси, които биха могли да зародят при разнообразни обстоятелства за решение, в случай че в миналото бъдат показани “, споделиха те.
Асошиейтед прес способства за този отчет.
Крис Пандолфо е публицист за Fox News Digital. Изпращайте препоръки на [email protected] и го следвайте в Twitter @ChrisCPandolfo.