Специалният прокурор Джак Смит отвръща на удара на съдията за „фундаментално погрешна правна предпоставка“ в делото за документите на Тръмп
Федералните прокурори смъмриха съдията, председателстващ делото за секретни документи на бившия президент Тръмп в Южния окръг на Флорида, твърдейки, че потенциалните инструкции на съдебните заседатели, които тя е издала, се основават на "фундаментално погрешна правна предпоставка".
В съдебна декларация във вторник Смит каза, че необичайното искане на американския окръжен съдия Ейлийн Кенън прокурорите и адвокатите на защитата да представят хипотетични инструкции на съдебните заседатели е „погрешно“ и би „изкривило“ процеса. Съдията беше помолила адвокатите да отговорят на два различни сценария, при които тя прие аргумента на Тръмп, че той има право да съхранява чувствителни документи съгласно Закона за президентските досиета, действие, за което той сега е изправен пред наказателни обвинения.
Смит твърди че Законът за президентските досиета не е от значение за случая на Тръмп и каза на съдията, че бившият президент републиканец не е бил упълномощен съгласно Закона за шпионажа да вземе високо класифицирани документи със себе си в Мар-а-Лаго, когато напуска Белия дом.
„И двата сценария се основават на недекларирана и фундаментално погрешна правна предпоставка – а именно, че Законът за президентските архиви („PRA“), и по-специално разграничението между „лични“ и „президентски“ архиви … определя дали бившият Президентът е „упълномощен“ съгласно Закона за шпионажа … да притежава строго класифицирани документи и да ги съхранява, отколкото в необезопасено съоръжение“, пише Смит. Тръмп говори на митинг в Грийн Бей, Уисконсин, на 2 април 2024 г. (AP Photo/Mike Roemer)
Прокурорите твърдят, че документите, открити от Мар-а-Лаго при акция на ФБР през 2022 г., не са лични и каза, че няма доказателства Тръмп някога да ги е определял законно като такива. Те твърдят, че Тръмп е „измислил“ аргумента си едва след като притежанието му на тези документи стана публично достояние и казаха, че нито един свидетел, интервюиран за разследването на Смит, не подкрепя твърденията на президента.
„Никой не е чувал Тръмп да казва, че е бил обозначаване на записи като лични или че по времето, когато е причинил прехвърлянето на кутии в Мар-а-Лаго, той е вярвал, че премахването на записите от него се равнява на обозначаването им като лични съгласно PRA“, пишат прокурорите. „Напротив, всеки свидетел, на когото е зададен този въпрос, никога не е чувал подобно нещо.“
Смит предупреди, че ако Кенън изпълни заповедта си според инструкциите на съдебните заседатели, прокурорите ще обжалват.
Прокурорите изразиха нарастващо разочарование от начина, по който Кенън се справи със случая на Тръмп.
Бившият президент Тръмп и специалният прокурор Джак Смит (Getty Images/File)
Назначеният от Тръмп съдия все още не се е произнесъл по множество искания на защитата за отхвърляне на обвинителния акт, както и по други разногласия между двете страни, а датата на процеса остава неуточнена, което предполага, че наказателно дело, за което екипът на Смит каза, че съдържа огромни доказателства, може да остане нерешено от по времето на президентските избори през ноември.
Кенън, която по-рано беше изправена пред ожесточени критики заради решението си да удовлетвори искането на Тръмп за независим арбитър, който да прегледа документите, получени по време на претърсването на ФБР в Мар-а-Лаго, чу аргументи миналия месец по две от молбите на Тръмп за прекратяване на делото, включително, че Законът за президентските архиви му позволява да обозначи документите като лични и че следователно му е разрешено да ги задържи.
Съдията миналия месец отхвърли молбата на Тръмп да отхвърли обвиненията на основание „противоконституционна неяснота“, мотивирайки се, че аргументите на бившия президент може да имат „известна сила по време на процеса, но е трудно да се види как ще ви отведе до уволнение.“
Съдията на един отбеляза, че гледната точка на екипа на защитата на Тръмп относно Закона за президентските досиета по същество ще „изкорми PRA“, давайки на президентите неограничената възможност ясно да класифицират президентските досиета като лични.
Тази скица показва бившия президент Тръмп във федералния съд във Форт Пиърс, Флорида, на 14 март 2024 г. Адвокатите на Тръмп искат от съдия Айлийн Кенън да отхвърли обвиненията на специалния прокурор Джак Смит, свързани с предполагаемото злоупотреба с класифицирани документи от Тръмп. (Лотар Шпеер)
Дни след решението си Кенън поиска от прокурорите и адвокатите на защитата да изготвят инструкции за съдебните заседатели, които отговарят на тази предпоставка: „Президентът има единствената власт съгласно PRA да категоризира записите като лични или президентски по време на неговото/нейното президентство. Нито съдът, нито съдебните заседатели нямат право да вземат или преразглеждат такова решение за категоризиране."
Нейната предпоставка гласи, че решението на напускащ президент да изключи личните досиета от върнатите на правителството "представлява президентска категоризация на тези записи като лични съгласно PRA."
Прокурорите казаха, че това тълкуване на закона е неправилно. Те също поискаха Кенън бързо да отхвърли оставащото предложение на защитата за отхвърляне.
"Разграничението на PRA между личните и президентските досиета няма отношение към това дали притежанието на бивш президент на документи, съдържащи информация за националната отбрана, е разрешено съгласно Закона за шпионажа и PRA не трябва да играе никаква роля в инструкциите на журито относно елементите на раздел 793", аргументира се екипът на Смит.
„Наистина, въз основа на текущите записи, PRA изобщо не трябва да играе никаква роля в процеса“, добавиха те.
Случаят с документите е едно от четирите висящи наказателни дела срещу Тръмп. Той се е признал за невинен във всички тях.
Джейк Гибсън, Хедър Лейси и Брадфорд Бетц от Fox News Digital, както и Асошиейтед прес, допринесоха за този доклад.
Крис Пандолфо е писател за Fox News Digital. Изпращайте съвети на [email protected] и го следвайте в Twitter @ChrisCPandolfo.
