Спор за Гянеш Кумар: Защо някои поискаха оставката на CJI Сурия Кант? Адвокатската колегия на Върховния съд осъжда призивите

Адвокатската гилдия на Върховния съд (SCBA) и Асоциацията на записаните юристи на Върховния съд (SCAORA) осъдиха изказвания, публикувани в обществените медии в понеделник, призоваващи за оставката на основния арбитър на Индия (CJI) Сурия Кант.

В резолюция от 12 октомври 2026 година SCBA сподели, според Live Law, „ Изявления от този темперамент омаловажават институцията на правосъдната система и съставляват опит за интервенция в правораздаването. “

Междувременно SCAORA изрази мощно отрицание на обществените изказвания, призоваващи за оставката на CJI Сурия Кант.

Бързи отговори на основни въпроси

Обажданията последваха неговия коментар, че митингите против основния комисар по изборите Гянеш Кумар са закон и ред материя отвън неговата област. Отделът на Конгреса в Керала сподели, че той би трябвало да подаде оставка, в случай че законът и редът не са негова отговорност.

Той сподели, че въпросите в техния меморандум към този момент са висящи пред Върховния съд, тъй че разискването им на среща би било в спор с разделянето на управляващите и правосъдната уместност. Той също по този начин сподели, че Съдът няма административни пълномощия за разглеждане на проблемите.

Те желаеха да показват меморандум по отношение на хипотетични заличавания на гласоподаватели и нередности в специфичната интензивна проверка на изборните описи. Техните претенции включват прекъсване на SIR и искане на оставката на CEC Gyanesh Kumar.

Лидерът на Конгреса Pawan Khera сподели, че партията не е съгласна с изказването и има религия в правосъдната система. Лидерите на Конгреса на Керала обявиха, че обявата е била направена без знанието или утвърждението на тяхното управление.

SCBA сподели, че сходни изказвания омаловажават правосъдната система и се пробват да се намесят в правораздаването. SCAORA предизвести, че рискуват да подкопаят достолепието на офиса на CJI и публичното доверие в институцията.

„ Публичните изказвания, които желаят оставката на ръководителя на правосъдната власт, рискуват да подкопаят достолепието на офиса и публичното доверие в институцията “, се споделя в резолюцията.

Защо някои приканиха CJI Сурия Кант да подаде оставка?

Масивна дискусия се разгоря в понеделник, откакто отделът на Конгреса на Керала разгласява на X, търсейки оставката на CJI Сурия Кант поради неговите забележки „ Ye mera vishay nahin hai [неговият въпрос не се отнася до моя домейн] “ по отношение на митингите против основния комисар по изборите Гянеш Кумар.

Cockroach Janata Party (CJP) и някои политически партии приканиха за митинг против CEC Gyanesh Kumar поради хипотетични нередности в специфичната интензивна проверка (SIR) на изборните описи.

Ето по какъв начин протекоха събитията:

1. Лидерът на опозицията в Лок Сабха Рахул Ганди и шефът на Конгреса Маликарджун Харге бяха писали на CJI Kant, търсейки среща сред 16:00 и 17:00 часа в понеделник, с цел да предадат меморандум, който изисква:

> Край на " гласувайте чори "

> Оставката на основния комисар по изборите (ЦИК) Гянеш Кумар

> Спиране на специфична интензивна проверка (СИР) на изборните описи

> Връщане към формата на хартиената бюлетина

2. CJI обаче отхвърли да се срещне с тях. Според PTI, CJI сподели в отговора си на писмото, че той „ цитира някои аргументи “ и съобщи, че „ няма да може да се срещне “.

Съобщава се, че той сподели: „ Вчера получих писмо и дадох отговора. Писмото беше от преди през вчерашния ден, само че ме нямаше. “

Той отхвърли да разкрие наличието на писмото и сподели: „ Моля, попитайте наличието на писмото от тях. Запазих неговата дискретност. “ Писмото по-късно беше оповестено от Конгреса на X.

3. На въпрос по отношение на митингите против ЦИК в Делхи през последните няколко дни и обвързваните с тях ограничавания върху придвижването в националната столица, CJI Сурия Кант сподели в понеделник, че въпросът е обвързван със закона и реда.

" Ye закон и ред ka mudda hai. Ye mera vishay nahin hai. [Това е въпрос на закон и ред; не се отнася за моя домейн] ", сподели CJI Surya Kant, представен от PTI. Той отхвърли да разкрие аргументите за отхвърли си да се срещне с водачите на Конгреса по въпроса за " гласоподаване chori ".

CJI обаче съобщи, че „ вратите на Върховния съд са отворени за всеки “, без значение дали е елементарен човек или законодател, когато го попитаха по какъв начин опозиционните водачи могат да изложат недоволствата си, откакто той отхвърли да се срещне с Карге и Ганди.

„ Всяка петиция... всеки, който желае, без значение дали е елементарен човек или член на който и да е определен орган, всеки жител на Индия има право да се свърже с нас. Ние ще изслушаме въпроси в сходство със закона и каквито права хората заслужават, ще им предоставим “, сподели CJI Кант.

CJI приказва по време на взаимоотношение с кореспонденти в коридорите на събитие за отбелязване на 33-ата годишнина на Националната комисия по правата на индивида (NHRC) във Vigyan Bhawan.

4. В отговор на забележките на CJI, звеното на Конгреса в Керала написа в към този момент изтрита обява на X, „ Скъпа Сурия Кант, в случай че законът и редът не са твоята област, подай оставка в този момент. Ще намерим твоя заместител, който може да се оправи. “

Публикацията X стана вирусна за нула време, предизвиквайки мощна реакция от страна на водачи в разнообразни сегменти.

5. Не единствено съперничещата Bharatiya Janata Party (BJP) разкритикува забележката, само че даже Конгресът се дистанцира от изказването, оповестено от неговото звено в Керала.

Лидерът на Конгреса Пауан Кера съобщи, че партията е „ изцяло несъгласна “ с позицията и повтори своята „ безспорна религия “ в правосъдната система.

" Ние изцяло не сме съгласни с тази позиция, който и да я е направил. Това е изцяло погрешно. Имаме безспорна религия в правосъдната система на тази страна и почитаме най-висшата правосъдна инстанция. Точно по тази причина отидохме на прага на най-висшата правосъдна инстанция и почукахме на вратата й, поради доверието, което имаме в правосъдната система ", сподели Кера пред осведомителна организация ANI.

6. Президентът на KPCC Съни Джоузеф сподели, че лицето, отговорно за публикуването на противоречивото известие против основния арбитър на Индия в формалния акаунт на партията „ X “, е отстранено от обвиняването.

„ KPCC ще изследва събитията, при които е направена такава обява “, сподели Джоузеф, добавяйки, че обявата е направена без знанието, единодушието или консултацията с управлението на Конгресния комитет на Керала Прадеш (KPCC).

Той обясни че партията на Конгреса няма противоречие във връзка с безпристрастността на правосъдната система.

7. Конгресът също по този начин показа писмото, изпратено от CJI в неговия отговор до Харге и Ганди в понеделник. В писмото си CJI отхвърли срещата в понеделник и им сподели, че разискването на висящи каузи би било несвоевременно и ги прикани да подадат петиция до съда физически или онлайн.

В писмото той сподели, че Върховният съд няма административни пълномощия да се занимава с проблемите, повдигнати в писмото им. CJI посъветва водачите на опозицията да се базират на пълномощията на съда по член 32, вместо да показват меморандум. CJI Кант означи, че сходни проблеми са били изброени пред Върховния съд на 13 октомври.

В понеделник Рахул Ганди подаде петиция пред Върховния съд за хипотетични огромни заличавания на гласоподаватели и нередности в специфичната интензивна проверка (SIR) на изборните описи, съгласно Bar and Bench.

Опозицията изиска прекъсване на SIR и оставката на Главният комисар по изборите Гянеш Кумар по отношение на хипотетичното „ гласоподаване чори “.

Защо CJI Surya Kant отхвърли да се срещне с Rahul Gandhi, Mallikarjun Kharge?

CJI Kant сподели в писмото си до водачите на Конгреса, че въпросите, които желае да бъдат повдигнати, към този момент са подсъдни пред Върховния съд.

Той написа: „ В самия миг като начало може да се означи, че въпросите, посочени нагоре, към този момент са подсъдни пред Върховния съд на Индия. Следователно свикването на среща за разискване на висящи каузи би противоречало напълно на правилото на разделяне на управляващите, характерен аспект на главната структурна теория на Конституцията на Индия, и би било несъвместимо с откритата нравственос и правосъдна уместност. "

CJI Кант също означи, че според конституционната скица Върховният съд не може да се намесва в административната му активност на държавното управление.

„ Искам също по този начин да ви припомня, че в границите на нашата конституционна рамка Върховният съд на Индия не е талантлив с никакви административни пълномощия да се занимава с въпросите, подчертани във вашето писмо “, гласи писмото му, споделено от Конгреса на X.

Той обаче написа: „...при практикуване на нашата пълномощия според член 32 от нашия Конституцията, дружно с други пълномощия за правосъден надзор, ние сме длъжни да преглеждаме от страна на правосъдните органи проблемите, засягащи жителите на Индия. "

" Върховният съд на Индия удостоверява уговорката си да резервира и пази главните права на всеки жител на Индия и те имат право да търсят използване на тези права когато и да е посредством процедурата, известна в закона бъдете по-уместни от ваша страна да се позовете на правосъдните пълномощия на Върховния съд на Индия, вместо да подадете меморандум от административната страна, " написа Кант.