Спорът в Сабаримала на фокус: Центърът подкрепя ограничението за влизане на жени в храма във Върховния съд

Центърът във вторник остро оспори пред Върховния съд, че въпросът с ограничаването за влизане на дами на възраст сред 10 и 50 години в храма в Сабаримала попада в областта на религиозната религия, както и на деноминационната автономност и е отвън обсега на правосъден надзор.

A конституционният състав от девет съдии, ръководен от основния арбитър Сурия Кант, стартира чуване по петиции, свързани с дискриминация против дами на религиозни места в разнообразни религии, и производството закупи значителност, защото стартира преди решаващите избори за заседание в Керала, където се намира храмът Сабаримала.

„ Съдилищата могат да се намесят, в случай че... “

Позовавайки се на правото на религиозна независимост според Член 25 от Конституцията, генералният юрист Тушар Мехта, който се явява от Центъра, обаче сподели, че съдилищата постоянно могат да се намесят, в случай че религиозните практики нарушават „ публичния ред “, „ морала “ и „ здраве “, заяви PTI.

Върховният съд означи, че в случай че има обществено заболяване, което е жигосано като религиозна процедура, тогава съдът може да ревизира дали това е съществена религиозна процедура или обществено зло.

Скамейката също състоящ се от съдиите BV Nagarathna, MM Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan и Joymalya Bagchi, беше казано от Мехта, че в случай че има нещо ненаучно, решението е в законодателната власт.

Съдията Багчи сподели на Мехта, че съдилищата не са специалисти в науката, а Законът за доказателствата упълномощава съда да преглежда мненията на специалистите и да става специалист на специалистите.

„ Не може да се третира като недостижим “

Мехта твърди, че има мощно несъгласие против наблюдаване в решението Sabarimala от 2018 година, че изключването на дами във възрастовата група от 10-50 години от храма е форма на „ недостижимост “, нарушавайки член 17 от Конституцията.

Съдия Нагаратна сподели, че една жена не може да бъде третирана като „ недосегаема “ в продължение на три дни в месеца и по-късно да престане да се смята за недосегаема на четвъртия ден.

„ Член 17 в подтекста на Сабаримала, не знам по какъв начин може да се спори. Говорейки като жена, не може да има тридневна недостижимост всеки месец и на четвъртия ден няма недостижимост, " означи тя.

Мехта сподели, че той не е по въпроса за менструацията.

Той сподели, че възбраната за влизане на дамите в храма Сабаримала не е обвързвана с менструацията и сподели, че ограничаването е единствено въз основата на възрастова група.

" Нека бъдем ясни. Сабаримала визира единствено избрана възрастова група Храмовете на лорд Айяпа в цялата страна и по света са отворени за дами от всички възрасти. Това е случай sui generis. „ подчинена “ позиция, увековечана „ патриархат “ и беше „ унизителна за тяхното достолепие “.

В началото Мехта съобщи, че е въведена „ ненужната теория “ за главните религиозни практики, „ само че въпросът е по какъв начин да решите кое е значително “. Съдебно преразглеждане на религиозните трудове. Човек би трябвало да разбере писанието по метода, по който би трябвало да бъде разбрано, това не е допустимо, в случай че човек не доближи това равнище на духовно схващане Президентът на Индия към министър-председателя, пред съдиите от Върховния съд, ние се прекланяме пред нашите женски божества. Затова, мои господари, дано не внасяме концепции за патриархалност и полови стандарти в този дискурс, съгласно мен те в никакъв случай не са били присъщи “, сподели Мехта пред съда. с въпроси, свързани с дискриминирането против дами на религиозни места, които може да имат по-широки разклонения.

„ Не допирам частта от Сабаримала, ще се оправя с нея по друг метод. Това е случай sui generis. Точно в този момент моите лордове преглеждат въпросите на закона и правосъдната политика, които моите лордове ще ползват. Отсега нататък може да е целесъобразно за мен да не бъда обагрен от един съответен случай sui generis, макар че в моя случай той е решен неправилно и заслужава да бъде разгласен за неправилен закон по повече от една причина “, сподели Мехта.

В началото висшият съд даде да се разбере, че няма да навлиза в същността на решението по делото Sabarimala и ще се ограничи до седемте въпроса, дефинирани по въпроса.

През септември 2018 година петима съдии по Конституцията, от 4:1 болшинство присъда, анулира възбраната, която не разрешава на дами на възраст сред 10 и 50 години да влизат в храма Сабаримала и постановява, че вековната хиндуистка религиозна процедура е противозаконна и противоконституционна.

На 14 ноември 2019 година различен състав от пет съдии, управителен от тогавашния CJI Ranjan Gogoi, с болшинство от 3:2, отнесе въпроса за дискриминирането против дамите на разнообразни места за свещенодействие към по-голям правосъден състав.

След това съставът беше оформил необятни въпроси по отношение на свободата сред религиите, като сподели, че те не могат да бъдат решени без каквито и да е обстоятелства за съответния случай.