Справедливост или мир, но не и двете
Няма справедливост, няма мир!“ крещят пропалестински демонстранти, движещи се през градове в Европа и САЩ. Те скандираха тези думи и ги носеха нагоре върху плакати на протести от 7 октомври, когато яростната атака на Хамас срещу Южен Израел провокира продължаващото унищожаване на Газа от Израел.
Това не е нов слоган, но е много подходящ за нашето време. Има определен ритъм, маршируващ каданс, който работи като призив и отговор, за да поддържа тълпа от демонстранти. Отидох на няколко марша през деня, когато се скандираше лозунгът и го взех сам: „Няма справедливост, няма мир!“ Въпреки че съдържа най-малкия намек за заплаха - ако ние не получим справедливост, вие няма да получите мир - кой би могъл да възрази, наистина?
Справедливостта и мирът са добри неща. Спиноза, великият философ на Просвещението, изрично ги свързва: „Мирът не е липса на война, той е добродетел, състояние на ума, склонност към добронамереност, увереност, справедливост.“ Мартин Лутър Кинг също: „Не може да има мир в света, освен ако няма справедливост, а не може да има справедливост без мир.“
Истината е по-сложна. Обществата, излизащи от конфликт, са по-склонни да бъдат изправени пред избор: можете да имате мир или можете да имате справедливост, но едва ли някога можете да имате и двете. Не съм циничен. Това е заключение, основано на твърде много разговори, които съм водил с хора, които е трябвало да живеят без справедливост за своите близки, така че техните съграждани да могат да преодолеят конфликта и да познаят мира.
Има важни въпроси, които витаят над такива хора. Възможен ли е мир само ако вашата собствена страна спечели безусловно или това е просто победа? Победителите определят правилата и пишат правни кодекси след конфликта. Те решават как да изглежда справедливостта. Но дефиницията на победителите за справедливост може да не е такава, каквато я смятат победените, и така се посяват семената за следващия конфликт.
Примирието или прекратяването на огъня равнозначно ли е на мир? През десетилетията след края на Студената война това беше най-разпространеният начин за прекратяване на конфликт. Дейтънското споразумение от 1995 г. сложи край на войната в Босна, но замрази разделението на страната с все още неразрешено напрежение. Няма повече кланета, както в Сребреница, но не съм сигурен, че бих нарекъл дисфункционалното управление там и трайната сектантска омраза „мир“.
На 9 януари 1998 г., точно извън Белфаст, Марджъри „Мо“ Моулам, британският държавен секретар за Северна Ирландия, отиде в затвора Мейз, за да се срещне със затворници, излежаващи присъда за паравоенни престъпления . За пореден път „мирният“ процес в размирната провинция беше в застой. В продължение на почти пет години преговорите, които дадоха обещание, че Размириците ще свършат, протичаха на крачки. Във всяко задръстване бяха наблюдавани пристъпи на насилие: прекъсване на огъня с бомби или екзекуции от паравоенни формирования на хора в местната кръчма. Това бяха кървави събития, които върнаха преговорите години назад.
До началото на 1998 г. имаше широко съгласие за това как биха могли да работят политическите структури на следконфликтна Северна Ирландия. Препъващият въпрос за партиите, които представляваха общностите на работническата класа, участващи в битките, беше какво да правят с техните паравоенни формирования, излежаващи присъда.
През 30-те години на бушуващата гражданска война в Северна Ирландия паравоенните групировки — или терористите, ако предпочитате — и в двете общности развиха политически партии. Лидерите на тези партии бяха участници в преговорите и нямаше да оставят бойците си в затвора. Другите партийни лидери на Северна Ирландия в преговорите не бяха заинтересовани да обсъждат съдбите на тези затворници, но Моулам разбираше, че никога не може да има споразумение без тяхното съгласие.
Онзи ден тя отиде в Лабиринта специално, за да се срещне с лоялни паравоенни формирования от протестантската страна на конфликта. Нейните държавни служители не искаха тя да отиде. Много от другите партийни лидери в преговорите също не го направиха. Те смятаха, че посещението й ще даде легитимност на тези мъже. Това не бяха пухкави момчета. Тя разговаря с мъже като Майкъл Стоун, излежаващ шест доживотни присъди за убийство, и Джони Адеър, чийто прякор беше „Бясото куче“ по някаква причина. Той ръководи група паравоенни формирования, заподозрени в убийството на до 40 католици. Престъпленията на Адеър не бяха в мрачното, тъмно минало. Те се случиха през 90-те години на миналия век и Адаир беше само няколко години в 16-годишна присъда за „ръководство на тероризма“.
След посещението на Моулам имаше кратък изблик на насилие, но нейните обещания към паравоенните формирования, че техните опасенията, които ще бъдат обсъдени в преговорите, беше от решаващо значение. Посещението отблокира процеса. Три месеца по-късно, на Разпети петък, беше постигнато споразумение, което сложи край на Размириците. Предсрочното освобождаване на републикански и лоялни затворници беше една от последните подробности, които бяха изяснени.
През следващите две години повече от 400 „мъже на насилието“ се освободиха от Лабиринта – протестанти и католици, дребни и прочути. Единият беше Патрик Маги от ИРА, който бомбардира гранд хотел Брайтън по време на конференцията на Консервативната партия през 1984 г., убивайки петима души. Моулам се извини на семействата на жертвите на паравоенно насилие за страданието, което е знаела, че срещата й ще причини, но добави, че има „задължение към народа на Северна Ирландия да използва всички законни средства в моята власт, за да гарантира, че мирният процес е напред”.
За да постигнем мир за всички, справедливостта няма да бъде въздадена. Престъпленията щяха да останат ненаказани. Семействата на жертвите на насилие трябва да приемат това. Преобладаващото мнозинство от северноирландското общество искаше мир, дори с цената на справедливост. Този мир се запази в по-голямата си част. Няколко месеца след като Споразумението за Разпети петък беше ратифицирано от избирателите в Северна Ирландия, бомба избухна в пазарния град Омаг, докато хората пазаруваха. Убити са двадесет и девет души. Въпреки че извършителите, членове на дисидентска група, наречена Истинската ИРА, бяха известни, никой никога не беше изправен пред правосъдието за тези убийства. Мирът израства от крехък корен и никой не е искал разследване и наказателен процес да го нарушат, легнал в почвата на Ълстър. Едва сега, четвърт век по-късно, британското правителство свиква разследване.
Навсякъде по света, в резултат на граждански войниили брутални диктатури, има истории за жертви, които все още чакат справедливост; на жертви на изтезания в Гърция и Чили при военни диктатури, които вървят по улицата, след като хунтите са свалени от власт, и виждат мъжете, които са ги малтретирали, да седят в кафенетата, сякаш нищо не се е случило. За да може обществото да направи мирен преход от диктатурата, не може да има справедливост за тези жертви.
Понякога военните престъпления са толкова огромни, че не може да има справедливост, пропорционална на размера на престъплението, след като мирът се върне. Холокостът не би могъл да се случи без доброволното участие на много хора. Не само нацистки лидери, но и редови лагерни пазачи от СС, Einsatzgruppen, обикновени войници на Вермахта и много местни граждани в териториите, завладени от Германия. Когато толкова много бяха замесени, какво правосъдие беше възможно за жертвите на нацистките убийци: евреи, синти, гейове и други?
В Getting Away With Murder(s) Дейвид Уилкинсън документира доста подробно липсата на справедливост след Холокоста. Сред интервюираните от него е Мери Фулбрук, професор в University College London. Фулбрук изчислява, че между 750 000 и един милион души са взели активно участие в транспортирането и убийството на шест милиона европейски евреи и близо 500 000 синти и 15 000 хомосексуалисти. Около 99 процента от извършителите никога не са били изправени пред правосъдието. Много членове на SS просто се върнаха към живота си след войната.
В Западна Германия, през 15-те години след войната, приблизително 50 процента от служителите на Федералното министерство на правосъдието са били членове на нацистката партия. Голям брой са участвали в надзора на съдебните процеси, свързани с депортирането на евреи. И все пак мнозина бяха назначени отново в съдебната система, защото беше необходим мир или поне стабилност, за да може страната да осигури опора срещу съветския експанзионизъм.
Как се чувстваха оцелелите и техните по-широки общности относно тази липса на справедливост? На възпоменанието за отбелязване на 50-ата годишнина от освобождението на Аушвиц от Червената армия, стоях сред малката тълпа край руините на крематориум II и слушах оцелелия от Холокоста и носител на Нобелова награда за мир Ели Визел да чете молитва, която той беше написал за случая:
„Боже на прошката, не прощавай на убийците на еврейски деца тук.“ След това той описва по памет уплашени деца, които са били принуждавани да слизат по стълбите към съблекалнята и отвеждани в газови камери. „Боже, милостиви Боже, не имай милост към онези, които не са имали милост към еврейските деца. Този иначе сдържан и светец човек призоваваше небесна справедливост към извършителите, защото земната справедливост не беше изпълнена.
Настоящата криза в Газа ще зададе подобни въпроси на онези, които са натоварени с нейното разрешаване. Когато конфликтът приключи, а трябва, кой ще определи какво означава справедливост за извършените престъпления? След Втората световна война победителите съживиха Международния съд като форум за дела, заведени от нации, а не от отделни лица, за да се произнесе, наред с други неща, за „геноцид“, престъпление, което току-що беше идентифицирано като мащаба на Холокоста разкри. Но терминът и законите, свързани с него, са в начален стадий. Геноцидът е труден за доказване и почти невъзможно да се получи обезщетение. Неотдавнашното дело, заведено от правителството на Южна Африка срещу Израел в Международния съд за начина, по който то преследва войната си срещу Хамас в Газа, показва това.
Съдът намери „правдоподобност“ в обвинението на Южна Африка, но не го направи постанови, че Израел е в нарушение на конвенцията за геноцида. Той не нареди на Израел да прекрати нахлуването си в Газа, но „временно“ го помоли да сведе до минимум цивилните жертви. Той поиска от израелските политици да се въздържат от правене на геноцидни изявления, нещо, което повечето израелци и огромна част от еврейската диаспора желаят.
Простите идеали рядко оцеляват след сблъсъка им със законовите и политически процеси, необходими, за да превърнат мира или справедливостта в реалност. След като Споразуменията от Осло бяха подписани през 1993 г., отбелязвайки началото на процес, който можеше да доведе до решение за две държави, Бил Клинтън, Ицхак Рабин и Ясер Арафат говориха за „мир на смелите“, а не за мир на справедливите . Засега, тъй като „справедливостта“, която и двете страни търсят, не е смекчена с милост, не може да има нито мир, нито справедливост, без значение колко мили са изминати, изисквайки и двете.
Майкъл Голдфарб докладва за NPR от Северна Ирландия, Ирак и Босна. Той пише подстега „Първа груба чернова на историята“
Следвайте, за да научите първи за най-новите ни истории
