Становище: Какво казват противоречията относно флага на Alito за Върховния съд

Бележка на редактора: Джулиан Зелизер, политически анализатор на CNN, е професор по история и публични каузи в Принстънския университет. Той е създател и редактор на 25 книги, в това число идната книга „. Следвайте го в Twitter. Мненията, изразени в този коментар, са негови лични. Вижте в CNN.

Ако основният арбитър Джон Робъртс в действителност е институционалист – някой, който е надълбоко угрижен за интегритета на Върховния съд и публичните показа за него – тогава той има огромен проблем в ръцете си.

Тази седмица новините излязоха, че още едно противоречиво знаме се развява на дом, благосъстоятелност на арбитър Самуел Алито – в този случай ваканционен парцел в Ню Джърси – две години откакто един беше развян пред къщата му във Вирджиния.

При първия случай американско знаме се развяваше обърнато няколко дни, по същия метод, по който тези, които лъжливо твърдяха, че изборите през 2020 година са били „ откраднати “ от някогашния президент Доналд Тръмп, носеха флагове на протеста на Капитолия на 6 януари 2021 година

В сряда New York Times, който също първи заяви за обърнатото знаме, разкри съществуването в плажната къща на Алито на знаме „ Призив към небето “, което също беше употребявано от придвижването „ Спрете кражбата “. Знамето от революционната ера беше възродено през последните години от десни деятели и политици.

Въпреки че Алито твърди, че първото знаме е било окачено от брачната половинка му като част от спор, който тя е водила с техния комшия, и че той не е взел участие в него, мнозина показаха опасения, че проявлението може да е било по-политическо. Алито не е коментирал флага на къщата на плажа.

Знамената повдигат въпроси за това какъв брой обществено Алито е подготвен да показва политическите си възгледи и по какъв начин те могат да повлияят на правните му решения. Откритието идва и в миг, когато Върховният съд ще вземе решение по отношение на изказванията на Тръмп за лишаване на президентския имунитет, неговата карта за освобождение от пандиза за федералните каузи, против които е изправен. Той също по този начин преглежда случай, който оспорва потреблението от страна на прокурорите на закон за възпрепятстване против хора, задържани на 6 януари.

Спорът за Алито не е изолиран.

Идеята, че на Върховния съд може да се има вяра като съдия над партийната политика, претърпя сериозни удари през последните години. Политизирането на процеса на одобряване в Сената, което се организира от 60-те години на предишния век, последователно направи по-трудно за жителите да виждат съдиите като неполитически фигури.

След това консолидирането на извънредно консервативно болшинство 6-3 при Тръмп продължи да подхранва усещането в сините щати, че SCOTUS преследва политически дневен ред под прикритието на „ оригинализъм “. Решението 2022 Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation — написано от Алито за болшинството — което анулира Роу против Уейд наподобява удостоверява концепцията, че съдът извършва заповедите на консерваторите, които са работили десетилетия, с цел да подкопаят правосъдната поддръжка за абортите права. Според едно изследване, направено от Annenberg Public Policy Center след решението, 53% от   възрастните в Съединени американски щати не утвърждават метода, по който съдът върши работата си.

Решенията на Върховния съд не са единственият проблем. Разследващи репортажи за околните връзки на арбитър Кларънс Томас с закостенял донор, който му е дал обилни дарове, повдигнаха доста вежди, генерирайки въпроси дали правораздаването може да се възприема като независимо. Имаше и истории за брачната половинка му Вирджиния Томас, която е била забъркана на високо равнище в опитите за анулация на изборите през 2020 година Критиците на Томас са гневни, че той не се отхвърли от делото за президентския имунитет. (Това също не е първият път. Той не съумя да се отдръпна от по-ранен случай, обвързван с протеста от 6 януари, макар текстовите известия, които разкриха присъединяване на брачната половинка му.)

Когато новините разкриха на доста гласоподаватели, че SCOTUS не е обект на същия етичен кодекс като съдиите в други федерални съдилища, натискът Робъртс да направи нещо се усили. През ноември съдът издаде кодекс за държание, за който демократите твърдяха, че няма средства за използване и разрешава на деветте членове на съда самостоятелно да се самоконтролират.

Спорът за знамето на Алито е следващ удар върху имиджа на съда. Доскоро Върховният съд преживяваше възприятието на съмнение, с което се сблъскваха всички останали федерални политически институции на Съединени американски щати след войната във Виетнам и абсурда Уотъргейт. Неотдавнашните разкрития за съда са ужасна крачка обратно в напъните за възкръсване на позицията на държавното управление пред електората.

Според изследователския център Pew позитивното въодушевление за SCOTUS е спаднало по-ниско от всеки път, откогато са почнали да наблюдават числата през 1987 година

Американците би трябвало да знаят, че най-висшият съд в страната няма да бъде преднамерен при вземането на своите решения, изключително в миг, когато се произнася по каузи, включващи някогашен президент и сегашен републикански кандидат Тръмп, който е упрекнат в груба корист с властта си, до момента в който е на поста. Тръмп отхвърля всевъзможни нарушавания.

Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Фейсбук

Положението на Върховния съд в публичния живот даже не е толкоз мощно, колкото беше, когато Робъртс стана висш арбитър през 2005 година Репутацията на съда беше отслабена от спорното решение, което спря повторното броене на гласовете във Флорида след изборите през 2000 година, предавайки президентския пост на Джордж У. Буш. Но полемиката към съда тогава беше по-ограничена.

Ако Робъртс е зает на първо място със запазването на целостта на съда като институция, както имат вяра доста от поддръжниците му, тогава възобновяване на неговия имидж би трябвало да бъде главен приоритет. И Робъртс може да стартира с това, което вършат сътрудниците му, когато са отвън правосъдната зала, като се увери, че основават мощна защитна стена сред себе си и надълбоко поляризирания политически свят, в който живеят.

Ако Робъртс не предприеме дейности скоро, и то по самоуверен метод, SCOTUS ще бъде просто още една част от един накълцан свят, в който хората от целия политически набор нямат религия в легитимността на всичко в публичния ни живот.