Становище: Какво казват противоречията относно флага на Alito за Върховния съд
Бележка на редактора: Джулиан Зелизер, политически анализатор на CNN, е професор по история и обществени дела в Принстънския университет. Той е автор и редактор на 25 книги, включително предстоящата книга „. Следвайте го в Twitter. Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Вижте в CNN.
Ако главният съдия Джон Робъртс наистина е институционалист – някой, който е дълбоко загрижен за интегритета на Върховния съд и обществените представи за него – тогава той има голям проблем в ръцете си.
Тази седмица новините излязоха, че още едно спорно знаме се развява на дом, собственост на съдия Самуел Алито – в този случай ваканционен имот в Ню Джърси – две години след като един беше развян пред къщата му във Вирджиния.
При първия инцидент американско знаме се развяваше обърнато няколко дни, по същия начин, по който онези, които лъжливо твърдяха, че изборите през 2020 г. са били „откраднати“ от бившия президент Доналд Тръмп, носеха знамена на бунта на Капитолия на 6 януари 2021 г.
В сряда New York Times, който също първи съобщи за обърнатото знаме, разкри наличието в плажната къща на Алито на знаме „Призив към небето“, което също беше използвано от движението „Спрете кражбата“. Знамето от революционната епоха беше възродено през последните години от десни активисти и политици.
Въпреки че Алито твърди, че първото знаме е било окачено от съпругата му като част от дебат, който тя е водила с техния съсед, и че той не е участвал в него, мнозина изразиха опасения, че показването може да е било по-политическо. Алито не е коментирал флага на къщата на плажа.
Знамената повдигат въпроси за това колко публично Алито е готов да изразява политическите си възгледи и как те могат да повлияят на правните му решения. Откритието идва и в момент, когато Върховният съд ще вземе решение относно твърденията на Тръмп за отнемане на президентския имунитет, неговата карта за освобождаване от затвора за федералните дела, срещу които е изправен. Той също така разглежда случай, който оспорва използването от страна на прокурорите на закон за възпрепятстване срещу хора, арестувани на 6 януари.
Спорът за Алито не е изолиран.
Идеята, че на Върховния съд може да се вярва като арбитър над партийната политика, претърпя сериозни удари през последните години. Политизирането на процеса на утвърждаване в Сената, което се провежда от 60-те години на миналия век, постепенно направи по-трудно за гражданите да виждат съдиите като неполитически фигури.
След това консолидирането на изключително консервативно мнозинство 6-3 при Тръмп продължи да подхранва възприятието в сините щати, че SCOTUS преследва политически дневен ред под прикритието на „оригинализъм“. Решението 2022 Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation — написано от Алито за мнозинството — което отмени Роу срещу Уейд изглежда потвърждава идеята, че съдът изпълнява заповедите на консерваторите, които са работили десетилетия, за да подкопаят съдебната подкрепа за абортите права. Според едно проучване, направено от Annenberg Public Policy Center след решението, 53% от възрастните в САЩ не одобряват начина, по който съдът върши работата си.
Решенията на Върховния съд не са единственият проблем. Разследващи репортажи за близките връзки на съдия Кларънс Томас с консервативен дарител, който му е дал пищни подаръци, повдигнаха много вежди, генерирайки въпроси дали правосъдието може да се възприема като безпристрастно. Имаше и истории за съпругата му Вирджиния Томас, която е била замесена на високо ниво в опитите за отмяна на изборите през 2020 г. Критиците на Томас са бесни, че той не се отказа от делото за президентския имунитет. (Това също не е първият път. Той не успя да се оттегли от по-ранен случай, свързан с бунта от 6 януари, въпреки текстовите съобщения, които разкриха участието на съпругата му.)
Когато новините разкриха на много избиратели, че SCOTUS не е обект на същия етичен кодекс като съдиите в други федерални съдилища, натискът Робъртс да направи нещо се увеличи. През ноември съдът издаде кодекс за поведение, за който демократите твърдяха, че няма средства за прилагане и позволява на деветте членове на съда индивидуално да се самоконтролират.
Спорът за знамето на Алито е пореден удар върху имиджа на съда. Доскоро Върховният съд преживяваше чувството на недоверие, с което се сблъскваха всички останали федерални политически институции на САЩ след войната във Виетнам и скандала Уотъргейт. Неотдавнашните разкрития за съда са ужасна крачка назад в усилията за съживяване на позицията на правителството пред електората.
Според изследователския център Pew положителното настроение за SCOTUS е спаднало по-ниско от всякога, откакто са започнали да проследяват числата през 1987 г.
Американците трябва да знаят, че най-висшият съд в страната няма да бъде предубеден при вземането на своите решения, особено в момент, когато се произнася по дела, включващи бивш президент и настоящ републикански кандидат Тръмп, който е обвинен в груба злоупотреба с властта си, докато е на поста . Тръмп отрича всякакви нарушения.
Вземете нашия безплатен седмичен бюлетин
Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Facebook
Положението на Върховния съд в обществения живот дори не е толкова силно, колкото беше, когато Робъртс стана върховен съдия през 2005 г. Репутацията на съда беше отслабена от противоречивото решение, което спря повторното преброяване на гласовете във Флорида след изборите през 2000 г., предавайки президентския пост на Джордж У. Буш. Но полемиката около съда тогава беше по-ограничена.
Ако Робъртс е ангажиран преди всичко със запазването на целостта на съда като институция, както вярват много от поддръжниците му, тогава възстановяването на неговия имидж трябва да бъде основен приоритет. И Робъртс може да започне с това, което правят колегите му, когато са извън съдебната зала, като се увери, че създават силна защитна стена между себе си и дълбоко поляризирания политически свят, в който живеят.
Ако Робъртс не предприеме действия скоро, и то по смел начин, SCOTUS ще бъде просто още една част от един раздробен свят, в който хората от целия политически спектър нямат вяра в легитимността на всичко в обществения ни живот.
