Становище: Най-добрата реч, изнасяна някога в президентски дебат
Бележка на редактора: Тод Греъм е професор по дебат в университета на Южен Илинойс. Неговите отбори са спечелили пет национални първенства; три пъти е определян за национален треньор по дебат на годината и му е връчена наградата за цялостни постижения в академичните среди и дебата. Можете да го намерите на неговия w on и on . Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Вижте повече в CNN.
Гледал съм повече от 8000 дебата. Да си призная, животът ми не е особено вълнуващ. Но след четвъртия републикански президентски дебат в сряда вечерта в Университета на Алабама, аз се търкалях като вълна.
Ако сте имали късмета да гледате, сте били почерпени с най-добрата реч, изнасяна някога в президентски дебат . Нека да преминем направо – ето как четиримата кандидати отбелязаха:
Крис Кристи: A+
Тъй като всички страхотни речи трябва да имат заглавие, аз съм назовавайки го „Речта за възмездието на Крис Кристи.”
За да направите запомнящ се аргумент в дебат, имате нужда от поне три неща. Първо, обсъжданият въпрос трябва да е важен. Второ, трябва да заключите позицията си с добри примери и доказателства. И накрая, вашата доставка е от решаващо значение. Но и това не е достатъчно. За да изпъкне един аргумент в дебат, той трябва да съдържа и трите елемента – и трябва да е позиция, която все още не е чута от дебатиращата публика.
„Речта за възмездие на Крис Кристи“ отговаря на всички критерии.
Първо: темата изпъкнала ли е? Наистина беше така и бившият губернатор на Ню Джърси го знаеше. Ето част от отговора му, когато го попитаха какво мисли за коментарите на бившия президент Доналд Тръмп тази седмица, че ако бъде избран отново, той ще бъде диктатор само в „ден първи“.
„Напълно предвидимо“, каза Кристи. „Това е ядосан, огорчен човек, който сега иска да се върне като президент, защото иска да наложи възмездие на всеки, който не е съгласен с него, всеки, който се е опитал да го държи отговорен за собственото му поведение... Мисля ли, че се шегуваше, когато каза, че е диктатор? Всичко, което трябва да направите, е да погледнете историята…“
Второ: разсъжденията на Кристи бяха солидни, а обяснението му за популярността на Тръмп беше умен дебат. Той възприе една слабост (Тръмп е много по-висок от Кристи) и я превърна в атака срещу опонентите си в дебата. Кристи продължи: „Искате ли да знаете защо тези числа в анкетите са там, където са? Защото хора като тези трима момчета на сцената правят да изглежда, че поведението му е приемливо.“
Трето: Наистина трябва да гледате представянето му, ако можете да го намерите. Това е 2-минутна реч и е великолепна. Гледайте невербалното движение на Кристи и слушайте ритъма му. Чуйте фразите и къде Кристи поставя ударението. Един ред се откроява: фразата на Тръмп „Аз съм вашето възмездие“, цитирана от Кристи, беше смразяваща.
Кристи може би току-що беше произнесла най-важната реч в историята на президентските дебати. Със сигурност беше най-добрият.
Други открояващи се моменти на Кристи: Сблъсък с колегата дебат Вивек Рамасвами, който отново беше себе си. Кристи му каза да спре да обижда Ники Хейли, каза, че Рамасвами има умна уста и нанесе този нокаутиращ удар: „Всичко, което той знае как да прави, е да обижда добри хора, които са посветили живота си на обществена служба, и да не казва нищо което движи топката надолу по терена за Съединените щати.“
Кристи непрекъснато наказваше губернатора на Флорида Рон ДеСантис и други, че не са отговорили на въпроса, проницателно канализирайки разочарованието на публиката от избягването на въпросите на политиците.
Накрая, когато говореше за чувствителната тема за грижата за транссексуални, докато други като Рамасвами и Десантис хулеха транссексуалните деца и техните родители, Кристи напомни на публиката за чистото лицемерие. „Републиканците вярват в по-малко правителство, не в повече… но ние искаме да отнемем родителските права“, каза той.
И докато Кристи каза, че той лично не подкрепя грижите, потвърждаващи пола, той предпочита да има родители решават заедно с децата си, а не „шегаджиите“ в Конгреса, които пренебрегват решенията на родителите.
Ники Хейли: A
Бившият посланик на Обединените нации и губернатор на Южна Каролина имаше късмета да събере някои нови дарители тази седмица. И тази новина, заедно с нарастващите числа на Хейли в анкетите, трябваше да бъде придружена от предупреждение за задействане, защото ДеСантис и Рамасвами започнаха дебата с порой от атаки срещу нея.
И някои от критиките паднаха – като напр. Очевидният двоен стандарт на Хейли по отношение на отношенията ни с Китай и че тя взема твърде много пари от лидерите на големите корпорации, като по този начин им е задължена.
Хейли имаше късмет, че атаките бяха разпръснати. Обикновено в президентските дебати човекът, който се обединява, в крайна сметка се изтощава. Като се има предвид липсата на единна атака от нейните опоненти, липсата на специфичност в някои от критиките и факта, че Кристи защити Хейли, аргументите срещу нея просто не издържаха. Всъщност, благодарение на прекалено гадната и груба злоба на Рамасвами, не бих се изненадал, ако Хейли не получи още повече подкрепа от съчувствена публика.
Но нека не забравяме, че на Хейли, ако й беше дадено време , вероятно може да отговори на повечето критики. Тя защитава корпоративните си отношения, като Boeing, с лекота. Фокусът на политиката на Хейли отново беше очевиден; и тя имаше отличен отговор защо трябва да даваме приоритет на проблемите с предлагането, когато се занимаваме с този труден пазар и инфлация. Хейли също така ни напомни, че дефицитите (и инфлацията) не са проблем само на демократите, защото мандатът на Тръмп само го влоши.
Това, което най-много ми хареса в Хейли в този дебат, беше нейното поведение. Критикувах Хейли в предишни дебати за това, че е твърде нетърпелива да се намесва в битката и да се кара, особено по маловажни въпроси. Не и този път. Хейли беше много по-добра в избора на време и място за опроверженията си.
Начинът, по който тя се справи с екипа на DeSantis и Ramaswamy, беше впечатляващ. Повечето хора биха изгубили нервите си (Кристи беше на ръба) и биха оставили това да повлияе на дебата им. Вместо това Хейли тръгна в обратната посока и го изигра хладно и спокойно. Това беше перфектната корекция на отношението.
Дори след като беше наречен фашист от Рамасвами, Хейли просто се усмихна и каза: „Обичам цялото внимание, момчета. Благодаря ти за това." И след това отново след развяващия се поток от съзнателни обиди на Рамасвами, модератор на дебата попита Хейли дали иска да отговори. Тя отвърна с лека усмивка. "Не. Не си заслужава времето да му отговарям.“ BAM.
Рон ДеСантис: C
Някои неща никога не се променят. Губернаторът на Флорида просто не може да поправи невербалната си комуникация, особено измъчените си изражения на лицето. Това е объркващо и сега не можех да спра да се взирам.
По отношение на външната политика силните страни на ДеСантис бяха говоренето за подхода, който Флорида възприе към Китай, но той пропусна много, когато обясни законността на предишната си реторика за убиването на контрабандисти на фентанил , в стил бдителен.
ДеСантис започна този отговор, както направи няколко пъти в дебата, като разказа история. Проблемът е, че историите му са форсирани и в лошо време. Първо отговорете на въпроса и след това, ако трябва, разкажете история. Но предпочитам моите президентски дебати да са без истории. Те просто не работят в дебати, както правят на пъна.
Накрая, ДеСантис няма преходи в стила си на дебат. Той атакува, въвежда нови теми и произволно започва да разказва истории без настройка и без ясен изход.
DeSantis все още е C дебат. Той не е ужасен. Той не е страхотен. Той е просто Рон.
Вивек Рамасвами: Е
Кой е най-големият страх на един трол? Да бъдеш игнориран. Троловете жадуват за внимание. Можете да прочетете другаде за всички лудории на Рамасвами. (Всеки дебат той изглежда се опитва да надмине предишния си, така че можете само да си представите колко смешен е бил понякога с подлия си дух, недостойно словесно повръщане.)
Представете си колко разстроен трябва да е бил Рамасвами, когато Хейли просто игнорира атаките му и каза, че той не си заслужава времето. Да не му отговориш вероятно е по-лошо за егото му от всяка вербална обида.
Знаеш, че си в беда, когато президентският модератор – Елизабет Варгас – те попита направо за едно от предложенията ти за политика. „Това сериозно предложение за политика ли е и ако не е, защо продължавате да го повтаряте?“
В един момент от дебата Рамасвами имаше добра стратегия за дебат, но не успя да я приложи успешно . Планът му изглежда беше да подчертае липсата на познания на Хейли за Украйна, като демонстрира основни факти, които тя не знае. Това е печеливша стратегия. Моите екипи са използвали подобни стратегии, за да подчертаят невежеството на опонента ни по дадена тема.
Но Рамасвами подкопа своя момент „разбрах“. Рамасвами поиска от Хейли да назове три провинции в Украйна, където би могла да изпрати войски, защото смяташе, че тя ще бъде озадачена.
За съжаление, и това не може да бъде преувеличено, никой не го интересува. Очевидно Хейли не е запомнила напълно военната стратегия в различни региони на Украйна. Знаете ли какво включи Рамасвами в този бургер? Нищо, ето какво.
Оценката ми е такава, каквато Кристи предсказа, когато извика Рамасвами: „Това е четвъртият дебат, за който ще бъдеш гласуван през първите 20 минути като най-неприятния шут в Америка.“
За повече новини и бюлетини на CNN създайте акаунт на CNN.com
Вижте коментарите
