Стрелбата на SAS по трима мъже от ИРА в Коуг беше оправдана, постановява съдебният лекар

Използването на смъртоносна мощ от бойци на SAS в засада, която умъртви трима мъже на ИРА в Ко Тайрон през 1991 година, беше целесъобразно, постанови правосъдният доктор.

Предоставяйки предварителните си констатации в следствието на Coagh, следователят господин арбитър Майкъл Хъмфрис сподели, че е задоволен, че потреблението на мощ е „ рационално “, защото бойците са имали почтено разбиране, че е належащо, с цел да се предотврати загубата на живот.

Коронерът обаче заключи също, че военната интервенция не е била планувана по метод, който минимизира до допустимо най-голяма степен нуждата от прибягване до смъртоносна мощ.

Разследването на гибелта на Питър Райън, Тони Дорис и Лорънс Макнали в Коуг, графство Тайрън, на 3 юни 1991 година, намерено през 2022 година

Тримата мъже бяха засечени, до момента в който караха в крадена кола през Коуг от бойци на SAS, които обвинени, че са възнамерявали да убият член на силите за сигурност.

И тримата са били убити с градушка от пукотевица.

На следствието е казано, че са били изстреляни до 150 изстрела.

Изнасяйки присъдата си по делото за наследството, господин арбитър Хъмфрис сподели, че Макнали е умрял вследствие на огнестрелни рани в главата и сърцето, Дорис вследствие на огнестрелни рани в главата и Райън от огнестрелна рана в гърдите.

Той също постанови, че Макнали и Райън са били простреляни от боец G, до момента в който Дорис е била простреляна и убита от Войник Б.

Коронерът сподели, че тримата мъже са били членове на бригадата Източен Тирон на ИРА и са били на „ дейна работа “, когато са били убити.

Той сподели предисторията на казусът беше „ гърмеж на интензивност “ в региона от ИРА на Източен Тирон.

Г-н арбитър Хъмприс сподели: „ Тази кървава скорошна история обезпечава фона на събитията в Коуг. “

Излагайки събитията, правосъдният доктор сподели, че силите за сигурност са получили разследваща информация, че IRA от Източен Тирон има намерение да убие някогашен член на UDR на публичен паркинг в селото.

Специализирана военна част получи задачата да провежда интервенция по „ корав арест “. Това включваше „ група за реагиране “, която да извърши арестите, и „ група за прикритие “, скрита в модифициран бордов камион, с цел да обезпечи отбрана.

Следователят сподели на съда, че когато откраднатата кола спря на входа на паркинга, задната пътническа врата се отвори и мъж с балаклава, въоръжен с пушка, стартира да излиза, насочвайки оръжието в посока на боец L.

След като беше дадена заповед, бордът на камиона беше спуснат и бяха създадени няколко изстрела.

Мъжът с пушката падна назад в колата, която продължи и се блъсна в друга кола на към 30 метра. След това бяха създадени още няколко изстрела.

Г-н арбитър Хъмфрис беше мощно сериозен към дейностите на бойците да унищожат видеозапис на събитията от място за наблюдаване.

Той сподели: „ Едва ли би могло са били по-доказателствено и значимо доказателство за събитията, които са се разиграли в Coagh, в сравнение с видеозапис, сниман отблизо разстояние, показващ идването на транспортното средство и конфликта на бойците с пасажерите в него.

„ Ако това беше налично, това би направило задачата на следствието по доста от въпросите елементарна.

„ Също по този начин, несъмнено, би било от централно значение за RUC, чиято роля беше да реши дали има закононарушение е осъществено от бойците. “

Той сподели, че бойците, които са дали показания на следствието за унищожаването на видеото, са „ показали ясна и недвусмислена подготвеност да подкопаят върховенството на закона “.

Коронерът добави: „ Вместо да ги осъдят, отговорът на висшите офицери в английската войска беше да извинят, оправдаят и поддържат такова неоправдателно държание. “

Връщайки се към първичното следствие на RUC, господин арбитър Хъмфрис сподели, че полицията не е съумяла да оспори разкази, дадени от бойци, не е съумяла да интервюира бойците незабавно след експлоадирането на стрелбата и не е съумяла въобще да проверява планирането на интервенцията.

Коронерът сподели, че не е ясно дали това е резултат от директни заповеди от горната страна или просто отразява настройките на времето.

Той добави: „ Може единствено да се заключи, че следствието на RUC на стрелбите е било извънредно несъответстващо.

„ Беше реализирано решение и предадено на DPP въз основа на непроверени и неоспорени разкази на бойци.

„ Доказателствата на мястото на престъплението бяха неразумно подценени. Не бяха заложени въпроси на тези, които са дефинирали проекта и неговата методология.

„ Ако не беше провеждането на това следствие, доста от обстоятелствата към тези събития просто в никакъв случай нямаше да станат известни. “

Коронерът сподели, че фактът, който следва да бъде избран, е дали някой от частта на ИРА е стрелял по бойците, като уточни, че няколко военни очевидци считат, че са взели участие в престрелка.

Той заключи, въз основа на салдото на вероятностите, че нито един член на ИРА не е изстрелял оръжието си.

Изнасяйки присъдата си, правосъдният доктор сподели: „ Във всеки В този случай използването на смъртоносна мощ е била оправдана, защото бойците са имали откровено разбиране, че това е належащо, с цел да се предотврати загубата на живот.

„ Използването на мощ от бойците е било, при събитията, за които са вярвали да бъдат рационални.

„ Операцията не е планувана и следена по подобен метод, че да минимизира до допустимо най-голяма степен нуждата от прибягване до смъртоносна мощ. “

Говорейки отвън съда, юрист Padraig O Muirigh, който работи от фамилиите на Peter Ryan и Tony Doris, сподели, че макар че са разочаровани от констатацията, че употребяваната мощ е била оправдана, те приветстват рецензиите към интервенцията на армията.

„ Клиентите, които съставлявам, постоянно са твърдяли, че в този съответен миг има политика за пукотевица за ликвидиране. Това, което тези констатации демонстрират, е, че дейно е била основана зона на ликвидиране “, сподели той.

„ Планирането на интервенцията беше съзнателно, с цел да се избегне обстановка на арест, и както правосъдният доктор сподели, имахме неминуем резултат.

„ Това, което виждаме след това, е доста ясно прикриване на тази политика за пукотевица, с цел да убиеш, както във връзка с това по какъв начин английската войска е унищожила извънредно значимо видео, което би помогнало на този следовател, по този начин и значимо документи, обвързвана с следствието, и както той го разказва, извънредно несъответстващото следствие на RUC означаваше, че цялостните обстоятелства в никакъв случай няма да бъдат пред това следствие, тъй че прикриването също беше сериозна част, съгласно мен, от тази интервенция. “