Студентски протест – и равносметка за адвокатския съвет на Индия

Ню Делхи: Притам Баруа беше в Хонконг в отпуск след две десетилетия в юридическото обучение, само че надалеч след среднощ на 14 август той към момента беше на бюрото си. Завършилият Nalsar през 2005 година беше ангажиран да координира с ученици в разнообразни часови зони, с цел да сътвори групов отговор против висшия юридически регулатор на Индия.

Адвокатският съвет на Индия (BCI) на 13 август подреди на адвокатските препоръки на щата да спрат записването на целия випуск от 2026 година на Националната академия за правни проучвания и проучвания (Nalsar).

Много от тези студенти към този момент са си обезпечили работа в адвокатски адвокатски фирми, позиции при старши юристи или правосъдни чиновници. Записването в щатския адвокатски съвет беше последната публична стъпка, преди да могат да стартират юридическа процедура.

" Бяхме доста уплашени, тъй като всички ние занапред ще се записваме в адвокатските препоръки. Това би ни повлияло доста ", сподели един от тези студенти при изискване за анонимност.

Заповедта на BCI беше в отговор на студентска акция, противопоставяща се на присъединяване на основния арбитър на Индия Сурия Кант в идното привикване на Налсар гала, базирайки се на отхвърли му за незабавно регистриране на молба за хипотетична полицейска грубост против протестиращи студенти през юли.

Регулаторният орган, който ръководи юридическата специалност и юридическото обучение в Индия, също е потърсил детайлности за студенти, за които се твърди, че са били „ инструмент в инициирането, организирането или активизирането “ на акцията.

Заповедта на BCI беше краткотрайна. Но това провокира поредност от събития, които накараха Баруа да бъде безсънен тази заран. „ Седях тук в Хонконг до 3 сутринта, координирайки и пишейки тези неща “, спомня си Баруа, някогашен декан на Юридическия факултет и шеф на центъра за конституционни полезности в университета BML Munjal, базирайки се на отвореното писмо, което е създател от името на 441 ученици на Nalsar.

В рамките на часове след заповедта на BCI, групите WhatsApp и Telegram се трансфораха в принадлежности за групов отговор 400–500 ученици на Nalsar и юристи се сплотиха в поддръжка на студентите, свързвайки ги със старши юристи и адвокатски адвокатски фирми. Това, което стартира като студентска акция, бързо се трансформира в нещо по-голямо: тест за пълномощията и престижа на BCI.

Сидхарт Наяк, ръководещ сътрудник в адвокатска адвокатска фирма Atharva Legal и ученик на Nalsar, участващ в мобилизацията, си спомня по какъв начин е споделил на младшите си: " Всички ние сме разполагаем, без значение от идеологическата позиция, която може да заема. Цялата мрежа от ученици на колежа, с цялостната си силата на адвокатските адвокатски фирми, младшите сътрудници и даже настоящите съдии ще срутен къщата, в случай че това се трансформира в сериозен проблем. Това обаче поддържа следствието живо, като предизвестява за „ по-нататъшни дейности “ против забърканите студенти.

В 12:37 ч. сутринта на 14 август обаче ръководителят на BCI Манан Кумар Мишра разгласява на X, тагвайки Налсар, че съветът е „ решил да приключи процедурата напълно “. Съветът заключи, че студентите не са играли никаква роля в каквото и да е „ безпокойствие или придвижване “, сподели той в обявата си. „ Изразете мнението си свободно, само че с почитание и институционален декорум. “ Той също се извини на студентите по право в писмо от 15 август.

Това не беше краят.

Съпротивата

Часове откакто BCI отдръпна заповедта си, възпитаниците на Nalsar издадоха отворено писмо – това, на което е създател Baruah – осъждайки това, което те нарекоха опит за гонене на студенти и преподаватели. Те упрекнаха регулатора в липса на съпричастност към психологичното здраве на студентите, занемаряване на свободата на словото и деяние по случаен и надменен метод.

Възпитаниците твърдяха, че студентите по право, като хора, учащи се, с цел да навлязат в юридическата специалност, се нуждаят от пространство, с цел да слагат под подозрение престижа и институциите. Това пространство, споделиха те, би трябвало да бъде предпазено, а не застрашено.

Мобилизацията скоро се популяризира оттатък Хайдерабад. На 15 август, 80-ия Ден на независимостта на Индия, студенти и ученици на Националния юридически факултет на индийския университет (NLSIU), Бенгалуру, излязоха с изказване в поддръжка на своите сътрудници от Налсар. Той беше подписан от 165 завършващи студенти, 409 сегашни студенти и 128 ученици.

Те описаха опита на BCI да разпознава студенти, участващи в акцията, като „ лов на вещици “ и желаеха абсолютно опрощение, пояснение на протокола, ръководещ потреблението от ръководителя на формалната бланка на BCI, и отговорност за държанието му.

Глас на противоречие се появи от вътрешната страна BCI също. На 13 август Н. Манодж Кумар, член на BCI, представляващ адвокатския съвет на Керала, беше вкъщи си в Кочи, когато видя заповедта на Мишра в формалната група WhatsApp на съвета. " Бях в действителност шокиран и незабавно разгласих мнението си за това. Видях доста сътрудници, подкрепящи заповедта, призната от ръководителя. Така че взех решение, че е мой дълг да кажа, че се опълчвам. "

Кумар стана един от най-ранните гласове в BCI, които обществено се опълчиха на директивата на Мишра. В писмото си той назова общото ограничаване върху партидата Nalsar „ очевидно случайно “ и изиска „ общото напътствие затова да бъде оттеглено неотложно “.

В Делхи, ученик на Nalsar и юрист от Върховния съд Михира Суд координираше с ученици и юристи, обмислящи правно оборване на действието на BCI.

Групата, включваща сътрудника на Sood Възпитаникът на Nalsar K. Parmeshwar и Rupali Samuel от камарите на Rupali Samuel взеха решение, че отдръпването на заповедта от BCI не дава отговор на по-големите въпроси, повдигнати от епизода.

Те желаеха Върховният съд да ревизира дали Mishra е следвал вярната процедура, дали други членове на BCI са били съветвани и коя законова наредба разрешава на регулатора да се намеси в акцията на студентите.

Петицията беше събрани през нощта. Черновите се изпращаха по имейл, подписите се сканираха и връщаха, а юристите работеха върху поредни версии, тъй че въпросът да може да бъде упоменат пред Върховния съд на идната заран. „ Всички бяха будни до късно “, сподели Суд.

Петицията се трансформира в освен това от опит да се анулира заповед, която към този момент беше оттеглена. В основата си петицията слага под въпрос дали BCI има законовите пълномощия да направи това, което е направил. То оспори препоръчаното от BCI ограничаване за записване на студенти и опита на регулатора да организира „ незабелязано следствие “ по вътрешен академични въпрос.

Вносителите на петицията в последна сметка потърсиха отговори на три въпроса: какво е упълномощено да прави BCI, какви процедури трябваше да следва и кой е разрешил спорната заповед. Те също потърсиха без значение следствие на дейностите на BCI.

Изслушвайки петицията на 14 август, състав на Върховния съд, управителен от основния арбитър Сурия Кант, сложи под подозрение намесата на BCI. Студентите имат право да стачкуват, сподели той и попита за какво BCI се намеси. " Това е разговор сред студенти и мен. Кои са те, BCI, с цел да се намесват? BCI няма никаква работа в това. "

Скамейката издаде уведомление до BCI, ограничаващо всевъзможни наказателни дейности против студентите на Nalsar, до момента в който въпросът е провесен в съда.

Въпрос на бистрота

Спорът, който стартира с директивата на BCI против студентите на Nalsar, в този момент се разшири в по-широк спор по отношение на действието на съвета. На 20 август юристи се събраха пред офиса на BCI в Делхи, призовавайки за оставката на Мишра и настоявайки за промени в метода, по който съветът съставлява и пази адвокатската специалност.

Техните плакати повдигнаха въпроси, вариращи от отчетността на BCI до отбраната, застраховката и обществените грижи, с лозунги „ vakil ekta zindabad “ (да живеят юристите на адвокатите), отекващи извън канцеларията на съвета.

Тези, които търсят отчетност от BCI, стартират с главен въпрос за нейния избирателен развой. От 22-мата членове на BCI, 20 са определени представители от държавните адвокатски препоръки, до момента в който основният прокурор и основният юрист на Индия са членове по служба. Членовете избират между тях ръководител и заместник-председател на BCI. Но определеният орган няма закрепен мандат, което прави изборите и измененията в управлението по-малко предсказуеми.

Мишра за първи път стана ръководител на BCI през април 2012 година и от този момент е определен без противници. Само за два къси интервала други заеха председателството – членът на адвокатския съвет на Раджастан Biri Singh Sinsinwar сред април и ноември 2014 година и актуалният заместник-председател на BCI С. Прабакаран от януари до началото на април 2016 година

На щатско равнище BCI има 23 щатски адвокатски съвета, някои представляващи повече от един щат или територия на Съюза. В взаимозависимост от размера на техния електорат, тези препоръки имат 15, 20 или 25 определени членове.

Ръководството на BCI е индиректно обвързвано с изборите в щатските адвокатски препоръки и забавянето на тези избори разрешава на съществуващите чиновници на BCI да продължат да работят за неопределен срок, изясни старши юрист Санджай Хегде. „ Непровеждането на избори наподобява облагодетелства единствено актуалните титуляри. “

Санджой Госе, старши юрист и ученик на NLSIU-Бенгалуру, сподели, че изборите за адвокатски препоръки са станали скъпи и горчиви. " Ако сте следили по какъв начин се организират изборите за адвокатски препоръки във всеки щат, в това число Делхи, лакхове (рупии), в случай че не и крори, се изразходват от претендентите. Това се трансформира в огромна неразбория. "

На 4 август, изслушвайки поредност от петиции по отношение на изборите за BCI и държавни адвокатски препоръки, Върховният съд разказа държавните адвокатски препоръки като „ мъжки клубове “ и подреди въвеждането на две дами членове във всеки, с цел да бъдат номиниран от съответния ръководител на Върховния съд. Съдът свърза този ход с по-голяма „ обективност, самостоятелност и бистрота “.

Въпросът за отчетността крие различен проблем с представителството.

„ По-голямата част от специалността през днешния ден се състои от млади юристи от първо потомство и никой не приказва от тяхно име “, сподели старши юрист Менака Гурусвами, член на Народното събрание, представляващ Конгреса на Trinamool в Раджа Сабха. „ Наистина би трябвало да попитаме каква институция е Адвокатският съвет на Индия и по какъв начин адвокатската специалност може да се еманципира от тази система. “

Изследователска публикация от 2025 година на професорите от NLSIU-Бенгалуру Варша Айтала и Картик Суреш, озаглавена „ Реформиране на индийската адвокатура: границите на софтуерните решения “, акцентира различен проблем: BCI не знае какъв брой юристи в действителност са процедура в Индия. Най-близката налична цифра беше оценката на ръководителя на BCI от 2013 година за 1,7 милиона регистрирани юристи. Но записаните юристи не са безусловно практикуващи юристи.

Дори след ориентирана от Върховния съд инспекция, BCI не съумя да откри благонадежден народен брой. Авторите споделиха в своето изследване, че това демонстрира дълбока уязвимост в регулаторния и административен потенциал на BCI.

Mint се свърза с Mishra посредством имейл, WhatsApp и позвънявания, само че не получи отговор. Mint се свърза и с основния арбитър на Индия посредством имейл до секретариата на Върховния съд, който остана без отговор, както и имейлите до BCI, Nalsar-Hyderabad и NLSIU-Bengaluru.

Поредица от несъгласия

През януари 2018 година комисия BCI, ръководена от Мишра, член на Народното събрание, представляващ ръководещата Bharatiya Janata Party в Rajya Sabha изпрати вести до повече от 500 юристи, които също бяха законодатели, в това число Капил Сибал от Конгресната партия, Абхишек Ману Сингхви и П. Чидамбарам. (Сибал подаде оставка от Конгреса през 2022 г.).

Комисията се усъмни дали тези юристи към момента могат да практикуват право, до момента в който са законодатели. Този въпрос беше решен, когато BCI на общото си заседание на 31 март одобри мнение, че законодателите могат да продължат да практикуват право. Въпросът след това беше организиран от Върховния съд през септември същата година, който постановява, че Законът за юристите и разпоредбите на BCI не не разрешават на законодателите да практикуват като юристи.

Друго несъгласие се появи през април 2025 година, когато членът на адвокатския съвет на Утар Прадеш Шринат Трипати оспори отстраняването му като представител на страната в BCI след резолюция на съмнение, призната от върха регулатор. Върховният съд на Делхи отсрочи решението и разкритикува процедурата на BCI. BCI по-късно отдръпна резолюцията си.

Mint се обърна към Shreenath Tripathi в WhatsApp, само че не получи отговор.

През юли тази година М. Велмуруган, член на адвокатския съвет на Тамил Наду и Пудучери, оспори заповед на BCI, която предлага лимитирано краткотрайно съглашение за ръководство на делата на държавния адвокатски съвет даже след изборите му. Въпросът беше дали това краткотрайно съглашение би трябвало да продължи или на 23-мата новоизбрани членове да бъде разрешено да поемат отговорността. На 7 август Върховният съд на Мадрас записа съглашение, според което определените членове ще ръководят ежедневните каузи на съвета, в това число записването, до момента в който не бъдат формирани постоянни комисии.

Тези c