Тази двойка се бори с 15 000 долара данъци. Техният случай може да струва на Вашингтон трилиони
ВАШИНГТОН – Започна като битка за 14 729 долара данъци, които според правителството дължат Чарлз и Катлийн Мур за инвестиция, която са направили в компания в Индия.
Но техният иск, който Върховният съд ще разгледа във вторник, може да струва на правителството милиарди, предизвиквайки последващи съдебни дела, оспорващи широка гама от федерални данъци и отхвърляне на предложенията, които някои демократи предлагаха от години за данъчно облагане на ултрабогатите.
Правният въпрос в случая включва как да се определи доходът за данъчни цели. Но решението на Върховния съд може да има огромни последици за това доколко правителството може да се насочи към печалбите на богатите американци, които могат да защитят тези притежания от данъци.
Аргументи: Върховният съд се раздели дали семейство Саклър може да бъде съдено за криза с опиоидите
Семейство Мурс, пенсионирана двойка, която живее в щата Вашингтон, формулира своя случай с прости думи: те никога не са получавали печалба от инвестицията си. Вместо това тези печалби бяха реинвестирани в компанията KisanKraft, която продава селскостопанско оборудване в Индия. Тъй като те никога не са „осъзнали“ този доход, твърдят Мур, те не могат да бъдат обложени с данък върху него.
„Ако не сте получили никакъв доход, как може да бъдете задължени да плащате данъци върху дохода?“ Чарлз Мур пита във видео, публикувано от Competitive Enterprise Institute, либертарианска група, която представлява семейство Мур. „И на двама ни изглеждаше противоконституционно.“
Данъчни дела често идват и си отиват във Върховния съд без много шум. Но делото на Мурс предизвика значително внимание, отчасти поради потенциала да дестабилизира данъчната система. Случаят също се превърна в част от продължаващия спор относно етиката на Върховния съд. И това повдигна въпроси относно това дали групите, които подават жалби във Върховния съд, разкриват вярно всички факти.
Едно ограничено решение за семейство Мур може да струва на правителството милиарди долари и да предостави път за оспорване на други разпоредби от данъчния кодекс, каза Джош Одинц, адвокат в Holland & Knight, който помогна за изготвянето на кратка информация в подкрепа на позицията на правителството. Едно широкообхватно решение, каза той, може да „обезсили големи части от Кодекса за вътрешните приходи“ и да струва на правителството повече от 5 трилиона долара.
„Широкото притежание би било много дестабилизиращо и много данъкоплатци биха могли да поискат възстановяване на средства искове за платени преди това данъци“, каза Одинц.
Данъкът на Тръмп пристига във Върховния съд
Спорната разпоредба беше включена в масивен пакет от данъчни промени, одобрен от републиканците в Конгреса и подписан от бившия президент Доналд Тръмп през 2017 г. Законът намали ставката на корпоративния данък, но включваше еднократен данък върху печалбите на американските акционери в определени чуждестранни компании.
Данъкът върху доходите е относително лесен, когато се прилага към заплатите на американците. Служителят получава пари или доход от работодателя си, а държавните и федералните правителства вземат процент от тях. Но инвестициите обикновено не се облагат, докато не бъдат „реализирани“ или осребрени. Семейство Мур твърдят, че тъй като печалбите им са били реинвестирани в компанията, печалбите не могат да се считат за доход за данъчни цели.
„Оскъпяването на стойността на жилище или друг актив не е доход – поне, не и докато не бъде продадено и печалбата не бъде реализирана“, казаха адвокатите на семейство Мур пред Върховния съд. „Реализацията е не само това, което отличава дохода от имуществото като цяло, но това, което прави дохода доход.“
Администрацията на Байдън, защитавайки закона от ерата на Тръмп, контрира, че нищо не пречи на Конгреса да облага с данък нереализирания доход и че подобни данъци се въвеждат от средата на 19 век. Анулирането на данъка, според Министерството на правосъдието, може да струва на федералното правителство 340 милиарда долара през следващото десетилетие.
Също така почти сигурно би предизвикало предизвикателства към други подобни данъци.
Някои експерти предполагат, че битката във Върховния съд всъщност е за опит за предотвратяване на данък богатство, който би обложил нетната стойност на дадено лице. Президентът Джо Байдън, например, предложи „данък на милиардерите“, който ще се прилага за нереализирани печалби от активи, които са се увеличили в стойността на американските домакинства на стойност над 100 милиона долара.
Такъв данък е малко вероятно да спечели сцепление в Конгреса по политически причини. Ако Върховният съд реши, че федералното правителство може да облага с данък само „реализирания“ доход, той вероятно ще спре идеята и поради правни причини.
Алито не приема призивите за оттегляне
Дейвид Ривкин, един от адвокатите, представляващи семейство Мур, е съавтор на две положителни мнения в Wall Street Journal тази година въз основа на интервюта със съдия Самуел Алито. Поради това демократите в Сената призоваха Алито да се оттегли от данъчното дело.
Председателят на съдебната комисия на Сената Дик Дърбин, D-Ill., критикува Алито, че „седи по дело, включващо адвокат, който го е почел с публикация в Wall Street Journal."
Алито се отказа от това искане по-рано тази година. В необичайно изявление от четири страници той го отхвърли като „неоснователно“ и каза, че „няма основателна причина за моя отвод в този случай“. Алито отбеляза други съдии, които са седнали за интервюта с медиите и след това са отказали да се оттеглят по дела, включващи тези компании.
Само фактите. Всички те.
Данъчните декларации в Индия от KisanKraft повдигнаха въпроси относно разказа, който групите, представляващи семейство Мур, представиха пред Върховния съд. Документите бяха докладвани за първи път от Tax Notes, издание за данъчни специалисти.
Тези документи показват, че Чарлз Мур, далеч от това да е далечен инвеститор, е служил в борда на компанията от години. Други записи показват, че Мур е направил последващи инвестиции в компанията, които не са били оповестени на Върховния съд.
Разкритията са само последните, които включват въпроси относно фактическия запис в нашумяло дело във Върховния съд. Миналата година в случай, свързан с дизайнер на уебсайт на име Лори Смит, който искаше да откаже да прави сайтове за еднополови двойки, записът идентифицира мъж, за когото адвокатите твърдяха, че е посочил, че може да иска да наеме Смит да направи сайт за него. По-късно този мъж каза на репортери, че е женен за жена и не е отправял такова искане към Смит.
Група, наречена Patriotic Millionaires, изпрати писмо до Върховния съд миналия месец, в което се твърди, че „представената ви фактическа обстановка е не е отдалечено точно. Дан Грийнбърг, адвокат на Moores, каза в изявление, че е „уверен, че нашите документи са откровени и точни.“
Тази статия първоначално се появи на USA TODAY: Дело във Върховния съд над $15 000 може да струва държавни трилиони
Вижте коментарите
