Тази седмица Върховният съд ще прецени заповедта за гражданство по рождение на Тръмп. Ето какво трябва да знаете за случая.

Вашингтон — Върховният съд ще се свика в сряда, с цел да прегледа законността на изпълнителната заповед на президента Тръмп, която има за цел да приключи поданството по рождение.

Делото е главен тест за основен дирек от имиграционния дневен ред на господин Тръмп и е първият, в който Върховният съд ще реши правните преимущества на една от имиграционните политики на президента. 

Въпросът пред Върховния съд е дали изпълнителната заповед на президента по отношение на поданството по рождение нарушава клаузата за поданство на 14-та корекция и наредба от федералния закон, която кодифицира тази уговорка. Този статут е въведен за първи път посредством Закона за поданството през 1940 година и по-късно е въведен още веднъж в Закона за имиграцията и поданството през 1952 г. 

Клаузата за поданство гласи, че „ всички лица, родени или натурализирани в Съединените щати и подчинени на тяхната пълномощия, са жители на Съединените щати и на страната, в която обитават. “

Очаква се решение по случая до края на юни или началото на юли. Ако висшият съд се произнесе против администрацията на Тръмп, това ще означи втората огромна загуба за президента през втория му мандат. В решение 6-3 през февруари Върховният съд анулира доста от цените му, издадени според закон за изключителни пълномощия.

Преди причините президентът Тръмп съобщи, че други страни „ продават поданства “ на Съединени американски щати и нападна федералната правосъдна система като „ глупава “. 

„ „ Глупавите съдии и съдии няма да създадат велика страна! “ “, написа той в Truth Social в понеделник.

Ето какво би трябвало да знаете за Тръмп против Барбара, делото за поданство по рождение пред Върховния съд:

Какво прави изпълнителната заповед на президента?

Г-н. Тръмп подписа изпълнителната си заповед за поданство по рождение в първия ден от втория си мандат. Директивата отхвърля поданство на Съединени американски щати на деца, родени от майка нелегално в страната и татко, който или не е жител, или законно непрекъснато пребиваващ; или на майка, която има легален краткотраен статут, и татко, който не е жител или законно непрекъснато пребиваващ.

Според изпълнителната заповед на господин Тръмп, клаузата за поданство на 14-та корекция „ в никакъв случай не е била тълкувана като разширение на поданството универсално за всеки, роден в Съединените щати. Четиринадесетата корекция постоянно е изключвала от поданство по рождение лица, които са родени в Съединените щати, само че не „ предстои на нейната пълномощия “. “

Г-н. Мярката на Тръмп подрежда на федералните организации да не издават или одобряват документи, признаващи американско поданство на деца, чиито родители са в Съединени американски щати краткотрайно или нелегално. Изпълнителната заповед се ползва за бебета, родени повече от 30 дни след датата, на която е влезнала в действие.

Директивата обаче към момента не е влезнала в действие, защото нейната правда беше оспорена скоро откакто беше подписана от президента и беше блокирана от по-ниски съдилища.

Не е ли изпълнителната заповед към този момент пред Върховния съд?

Нещо като, макар че Върховният съд не прегледа основателността на изпълнителна заповед за поданство по рождено право. Три разнообразни случая, които оспорваха директивата на господин Тръмп, които бяха консолидирани, бяха пред Върховния съд през последния му мандат, само че казусът беше обсегът на разпорежданията, които блокираха използването на политиката в цялата страна.

Тогава администрацията на Тръмп беше твърдяла, че съдиите от по-нисши съдилища нямат пълномощието да постановат това универсално облекчение, а Върховният съд се съгласи да ограничи способността на съдиите да издават разпоредби в цялата страна. 

На по-долните съдилища беше подредено да преразгледат своите заповеди, блокиращи президентската инструкция за поданство по рождено право, с цел да подсигуряват, че възбраните не са „ по-широки от нужното “, с цел да обезпечат цялостно облекчение на ищците, които са завели дело.

И по този начин, по какъв начин този случай стигна до Върховния съд?

По петите на това решение на Върховния съд предишния юни по отношение на забрани в цялата страна, Американският съюз за цивилен свободи и други групи подадоха групов иск от името на трима ищци, които имаха деца предходната година, които бяха изложени на риск да им бъде отказано поданство според проекта на господин Тръмп.

Те твърдяха в делото си, че изпълнителната заповед нарушава клаузата за поданство на Конституцията и наредбата на Закона за имиграцията и поданството, която кодифицира клаузата език.

Съединени американски щати Окръжният арбитър Джоузеф Лаплант, който седи в Ню Хемпшир, краткотрайно сертифицира като клас всички деца, на които би било отказано поданство според изпълнителната заповед на господин Тръмп, и блокира администрацията да наложи заповедта против тях.

Администрацията на Тръмп апелира това решение пред Апелативния съд на Съединени американски щати за 1-ви окръг, само че също по този начин изиска от Върховния съд да надскочи 1-ви окръг и да премине напряко към преразглеждане на политика за поданство по рождено право.

Върховният съд сподели през декември, че ще се заеме със случая и ще реши законността на директивата на господин Тръмп.

Нито един по-нисък съд, който е разглеждал оспорвания на заповедта за поданство по рождено право, не е възприел тълкуването на администрацията на Тръмп на клаузата за поданство на 14-та корекция.

Върховният съд разглеждал ли е поданството по рождение преди?

Да, преди повече от век. В делото от 1898 година Съединените щати против Уонг Ким Арк, решено 30 години след утвърждението на 14-та корекция, Върховният съд удостовери правилото за поданство по рождение, с лимитирани изключения за децата на задгранични дипломати, окупиращи врагове и членове на индиански племена.

Делото включва мъж от Калифорния на име Уонг Ким Арк, който е роден в Сан Франциско през 1873 година от родители които са били китайски жители, само че са обитавали в Съединените щати. 

През 1894 година Уонг Ким Арк посети родителите и фамилията си в Китай и при завръщането си в Съединени американски щати през 1895 година му беше отхвърлен достъп назад в страната на съображение, че не е жител и затова му беше неразрешено да влиза в Съединени американски щати според китайските закони за изключване.

Въпросът пред Върховния съд беше дали дете, родено в Съединени американски щати от родители на китайци генезис, който има „ непрекъснато местоживеене и престояване “ в Съединени американски щати, е жител според 14-та корекция.

В мнение, упълномощено от арбитър Хорас Грей, Върховният съд се раздели 6-2, като откри, че 14-та корекция дава поданство на Уонг Ким Арк, тъй като е роден в Съединени американски щати.

Какво прави администрацията на Тръмп кажете?

Администрацията на Тръмп упорства Върховният съд да удостовери изпълнителната заповед на господин Тръмп. 14-та корекция, се споделя в нея, не дава поданство на деца, родени в Съединени американски щати на родители, които са в страната нелегално или краткотрайно, като тези в Съединени американски щати посредством Програмата за унищожаване на визите или със студентски или работни визи.

Вместо това, генералният юрист Д. Джон Сауер сподели, че клаузата подсигурява поданство единствено на тези, които са „ изцяло подвластни “ на политическата политика на нацията пълномощия, което значи, че те дължат „ директна и непосредствена честност “ на Съединени американски щати и могат да претендират за тяхната отбрана.

За хората в Съединени американски щати с краткотраен статут Зауер твърди, че децата им нямат задоволително връзки със Съединени американски щати и е малко евентуално да ги развият, защото родителите им евентуално ще се върнат в родните си страни. За имигрантите без документи той сподели, че те по формулировка са в нарушаване на закона и това непокорство е „ несъвместимо с установяването на нужната честност “ към Съединени американски щати. местопребиваване и престояване “ — или закрепено и непрекъснато жилище — в страната. Той твърди, че изпълнителната власт е „ схванала неправилно “ клаузата за поданство от средата на 20-ти век.

Това неправилно пояснение е „ мощно подтикнало противозаконното влизане в Съединените щати и е насърчило „ родените туристи “ да пътуват до Съединените щати само, с цел да придобият поданство за децата си “, сподели той.

Зауер твърди в документи във Върховния съд, че изпълнителната заповед на господин Тръмп се стреми да поправя това „ неправилно четене “ и да адресира няколко казуса, които са зародили вследствие на поданство по рождение, в това число незаконна миграция към САЩ; опасности за националната сигурност и публичната сигурност и възхода на „ туризма при раждане “.

Гражданството по право на раждане за деца на имигранти без документи и хора в Съединени американски щати краткотрайно „ деградира смисъла и цената на американското поданство “, твърди той.

„ Извънземните биха могли да получат скъпия подарък на поданството на Съединени американски щати за децата си, като нарушат имиграционните закони на Съединените щати – и като скочат на опашка пред другите, които съблюдават закона “, сподели Зауер. „ Такива чужденци биха могли по-късно да получат производни изгоди за себе си, в това число посредством одобряване на поданството на децата си като основа за отбягване на тяхното лично извеждане. “

По въпроса дали изпълнителната заповед нарушава федералния имиграционен закон, администрацията на Тръмп сподели, че нейният обсег зависи от това какво в действителност значи клаузата за поданство, а не от това, което Конгресът смяташе, че значи през 1940 година и 1952 година Използвайки фразата „ под пълномощия от това " от 14-та корекция в Закона за имиграцията и поданството, Конгресът е присъединил смисъла от Конституцията, твърди Зауер.

Какво споделят ACLU и ищците?

В личните си документи до Върховния съд юристите на децата, които ще бъдат наранени от изпълнителната заповед на господин Тръмп, настояват, че 14-ата корекция подсигурява поданство въз основа на рождение, без значение от имиграционния статут, народност или местоживеене на техните родители, с дребни изключения.

" Правителството не желае нищо по-малко от преправяне на конституционните основи на нашата нация ", пишат те. „ Заповедта може да е официално бъдеща, да се ползва за десетки хиляди деца, родени всеки месец, и опустошителни фамилии в цялата страна. Но още по-лошо, безпочвените причини на държавното управление – в случай че бъдат признати – биха хвърлили сянка върху поданството на милиони и милиони американци, връщайки се генерации обратно. “

ACLU и други групи, оспорващи заповедта на господин Тръмп, споделиха, че съгласно британското общо право правилото е поданство по рождение, и няма условие за местоживеене за деца, родени в Съединени американски щати от родители, които са чужденци. Изразът „ зависещ на юрисдикцията “ значи зависещ на законите на Съединени американски щати, настояват те.

Ищците цитираха решение от 1844 година на Канцлерския съд на Ню Йорк по делото Линч против Кларк, което беше едно от първите, които преглеждат концепцията за поданство по рождение. В този случай държавният съд удостовери американското поданство на дете, родено в Ню Йорк от ирландски родители „ по време на краткотрайния им престой “ и откри, че „ всеки човек, роден в границите на владенията и лоялността на Съединените щати, без значение от ситуацията на родителите му, е роден жител. “

Петдесет и четири години по-късно в Wong Kim Ark Върховният съд признава поданството на деца, родени в Съединени американски щати на „ съвсем всички задгранични жители “.

ACLU твърди, че администрацията на Тръмп се пробва да наруши това 128-годишно решение, само че не дава „ никаква основателна причина “ за това.

„ Доколкото недоволството на държавното управление е, че поданството по рождение е част от това, което притегля имигрантите в тази страна, това е просто една от многото черти на американския живот, които Фреймърс прегърнаха дружно с независимост и тъждество “, сподели групата. „ Те съзнателно избраха предписание, което да се ползва за децата на имигранти, и този избор – залегнал в конституцията и отразяващ нашите национални полезности – е дирек на американската просвета и общество. “

Ищците споделиха, че в случай че администрацията на Тръмп счита, че поданството по рождение би трябвало да бъде променено, тя би трябвало да предложи конституционна корекция.

Що се отнася до това дали изпълнителната заповед за поданство по рождение нарушава федералната имиграционния закон, ищците споделиха, че е по този начин, тъй като Конгресът през 1940 година и 1952 година схваща, че „ според от неговата пълномощия “ включва правилото на общото право за поданство по рождение.

Как би могъл Върховният съд да се произнесе?

Върховният съд може да удостовери заповедта както на конституционни, по този начин и на законови учредения. Може също да отиде в другата посока и да го удари. 

Ако Върховният съд се произнесе против администрацията на Тръмп, той може да откри, че политиката нарушава федералния имиграционен закон и може да откаже да прегледа дали е в сходство с клаузата за поданство на 14-та корекция.

Какво би означавало решение в интерес на президента за хора, родени на родители в страната нелегално или краткотрайно?

Администрацията на Тръмп съобщи, че изпълнителната заповед е бъдеща и ръководи федералните организациите да не издават документи за поданство на бебета, родени повече от 30 дни след влизането й в действие.

Въпреки че директивата остава блокирана, Службите за поданство и имиграция на Съединени американски щати и Администрацията за обществено обезпечаване издадоха насоки