Текстове на кампанията, сега захранвани от AI: Как новата технология оформя обхвата на гласоподавателите
Вашингтон — Ейс Парси разказва себе си като „ персонално прекрасен против AI “. Демократът води сложна конкуренция против републиканския представител Райли Мур в рубиненочервена Западна Вирджиния и е изготвил законодателно предложение за блокиране на нови центрове за данни, които нямат бай-ин от гласоподавателите.
Но по-късно, което сподели, че е може би най-сложното решение в акцията му, Парси и неговият екип употребяват чатботове с изкуствен интелект, с цел да изпращат текстови известия на гласоподавателите преди изборите през ноември.
„ Центираме се толкоз доста от нашия диалог за това да се уверим, че хората се усещат видяни и изслушани, и по тази причина си помислихме: „ Добре, добре, това е още един инструмент, с който можем да създадем това “, сподели Парси пред CBS News.
Parsi е една от възходящия брой акции, които опитват този промеждутъчен цикъл с нов тип агитиране на гласоподаватели: текстови диалози, задвижвани от AI, които разрешават на акциите да приказват с доста повече гласоподаватели, в сравнение с личният състав и доброволците могат да доближат на земята. Тези AI сътрудници се зареждат от огромни езикови модели или LLMs – същата технология зад Claude, Gemini или ChatGPT – заредени с утвърдени от акцията материали и инструктирани по какъв начин да ангажират гласоподавателите. Те могат да проведат хиляди диалози в границите на един ден, като записват какво вълнува гласоподавателите и в някои случаи се пробват да трансформират мнението им.
Ранните проучвания демонстрират, че методът може да работи. Едно скорошно изследване в списанието Nature откри, че късите диалози с чат ботове с изкуствен интелект в следени опити трансформират възгледите на гласоподавателите повече от нормално политическите реклами.
Но технологията се движи по-бързо от разпоредбите към нея. Друго изследване, оповестено в списание Science, откри, че колкото по-силно натискат чатботовете, толкоз по-малко точни стават изказванията им. Кампаниите могат да получават цялостни преписи на диалозите на гласоподаватели, повдигайки нови типове въпроси по отношение на поверителността. И в множеството щати няма условие да се споделя на гласоподавателите, че изпращат текстови известия с AI.
Кейти Харбат, основен изпълнителен шеф на софтуерно фокусираната компания за политически съвещания Anchor Change, преди този момент е работила в републиканската политика и във Фейсбук. Тя сподели, че получава чувството от акциите, че те са „ към момента доста в пробен стадий “ с технологията.
Но това се случва.
Марти Санталусия е сътрудник в демократичната компания Vector Political, който образова AI сътрудници да работят от името на акциите и проучва това, което събират. Той сподели, че компанията е изпратила над 3 милиона текстови известия през този цикъл, което е довело до над 35 000 самостоятелни диалога с гласоподаватели.
„ Това, което открихме в действителност необикновено, е, че хората се ангажират “, сподели Санталусия. „ Индивидуалният чиновник на акцията и обособената акция ще имат потенциала да познават своя регион, своя щат, своя сектор по-добре, в сравнение с в миналото са били в положение да познават този регион и хората там. И това има доста демократизираща мощ, имам вяра. “
Взети дружно, потреблението на ръководени от изкуствен интелект чатботове съставлява нов тип политически инструмент: подобен, който може да организира диалози с гласоподаватели в мащаб, който никоя акция не е имала преди, само че със същия тип опасения за точността и поверителността, които дефинират повишаването на използването на AI другаде.
Как работи
Кампаниите нормално доставят на доставчиците материали, от които желаят AI сътрудникът да извлече, вместо да го оставят да черпи в отворената мрежа, с цел да се понижат възможностите диалогът да излезе отвън релсите.
„ Кампанията идва при нас и се зарежда в базата от познания “, сподели Том Карол, създател на Convos.ai, който внедрява технологията за акции на локално, щатско и федерално равнище. „ Всичко, което е на техния уеб страница, речи, прессъобщения, всичко, което желаят сътрудникът да знае, и по-късно нашият сътрудник ще разисква единствено тази информация. “
Карол сподели, че Convos от време на време работи непосредствено с акции, а от време на време с компании като Vector на Santalucia, които оферират по-персонализирана услуга „ бели ръкавици “. Vector оформя своите сътрудници да се държат като подготвен пропагандатор.
„ Това, което главно направихме, е, че обучихме AI да пропагандира надълбоко “, сподели Санталучия, имайки поради техника, построена върху разширено, съпричастно слушане. „ И ние направихме обширни проучвания върху поведенческата логика на психиката и техниките за надълбоко агитиране и обучихме AI да бъде в действителност добър в тях. И какъв е крайният резултат, той е необикновено добър в центрирането на хората, тъй че е доста добър в слушането, което ни прави доста положителни в слушането. “
Той добави: „ И тогава също можем да го използван по безапелационен метод, където той ще слуша и по-късно ще свърши в действителност добра работа свързване на персоналния опит на този човек, който той по-късно споделя с акцията или повода, за която сътрудникът работи от името на. "
Процесът стартира, когато сътрудник доближи до всеки гласоподавател, като изпрати текстово известие. Оттам гласоподавателите могат да изберат да се ангажират или не.
В един демонстрационен диалог на CBS News, тестван с бота на Convos „ акция Тръмп 2024 “ — не с действителната акция — обменът стартира със известието: „ Здравейте! Аз съм сътрудник от екипа на Тръмп 2024. Уведомете ме, в случай че имате въпроси по отношение на нашата позиция по въпроси, водещи до изборната нощ този ноември. Ако желаете да се откажете от текстови известия, просто изпратете СТОП и аз ще ви смъква от нашия лист. "
В друга проява CBS News попита дали респондентът от другата страна е участник в акцията. „ Аз съм цифров помощник, основан да спомага за шерването на информация от акцията Тръмп 2024 година “, отговори сътрудникът с изкуствен интелект.
Често отговорът на сътрудника се забавя, до момента в който системата усвоява отговора на лицето. Компанията на Santalucia, да вземем за пример, употребява различен бот, с цел да ревизира още веднъж отговора на текстовия сътрудник като спомагателна отбрана против неправилна информация.
С напредването на диалога системата на Convos прави оценка индивида с резултат от 0 до 100, сподели Карол. Нула значи някой, който презира претендента, а 100 значи някой, който е изцяло склонен и стимулиран да работи от името на акцията. Кампаниите връщат резултата, с цел да знаят с кого да се ангажират повече и с кого да не се свързват още веднъж.
А акциите могат да видят отговорите и диалозите на гласоподавателите от другата страна. Мениджърът на акцията на Parsi, Моника Бидикс, сподели, че акцията получава всеки самостоятелен чат, дружно с систематизирания и резултати за подравняване за всеки диалог.
Повечето хора в никакъв случай не дават отговор. От 23 000 текстови известия, изпратени от акцията на Parsi, към 400 получатели, или почти 1,7%, са имали диалог напред-назад с сътрудника, сподели акцията.
Но Санталусия сподели, че измежду хората, които дават отговор, 10% до 20% остават в диалога най-малко час. Това разрешава на сътрудника да се впусне в въпроси, които вълнуват гласоподавателя, както да осведоми, по този начин и да убеждава, според от това по какъв начин акцията желае да подходи към диалога.
Достигането до гласоподавателите, един пропагандатор може да не успее
Джесика Алтер, съосновател на групата Tech for Campaigns, присъединена към Демократическата партия, сподели, че чатботовете могат да доближат до гласоподавателите, в сравнение с обичайните чукащи порти не мога.
„ Нашата съществена работа е да слушаме гласоподавателите и да печелим избори “, сподели Алтер. „ И в случай че гласоподавателите ви кажат, категорично или имплицитно, че „ Да, в действителност не се интересувам от диалог с уредник, който инцидентно почука на вратата ми, само че съм подготвен да приказвам с чатбот “, не би трябвало ли да ги слушате? “
Санталусия от Vector разказа чат на един AI сътрудник с жена, който илюстрира видовете взаимоотношения, които чатботът може да провокира. Агентът осведоми дамата при започване на диалога, че тя приказва с „ дигитален помощник “, сподели Санталусия. След 30 до 45 минути напред и обратно Санталусия сподели, че дамата е почнала да споделя на бота „ в действителност дълбока история за примиряването с расизма на родителите си. “
„ И сътрудникът се връща по-късно и споделя нещо от рода на „ Днес в действителност споделихте доста с мен. Мога ли да попитам за какво? “, сподели Санталусия. Той наблюдаваше размяната, до момента в който се случваше. Няколко минути по-късно Санталусия сподели, че е написала в отговор: „ Знаете, че в действителност в никакъв случай не съм споделяла това с никого. Но вие зададохте верните въпроси и взех решение да пусна някого “. Това повдига и въпросите, които си задават специалистите по поверителността: какво гласоподавателите схващат за това кой чете и какво се случва с това, което споделят.
Парси, претендентът в Западна Вирджиния, сподели, че акцията му споделя на гласоподавателите при започване на всеки диалог, че изпращат текстови известия с чатбот, „ тъй че не е като да крием нещо и нашата тактика ще бъде да проследим този диалог с нашите човешки телефонни банкери “.
И Парси употребява информацията, получена от акцията му, с цел да наблюдава и персонално гласоподавателите.
„ Като претендент се обадих на всеки един човек, който изрази угриженост по отношение на самия инструмент “, сподели той.
Parsi се обади на гласоподаватели, които инструментът за AI класира като изрично несъгласни с него и акцията му, въз основа на диалозите на сътрудника с AI с тях. Натурализиран жител на Съединени американски щати, който е роден при властнически режим в Иран, Парси сподели, че цени свободното изложение за всеки, в това число хора, които споделят разнообразни отзиви.
„ Мисля, че това, което вършат доста сегашни определени чиновници, е, че просто отиват и приказват на хората, които са съгласни с тях “, сподели Парси. „ Аз в действителност направих тъкмо противоположното. Искам да кажа, че тези, на които се обаждах постоянно, бяха хората, които не бяха съгласни с мен. “
Какво демонстрира проучването
В изследването на Nature, оповестено предишния декември, откриватели тестваха чатботове, застъпващи се за претенденти в три избора: президентската конкуренция в Съединени американски щати през 2024 година, федералните избори в Канада през 2025 година и президентските избори в Полша през 2025 година Експериментът в Съединени американски щати набра 2306 жители преди изборите, които бяха разграничени сред чатботове, изпращащи про-Доналд Тръмп и про-Камала Харис известия. Гласоподавателите класираха равнището си на поддръжка за претендентите по канара от 0 до 100. Средната дълготрайност на диалога беше към шест минути и на участниците беше казано, че беседват с сътрудници с изкуствен интелект.
Когато диалозите се концентрираха върху политиката, чатботовете, подкрепящи Харис, изместиха поддръжниците на Тръмп с близо 4 точки по 100-точковата канара към Харис. Чатботовете, подкрепящи Тръмп, реалокираха поддръжниците на Харис с 2,3 точки към президента Тръмп. Ефектът на про-Харис е почти четири пъти по-голям от този на продемократичните видеореклами на републиканците в опити от циклите 2016, 2018 и 2020 година Чатботовете бяха най-ефективни при напредването на гласоподаватели, които започнаха да поддържат другия претендент, и те също по този начин леко покачиха желанията за изборна интензивност измежду поддръжниците на техния личен претендент.
„ Има причина да считаме, че тези диалози с чатботове са по-ефективни от естествените реклами – макар че, почтено казано, те бяха по-дълги “, сподели Дейвид Ранд, професор по осведомителни науки, маркетинг и логика на психиката в университета Корнел и създател на изследването Nature.
Ефектите също. избледнели с времето. При следващи дейности в Съединени американски щати повече от месец по-късно малко повече от една трета от резултата на увещание се резервира.
Съпътстващо изследване в Science, извършено с 42 357 участници във Англия, тества 19 магистъра по право, някои особено подготвени да бъдат безапелационни, допълнително от 91 000 диалога по 707 политически въпроса. Най-ефективният метод не беше морално преформулиране, описване на истории или надълбоко изследване. Простото инструктиране на модела да натрупа обстоятелства и доказателства побеждава всяка друга тактика, откриха откривателите. Дълбокото агитиране и морално преформулиране в действителност се оправиха по-лошо от това да се каже на модела единствено да бъде допустимо най-убедителен.
„ Това в действителност беше една от най-важните констатации и от двете публикации, че методът, по който моделите убеждаваха хората, не беше потреблението на някакви луди психически трикове и тактики за операция или каквото и да било “, сподели Ранд, който също беше създател на проучването Science. „ Начинът, по който моделите убеждаваха хората, беше просто правене на в действителност изказвания и причини, учредени на доказателства и разсъждения. “
Рисковете
Гласоподавателите са внимателни. В изследване, поръчано от Фондацията на Американската асоциация на политическите консултанти и оповестено по-рано този месец, съвсем половината от гласоподавателите споделиха, че се тормозят, че AI инструментите ще пропуснат значима информация или ще измислят неща. Само 20%, които към този момент употребяват AI, споделиха, че го употребяват за всичко, обвързвано с политика, избори или гласоподаване.
Парси сподели, че неговата акция е решила съществено рисковете, в това число опцията акция да злоупотребява с инструмента съзнателно, като съзнателно разпространение на дезинформация, с цел да нарани конкурент.
„ Какво ще стане, в случай че една акция има злонамерени планове да употребява това, с цел да подведе хората, вместо да ги осведоми? “ Парси сподели. „ Можете изцяло да извършите това. Можете да извършите това инструкция. Това е необикновено рисково. “
Той също по този начин се тормози, че самите модели не следват надеждно инструкциите.
„ По-голямото терзание, на което би трябвало да се обърне внимание, е, че моделите даже не дават отговор на човешката инструкция сега, тъй че моделът може да направи нещо неуместно “, сподели той, имайки поради скорошни произшествия на лъжливи AI сътрудници, тяхната лична самодейност и бягство от човешките им
