Теория на демократите. Байдън може да изпрати военни, за да „унищожат“ консервативните съдии при решение за имунитет

Депутат от Калифорния попита дали президентът Байдън може да изпрати военни, с цел да „ унищожи “ консервативните съдии от Върховния съд и да бъде с имунитет против санкции в светлината на решението за президентския имунитет от понеделник.

Респ. Зоуи Лофгрен, D-Calif., изложи теорията като предполагаем сюжет, до момента в който по MSNBC реагира на решението на Върховния съд, постановено по делото Тръмп против Съединените щати. за публични дейности, осъществени по време на ръководството, вбеси демократите. Решението има обилни последствия за някогашния президент Тръмп, чието наказателно гонене по обвинявания, свързани с 6 януари и хипотетична интервенция в изборите през 2020 година, подтиква Върховния съд да прегледа делото. 

Лофгрен се базира на минали спорни мнения от Тръмп, с цел да допусна, че решението може да му даде „ необятен диапазон “ да прави промени в конституцията, да подбужда насилието на тълпата и да не приема резултатите от изборите.

p>

Бившият президент Тръмп похвали решението на Върховния съд в понеделник, което даде на някогашен президент забележителен имунитет от наказателно гонене за публични дейности, до момента в който е на поста. (Гети изображения)

„ Така че ние Имам проблем тук, в случай че той не може да бъде виновен - в случай че който и да е президент не може да бъде държан виновен съгласно съществуващите закони, това е цялостно отклоняване от нашата история ", възрази тя.

" Предполагам, вие. знам, че теоретично президентът Байдън, действайки в границите на служебните си отговорности, би могъл да изпрати военните да разбият консервативните съдии в съда и той ще бъде имунитет “, продължи тя, задавайки въпроса на Андрю Вайсман, правник на MSNBC анализатор и някогашен основен прокурор в следствието на Мюлер.

Това последва други стряскащи теории в особеното мнение на демократичните членове на съда в решението от понеделник.

„ Президентът на Съединените щати Държавите са най-могъщият човек в страната и евентуално в света. Когато той употребява формалните си пълномощия по какъвто и да е метод, съгласно претекстовете на болшинството, той в този момент ще бъде изолиран от наказателно гонене ", написа арбитър Соня Сотомайор. " Нарежда на екип 6 на тюлените на Военноморски сили да убие политически противник? Имунен. Организира боен прелом, с цел да задържи властта? Имунен. Взема рушвет против опрощение? Имунен. Имунитет, имунитет, имунитет. “

Президентът Байдън сподели, че решението на Върховния съд от понеделник по отношение на президентския имунитет „ подкопава върховенството на закона на тази нация. “ (Гети изображения)

Друг фрапантен сюжет беше сложено от арбитър Кетанджи Браун Джаксън в записка под линия от настрана противоречие.

Отбелязвайки, че отстраняването от президента на член на кабинета би представлявало формален акт, Джаксън сподели, че „ до момента в който президентът може да има пълномощието да взема решение да в профил основния прокурор, да вземем за пример, въпросът тук е дали президентът има опция да в профил основния прокурор, като, да речем, го токсини до гибел. “

Тя добави, „ Казано по различен метод, Въпросът тук не е дали президентът има изключителни пълномощия за премахване, а дали общоприложим углавен закон, забраняващ убийството, може да ограничи метода, по който президентът упражнява тази власт. “

Въпреки това, специалист по конституционно право Джонатан Търли прикани левите за „ заблуждение на обществеността “ по отношение на решението.

„ Това, което тези хора подценяват, е, че има надзор и баланс на президента. Той може да бъде импийчмънт. Той може да бъде отхвърлен. Има федерални съдилища, които могат да го осъдят. Има всички тези отбрани. Това, че президентът не може да бъде упрекнат в наказателна отговорност, не значи, че президентът не може да бъде спрян “, сподели той във вторник на „. “

Когато Fox News Digital потърси коментар, Лофгрен отхвърли тя призоваваше към принуждение и сподели, че мненията й са били извадени от подтекста от потребителите на обществените медии.

„ Вчера, когато реагирахме на радикалното решение на Върховния съд, което опонира на това, което създателите на нашата страна са планували след свалянето на крал, Положих предполагаем сюжет, отразяващ несъгласието на арбитър Сотомайор в името на полемиката с група, включваща сътрудници юристи от MSNBC. За страдание, някои хора, в обществените медии и на други места, пропуснаха думата „ теоретично “, която очевидно използвах, с цел да стартира изречението си, с цел да наподобява или да се чете, като че ли приканвам военните да убият консервативните съдии “, сподели Лофгрен в изказване. 

„ Не съм призовал към политическо принуждение против съдиите или някой различен. Просто предложих правна догадка, отчасти сложена като въпрос, в подтекста на диалог по отношение на необятното решение за имунитет на Върховния съд. Не утвърждавам, нито приканвам към политическо принуждение, нито утвърждавам който и да е президент, който злоупотребява с власт по какъвто и да е метод (последното, което Върховният съд, за жалост, направи възможно по закон) ", продължи тя.

Fox Brianna Herlihy от News способства за този отчет.

Кристин Паркс е асоцииран редактор за Fox News Digital.