The Harvard Crimson отказва да публикува писмото ми с критики към президента Claudine Gay

The Harvard Crimson отказа да публикува писмо, което написах с критика към свидетелските показания на президента Claudine Gay в Конгреса.

Вестникът публикува статия на 12 декември от професор Чарлз Фрийд, предоставяща легална защита на нейното твърдение, че онези, които призовават за геноцид срещу евреите, не могат да бъдат дисциплинирани, без да вземат предвид „контекста“.

Ето моят отговор:

Проблемът със защитата на Чарлз Фрид на изявлението на президента Гей „контекстът има значение“ е, че той не успява да признае, че за гей контекстът очевидно има значение само за геноцидните заплахи срещу евреите.

Контекстът няма значение за микроагресиите срещу чернокожи, гейове и други малцинства, защитени от бюрокрацията на разнообразието, равенството и включването, която тя отдавна защитава.

Съгласно режима на DEI, допускането е оттеглено, лекциите са отменени и студентите са предупреждавани - в Харвард, Пен, Масачузетския технологичен институт и други университети - за техните речи без оглед на контекста, в който са казани.

Фрид не успява да види по-широкия контекст на двойния стандарт, използван от толкова много университети — включително Харвард — срещу евреи и други малцинства, които са изключени от DEI.

Да, контекстът има значение и в този по-широк контекст Гей сгреши, като се похвали пред Конгреса с ангажимента на Харвард към свободното изразяване, без също така да му каже, че селективното прилагане на стандартите за свобода на словото от Харвард му е спечелило последното място в класацията за свобода на словото от Фондацията за индивидуални права и изразяване.

В този контекст трябва да се оцени новият и селективен двоен стандарт на Гей за защита на свободата на словото на мразещите евреите.

Може да се надяваме, че новият контекстуален стандарт на Гей в бъдеще ще бъде универсално приложен към цялата реч в Харвард и бюрокрацията на DEI отсега нататък ще бъде лишена от правомощието да цензурира и отменя изразяване, което е насочено срещу защитени малцинства.

Въпреки моето прогнозно и положително заключение, редакционният съвет написа, че „не се интересува от публикуването му“.

Мисля, че това е първият път в моите 65 години писане на писма до редактора, че едно е отхвърлено.

А това е от професор, който работи в Харвардския факултет от 60 години и е публикувал множество статии и писма в Crimson.

Показателна ирония е, че вестникът, който увери читателите си, че „Свободата на словото е водещият принцип на този редакционен съвет“, отказва да публикува писмо, призоваващо за по-малко цензура и дискриминация по гледна точка в колежа.

Бъдете в крак с най-важните новини днес

Бъдете в течение с най-новото с Evening Update.

Щраквайки по-горе, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за поверителност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

Това отразява двойния стандартен подход на Харвард към свободата на словото: контекстуална свобода на словото за враговете на евреите и тяхната държава; цензура за привърженици на Израел и критици на Харвард.

Като отказа да публикува краткия ми отговор на професор Фрийд, вестникът не отрече свободата ми на слово.

Това отказа правото на читателите на Crimson да чуят всички страни на спорен въпрос — защото Crimson реши да затвори пазара на идеи.

Когато медиите отказват да публикуват легитимна критика към институцията, която отразяват, проверките за пристрастията на тази институция са отслабени.

В светлината на този широко разпространен двоен стандарт, не е изненадващо, че толкова много еврейски студенти смятат, че Харвард не ги цени и не ги защитава.

През последните години Crimson се превърна в мегафон за антиизраелски и антисемитски екстремизъм в кампуса.

Също така се превърна в цензор на произраелски и балансирани възгледи.

Миналата година, например, редакционната колегия на Crimson призова за подкрепа на движението за бойкот, освобождаване и санкции срещу Израел.

В своята редакционна статия вестникът изрично се дистанцира от редакционна статия от 2002 г., която нарече продажбата твърде груб инструмент и сравнението с офанзивата на апартейда в Южна Африка: „В миналото нашият борд беше скептичен към движението (ако не, като цяло говорейки за неговите цели), твърдейки, че BDS като цяло не е „вникнал в нюансите и особеностите на израелско-палестинския конфликт.“ Ние съжаляваме и отхвърляме това мнение. Нашият категоричен императив е да застанем на страната и да дадем възможност на уязвимите и потиснатите.

След това продължава да рисува фалшива картина, че пропалестинските възгледи се потискат в кампуса.

Crimson of today пише: „Имаме известна тенденция в цялата общност да отхвърляме противоположните възгледи като по своята същност обидни и недостойни, да прикриваме легитимни аргументи и да замъгляваме трудни, но необходими дискусии. И все пак гражданският дискурс и дебатът, дори когато се опитват, са фундаментални стъпки към една по-добра реалност.

Но не прилага тези стандарти, когато става дума за евреи.

Студенти, преподаватели и други читатели от Харвард трябва да изразят гласа си в името на veritas и отворения пазар на идеи.

Трябва да се създадат конкурентни харвардски вестници и медии, за да се гарантира, че всички разумни мнения могат да бъдат чути.

Пурпурното е част от проблема с нарастващия антисемитизъм в Харвард. Това не служи добре на общността на Харвард в това време на дълбоки разделения и омраза.

Алън Дершовиц е почетен професор в Юридическия факултет на Харвард. Новата му книга „Войната срещу евреите: Как да сложим край на варварството на Хамас“ вече е достъпна.

Последвайте ни в