Това е 6-3 Върховен съд: Идеологическите разцепления нарастват преди основните решения в края на мандата

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Върховният съд доближи неподходящ крайъгълен камък във вторник, до момента в който се надпреварваше да завърши най-разногласните си висящи каузи до края на месеца: Той към този момент издаде повече 6-3 решения по идеологически линии от що се касае за целия мандат, който завърши предходната година.

Докато ръководи напрегнатата политическа атмосфера по време на втория мандат на президента Доналд Тръмп и понася остри рецензии отляво и отдясно, съдът към този момент се раздели на консервативни и демократични лагери в седем решения тази година – с едно повече от предходната година – преди даже да стигне до огромни каузи по отношение на президентската власт и правата на транссексуалните.

Някои от тези решения, в това число дали Тръмп може да уволнява чиновници в самостоятелни федерални организации като Федералната комерсиална комисия, може също да разделят съда по идеологически линии. Съдиите би трябвало да се откажат от идната си група отзиви в четвъртък.

Четири от петте решения, които съдът разгласява във вторник, бяха 6-3. Те включват решение, което не разрешава на растафарианец да съди чиновници на пандиза, които са нарушили федерален закон, когато са подрязали дредите му, и решение, което разрешава на Exxon да съди имущество, иззето от кубинското държавно управление през 1960 година

Най-значимото решение 6-3 до момента през този мандат беше решението на съда през април, което обезсили властта на Закона за правата на глас върху преразпределяне на разногласия. Решението и няколко последвали от него помогнаха на републиканците бързо да преначертаят регионите на Конгреса в южните щати като Луизиана и Алабама, с цел да дадат преимущество на Републиканската партия в тазгодишните междинни избори.

И тези цифри не вземат поради решенията по изключителните каузи на съда, където демократичното и консервативното крило се разделят по-често .

„ Склонността на съда да взема решение значими каузи по 6-3 партийни линии е сериозен проблем за легитимността на съда “, сподели Дейвид Коул, професор по право в Джорджтаун, който постоянно спори пред съда като юридически шеф на Американския съюз за цивилен свободи. „ Съдиите би трябвало да се управляват от закона, а не от политиката. “

„ Дори в случай че доста разделения отразяват разликите в правния светоглед, а не в политиката, колкото повече се разделят по партийни линии, толкоз по-малко доверие има съдът като институция “, сподели Коул.

Разбира се, някои от най-важните каузи през този термин са събрали демократичните и консервативните правораздавания. Решението на съда през февруари да анулира широкообхватните световни цени на Тръмп включва болшинство от трима консерватори и трима либерали. Миналата седмица съдът единомислещо реши, че Втората корекция не разрешава на държавното управление да обезоръжи мъж от Тексас единствено тъй като постоянно пуши транш.

Но броят на 6-3 идеологически решения постоянно се акцентира от критиците на съда и неговите поддръжници, защото и двамата се пробват да дефинират посоката на съда, до момента в който внасят и парират рецензиите за това по какъв начин съдът позволява политически натоварени въпроси. Самите съдии постоянно ще загърбят резултатите от 6-3 и ще посочат огромния дял от делата, които са решени единомислещо, макар че те нормално включват повече механически въпроси с доста по-малък обсег.

„ Това ме безпокои, тъй като не е тъкмо “, сподели арбитър Ейми Кони Барет, реакционер, предишния месец в президентския център „ Джордж Буш “, фокусирайки се върху 6-3 решения. Далеч по-високият дял на отзиви, които се вземат решение единомислещо, сподели Барет, „ не е разказът, който се показва в медиите “.

Говорейки в библиотеката на Рейгън предишния месец, арбитър Нийл Горсуч направи сходна теза.

„ Девет остарели хора, назначени от петима разнообразни президенти в продължение на 30 години от цялата страна, и ние сме в положение да позволяваме случаи, по които по-долните съдилища не са съгласни единомислещо в 40% от случаите “, сподели Горсуч, който беше първият номиниран от Тръмп във Върховния съд. „ Мисля, че това е нещо. “

Върховният съд е постановил единомислещо повече от половината от своите 46 решения до момента този мандат, което е малко по-висок дял от предходната година до края на юни. Но най-големите и най-сложните решения, взети в последните дни на периода, рядко са единомислещи. С дузина каузи, които към момента чакат решение тази година, делът на единомислещите случаи евентуално ще спадне внезапно.

От 2020 година до 2024 година близо 14% от решенията на съда всъщност са били разграничени по идеологически линии, съгласно данни, събрани от SCOTUSblog.

Дори преди съдът да наближи последния си месец, съдиите все по-често се подлагаха на критика един различен - в писмени мнения и обществено - по отношение на ролята им в делата за преразпределение.

„ Съдилищата са аполитични “, сподели предишния месец демократичният арбитър Кетанджи Браун Джаксън, най-младият арбитър в съда. „ Трябва да бъдем щателни да се придържаме към правилата и разпоредбите, които прилагаме във всеки случай, и да не изглеждаме по този начин, като че ли вършим нещо друго в този тип подтекст. “

Твърдението на Джаксън повтори несъгласието, което тя написа при положение на незабавно дело дни по-рано, включващ способността на Луизиана бързо да преначертае своите конгресни региони. Съдия Самуел Алито, член на консервативното крило на съда, отговори в малко съвпадащо мнение, като разказа изказванията на Джаксън като „ в най-хубавия случай тривиални “ и „ безпочвени и обидни “.

„ Какъв принцип е нарушил съдът? Алито написа. „ Принципът, че в никакъв случай не би трябвало да подхващаме дейности, които могат да бъдат неоправдани