Това са хранителните стоки, глупако: Защо експертите са озадачени от гнилите проучвания на Байдън
Като редовно се занимават с предполагаемата мистерия защо толкова много гласоподаватели казват, че предпочитат Доналд Тръмп или друг републиканец, поддръжниците на президента Байдън излагат главно собствените си елитарно невежество.
Защото, ако бяха пазарували, за да нахранят семействата си през последните няколко години, щяха да забележат, че средната сметка за хранителни стоки е скочила с 25%.
И ръстът на заплатите далеч не поддържа темпото: нарасна по-малко от инфлацията за първите две години на Байдън и въпреки че статистиката за 2023 г. не е окончателна, миналата година не беше много по-добра.
Инфлацията се понижи донякъде през последните месеци, но остава доста над 3% — и може да се повиши отново, тъй като атаките на хутите срещу корабоплаването в Червено море създават нови глобални прекъсвания на веригата за доставки.
Може би защото карат електрически превозни средства, експертите, подкрепящи Байдън, може да са пропуснали огромното покачване на цените на помпите на неговия часовник – ежедневен кошмар, движен до голяма степен от неговите политики.
И докато демократите може да намерят за удобно да забравят, много избиратели ще си спомнят как този президент прекара месеци в настояването, че инфлацията е „преходна“, дори когато бушуваше към 9%.
вижте също
Изправете се пред реалността, „защитникът на демокрацията“ Байдън: Тайван вече е независим
О, и малко експерти са толкова млади, така че им липсва и личен опит за това колко високи лихвени проценти (повишени за борба с Bidenflation) са огромна причина, поради която покупката на първи дом е все по-недостъпна за средната класа.
Всичко това е огромен контраст с трите години преди Тръмп за COVID, когато средните доходи, коригирани спрямо инфлацията, се повишиха с повече от 10% — и хората с по-ниски доходи постигнаха по-бързи печалби, отколкото през десетилетия.
Разбира се, не става въпрос само за икономиката: гласоподавателите против Байдън също виждат колапса на граничното правоприлагане — и е по-вероятно да почувстват въздействието на вълната от нелегални мигранти, отколкото елитите на нацията.
Гласоподавателите също така вероятно си спомнят бедствието, причинено от Байдън от Афганистан (което той настоява, че е било „успех“) — и не могат да не забележат големите войни в Европа и Близкия изток, избухнали след този брутален знак за отвъдното слабо американско лидерство.
Лидерство, което изглежда дори още по-слабо всеки път, когато бързо застаряващият президент прави публично изказване, което не включва телесуфлер (а понякога дори и тогава).
Оценките на този президент в социологическите проучвания са под вода за почти всичко и причините са доста очевидни за обикновения Джо и Джейн.
В крайна сметка: объркването на класата на експертите относно непопулярността на Байдън е само още едно доказателство за максимата на Джордж Оруел: „Има някои идеи, които са толкова абсурдни, че само интелектуалец може да им повярва.“
