Тръмп е губил предимно предизвикателства срещу градове и щати „убежища“, но това може да се промени

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте Тръмп загуби множеството правосъдни борби против градове-убежища през втория си мандат, само че нови правосъдни борби за регистрационни табели и забрани за носене може да трансформират този модел. Министерството на правораздаването съди четири щата за отвод на немаркирани номера на имиграционните сътрудници, повдигайки непроверени въпроси по отношение на федералната и щатската власт. Правни специалисти споделят, че Тръмп може да се оправи по-добре с тези нови провокации, в сравнение с тези против обичайните политики за леговище, които съдилищата неведнъж са отхвърляли.

Президентът Доналд Тръмп отвръща на удара против щатите, които отхвърлят да оказват помощ на неговата стратегия за имиграция след вълна от правосъдни загуби, с поредност от нови каузи, които повдигат непроверени правни въпроси по отношение на властта на щатските и федералните държавни управления.

Миналата седмица Министерството на правораздаването заведе четири правосъдни каузи против щати, които отхвърлиха да одобрят немаркирани регистрационни табели за колите на федералните имиграционни сътрудници.

Федералните съдии се произнесоха най-вече против акцията на Тръмп да принуди щатите и градовете да сътрудничат на напъните на президента за всеобщо депортиране. Съвсем неотдавна федерален арбитър отхвърли оспорването на Тръмп против градска разпоредба на Бостън, която не разрешава на локалните правоприлагащи органи да дават избрана информация за имигранти и други типове помощ на имиграционните и митническите чиновници.

Това решение беше най-малкото четвъртото решение, с което се отхвърля дело, заведено през втория мандат на Тръмп против градове или щати, ръководени от Демократическата партия, за политики, които лимитират какво съдействие се дава на федералните сътрудници в имиграционното правоприлагане

Администрацията на Тръмп се сблъсква със същите правни трудности със случаите, които имаше през първия му мандат, само че все пак продължава, в това число в обжалванията.

„ Мисля, че администрацията усеща, политически, че това е печеливш проблем “, сподели Хари Сандик, юрист, който взе участие в правосъдни борби против Тръмп по време на първия му мандат. „ Това е администрация, която е подготвена да загуби в съда, както са правили неведнъж, в случай че считат, че има политическа полза за налагане на несъмнено предписание или политика. “

Изпълняващият длъжността основен прокурор Тод Бланш в изявление с Шон Ханити, оповестено във вторник, упрекна федералните окръжни съдии, които първи разгледаха делата, заведени от Тръмп против политиките.

„ Предизвикателството “, сподели Бланш, „ с тези правосъдни каузи в светилището е, че би трябвало да ги заведем в града, където съдът е ужасяващ – в по-голямата си част – по тези въпроси. “

Въпреки че Бланш изрази убеденост, че Върховният съд в последна сметка ще се съгласи с Тръмп, висшият съд отхвърли да се заеме с огромно дело против законите за убежището на Калифорния, които администрацията му загуби по време на първия му мандат.

Въпреки това се появяват още нови правни въпроси от това по какъв начин представители на Демократическата партия се пробват да повдигнат нови типове трудности пред имиграционните репресии на президента. Споровете по отношение на възбраните за носене на маски за федерални сътрудници и отводите на регистрационни номера могат да бъдат по-благоприятна правна основа за Тръмп, който към този момент обезпечи забележителна победа тази пролет против щатския закон против маскирането за чиновници на ICE.

„ Някои политики за леговище са: „ Хей, ние няма да помогнем на федералните, само че няма и да се намесваме в метода, по който федералните ще си правят работата “, сподели Мат Крапо, шеф на правосъдните разногласия във Федерацията за промяна на имиграцията, която поддържа по-строгите имиграционни закони и поддържа администрацията в някои от актуалните случаи. „ И тогава по-новите, по-скорошни случаи са, че страните в действителност се пробват да се намесят или да кажат на федералните по какъв начин да си правят работата. “

Déjà vu отначало

Когато Тръмп се върна в Белия дом през 2025 година, администрацията му продължи оттова, откъдето спря в значително несполучливия си кръстоносен поход против светилището в съда.

Съдебно дело от февруари 2025 година против Чикаго и Илинойс беше първото от минимум девет правни провокации, заведени от втората администрация на Тръмп, ориентирани към повече от дузина щати или локални юрисдикции

Този правосъден спор значително се занимава със забрани, блокиращи държавни или локални чиновници да споделят избрана информация с федералните - в това число дати на освобождение на имигранти без документи, които са били задържани или арестувани от локалните управляващи.

Други оспорени политики инструктират локалните управляващи да не съблюдават споразуменията за задържане, претенции от федералните хората, арестувани от локалните управляващи, да останат в ареста след датата на освобождение, с цел да могат да бъдат взети за имиграционни процедури. Някои включват също общи забрани за консумиране на запаси за подкрепяне на използването на гражданската имиграция.

„ Законите и политиките на Sanctuary City са предопределени съзнателно да попречват способността на федералните имиграционни чиновници да извършват отговорностите си в тези юрисдикции “, сподели Министерството на правораздаването в правосъдно дело против Лос Анджелис от юни 2025 година, по което се чака арбитър да се произнесе през идващите седмици.

Около половината от тези каузи към момента са висящи, само че окръжните съдилища, които са издали решения, са застанали на страната на градовете и щатите, отричайки DOJ в Илинойс, Ню Йорк, Колорадо и в този момент Бостън. Администрацията апелира тези решения.

Някои от решенията се обърнаха против доктрината срещу командването, съгласно която държавното управление на Съединени американски щати не може да принуждава щатите да ползват своите федерални режими, само че съдилищата също по този начин от време на време откриват липса на автентичен спор сред федералния закон и локалните политики.