Тръмп флиртува с шарлатанската икономика
Преди повече от 30 години икономистите Рудигер Дорнбуш (един от моите ментори) и Себастиан Едуардс написаха класическа статия за това, което те нарекоха „макроикономически популизъм“ .” Техните мотивиращи примери бяха инфлационни изблици при леви режими в Латинска Америка, но изглеждаше ясно, че ключовият проблем не е лявото управление само по себе си; вместо това беше какво се случва, когато правителствата се занимават с магическо мислене. Всъщност дори по онова време те можеха да включат опита от военната диктатура, управлявала Аржентина от 1976 до 1983 г., която уби или „изчезна“ хиляди левичари, но също така преследваше безотговорни икономически политики, довели до криза на платежния баланс и рязко нарастваща инфлация.
Съвременните примери за синдрома включват леви правителства като това на Венецуела, но също и десни националистически правителства като това на Реджеп Тайип Ердоган от Турция, който настоя, че той би могъл да се бори с инфлацията чрез намаляване на лихвените проценти.
Ще бъдат ли Съединените щати следващите?
Иска ми се хората да го направят спрете да наричате Доналд Тръмп популист. В края на краищата той никога не е демонстрирал никаква склонност да помага на работещите американци и икономическата му политика наистина не помогна - неговото намаление на данъците през 2017 г., в частност, беше подарък за богатите. Но поведението му по време на пандемията от Covid-19 показа, че той е толкова пристрастен към магическото мислене и отричането на реалността, колкото всеки дребен силен човек или диктатор, което прави твърде вероятно той да ръководи типа проблеми, които възникват, когато политиките се основават на шарлатанска икономика.
Сега, разрушителната икономическа политика не е нещото, което ме тревожи най-много за потенциалното завръщане на Тръмп на власт. Перспективите за отмъщение срещу неговите политически опоненти, огромни лагери за задържане на имигранти без документи и други се очертават много по-големи в съзнанието ми. Все пак изглежда заслужава да се отбележи, че дори когато републиканците осъждат президента Байдън за инфлацията, настъпила по време на неговото наблюдение, съветниците на Тръмп са предлагали политически идеи, които биха могли да бъдат много по-инфлационни от всичко, което се е случило досега.
затихва, и има бурен дебат за това каква роля е изиграла икономическата политика на Байдън. Скептичен съм, наред с други неща, защото инфлацията в Съединените щати от началото на пандемията на Covid е близка до тази на други развити икономики. Забележителното обаче е какво не направи администрацията на Байдън, когато Федералният резерв започна да повишава лихвените проценти, за да се бори с инфлацията. Имаше ясен риск повишаването на лихвените проценти да доведе до политически катастрофална рецесия, въпреки че това не се е случило досега. Но Байдън и компания не са оказвали натиск върху Фед да се въздържа; те уважаваха независимостта на Федералния резерв, оставяйки го да прави това, което смяташе за необходимо, за да постави инфлацията под контрол. лихвени проценти до нула или под — биха упражнили сравнимо ограничение?Както отбелязаха редица наблюдатели, някои от политическите предложения на Тръмп със сигурност биха повишили инфлацията. Репресиите срещу имиграцията биха подкопали един от ключовите фактори, които позволиха на Америка да съчетае солиден икономически растеж с падаща инфлация. Предложенията за вълна от нови мита биха повишили потребителските цени - и шансовете са, че Тръмп ще повиши митата доста над 10-процентната ставка, която предлага, ако това не намали значително търговския дефицит на САЩ, което не би станало.
Това, което наистина е тревожно обаче, са индикациите, че бъдещ режим на Тръмп ще манипулира паричната политика в преследване на краткосрочно политическо предимство, оправдавайки действията си с коварни икономически доктрини.
Федералният резерв е квази-независима институция, не поради някакъв свещен конституционен принцип, а защото нациите са открили, че на практика е важно да се ограничи партийното влияние върху лихвените проценти и създаването на пари. Но през последните седмици имаше съобщения, че съветниците на Тръмп искат да отнемат голяма част от независимостта на Фед, вероятно за да може Тръмп да управлява икономиката и фондовия пазар по начина, по който иска през 2019 г.
съобщава, че съветниците на Тръмп, обсебени от търговския дефицит, искат да девалвират долара, което наистина би подпомогнало износа, но също така очевидно ще доведе до инфлация - повишаване на цените на вноса и прегряване на икономиката на САЩ, която вече е нагорещена. (Всъщност икономическата ни сила вероятно е основната причина, поради която доларът расте.)И дори когато говорят за отслабване на долара, според съобщенията съветниците на Тръмп обсъждат наказване други страни, които намаляват използването на зелените пари - което изглежда както противоречиво, така и включва измамна гледна точка колко икономическа мощ притежава дори Америка.
Подробностите за тези лоши идеи вероятно са по-маловажни от начина на мислене, който разкриват, такъв, който отхвърля трудно научените уроци от миналото и се поддава на икономическите фантазии.
И как би реагирал Тръмп, ако нещата се обърка? Спомнете си, той предложи да разгледаме борбата с Covid чрез инжектиране на дезинфектант. Защо да очакваме той да бъде по-малко склонен към магическо мислене, когато се справя с, да речем, нов скок на инфлацията?
Отново, макроикономическата политика не е най-голямото ми безпокойство относно какво може да се случи, ако Тръмп се върне на власт. Но определено е притеснение.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
