Тръмп казва, че няма да подпише федерална забрана на абортите. Може ли той да ограничи достъпа до аборти по други начини, ако бъде преизбран?

Вашингтон — Когато Доналд Тръмп обяви позицията си относно абортите миналия месец — обещавайки да остави въпроса на щатите — групи, които се противопоставят на процедурата и го отблъснаха федерална забрана бяха разочаровани.

„В крайна сметка всичко зависи от волята на хората“, каза Тръмп.

Всъщност обещанието му следва това, което гласоподавателите като цяло потвърдиха в урните, откакто Върховният съд отмени Роу срещу Уейд – че те се противопоставят на усилията за ограничаване на достъпа до аборти. Неговите поддръжници в групите против абортите въпреки това го призоваха публично да подкрепи национална забрана, поне на абортите след 15 седмици от бременността.

Разделът за абортите е написан от Роджър Северино, който ръководеше Службата за граждански права на Министерството на здравеопазването и човешките услуги при Тръмп.

Старши съветници по кампанията на Тръмп Сузи Уайлс и Крис ЛаСивита се противопоставиха на перспективата за подобни ограничения през втория мандат на Тръмп, като казаха в изявление, че „освен ако съобщение не идва директно от президента Тръмп или упълномощен член на неговия предизборен екип, нито един аспект от бъдещото президентско набиране на персонал или политически съобщения не трябва да се счита за официален.“

Но без способността — или политическата воля — да прокара през Конгреса нови ограничения за абортите, Тръмп може да се сблъска с натиск да вземе други действие. А външният план очертава как една администрация може да разчита на съществуващите закони, като ги тълкува, за да промени драстично достъпа до аборти - фокусирайки се върху закон от векове и хапчета за аборт.

Прекратяване на медикаментозните аборти

Медикаментозните аборти представляват повече от половината от всички аборти в САЩ всяка година, което ги прави ключов път за достъп за жени, които искат аборт, и мишена за противниците .

Проект 2025 нарича хапчетата за аборт „единствената най-голяма заплаха за неродените деца в света след Роу“ и твърди, че Администрацията по храните и лекарствата трябва да отмени своето одобрение на лекарството в центъра на режима.

Мифепристон, първият в схемата с две лекарства, използвана за прекъсване на бременността в ранен стадий, беше одобрен от FDA през 2000 г. Това одобрение и последващите действия за по-достъпно лекарство са източник на интензивно противопоставяне в последните години. Върховният съд разглежда дело през този срок относно правилата около употребата на наркотици.

Въпреки че Върховният съд изглежда готов да отхвърли оспорването на наличността на лекарството по процедурни причини, нова администрация може да предприеме други действия, за да ограничи достъпа до лекарството. Например, нов шеф на FDA може да реши да преразгледа миналите действия на агенцията, включително първоначалното одобрение и по-скорошните ходове, които направиха мифепристон по-широко достъпен, като възможността да го получава по пощата. Проект 2025 очертава този ход като „междинна стъпка“, като същевременно се застъпва за пълна отмяна на одобрението на лекарството.

Тръмп каза в интервю за списание Time, че има „доста силни възгледи“ относно хапчетата за аборт, които планира да направи публично достояние в близко бъдеще, заедно с възгледите си относно прилагането на анти-заповедта от 19-ти век -закон за непристойност, който може да отбележи още по-съществена стъпка за ограничаване на абортите.

Използване на закона Comstock за забрана на хапчетата за аборт — и още

Закон от 1873 г., свързан с транспортирането на материали смятани за „нецензурни, похотливи, похотливи, неприлични, мръсни или подли“ се превърнаха в основен фокус на групите против абортите като метод за значително ограничаване на достъпа до аборти – дори и без нов закон.

Тъй като Законът на Комсток остава в книгата, онези, които се противопоставят на аборта, го виждат като метод за почти незабавно започване на ограничаване на достъпа при консервативна администрация.

Проект 2025 твърди, че след като Върховният Съдът отмени Роу, няма федерална забрана за прилагане на устава, като каза, че „следващата консервативна администрация трябва да обяви намерението си да наложи федералния закон срещу доставчиците и дистрибуторите на такива хапчета.“

За да направи това, Администрацията на Тръмп може да назначи главен прокурор, който вярва, че Законът на Комсток не е излязъл от употреба и трябва да се прилага, както е написано, казва Рейчъл Ребуше, декан на Юридическия факултет в Бийзли към университета Темпъл. И тя очаква, че Министерството на правосъдието на администрацията, което иска да приложи Закона на Комсток, може да забрани всичко, което се използва за насърчаване на аборт - не само изпращането на хапчета за аборт.

"Мисля, че нова администрация може да се опита да предприеме действия, за да вкара хората в затвора за изпращане на каквото и да било, но, знаете, включително и хапчета, които помагат при аборт, защото актът е наистина широк", Ребуше каза, добавяйки, че това може да се равнява на „дефакто“ забрана на абортите в цялата страна, ако се прилага в широк смисъл.

Съответно, Законът на Комсток може да предложи път напред за президентите да ограничат строго достъпа до аборти с някои политическо прикритие или „правдоподобно отричане“, каза Мери Зиглер, историк и професор по право в Калифорнийския университет, Дейвис, защото вместо да подпишат нова забрана на абортите, те биха могли да кажат, че „просто прилагат закона“.

Но прилагането на закона Comstock и ограничаването на достъпа до аборти не е крайната игра на движението, казва Зиглер.

„Законът Comstock е по-скоро краткосрочна стратегия,“ тя каза. „Личността е дългосрочната цел.“

Дългата борба за личност

Темата за личността — кога започва човешкият живот — е широко обсъждан философски въпрос от векове. Но също така има отделен правен аргумент дали фетусите трябва да получат същите права като всяко лице съгласно закона, често наричано фетална личност.

При Роу Върховният съд не преценява кога започва животът, вместо това избра да обвърже достъпа до аборт със стандарта за жизнеспособност, тоест кога един плод може да оцелее извън утробата. И съдиите също не се обърнаха директно към този въпрос при отхвърлянето на Роу, въпреки че съдията Самуел Алито, който написа мнението на мнозинството, го спомена. животът има право на което и да е от правата, които се ползват след раждането“, пише Алито, като казва, че несъгласното мнение на либералите ще наложи теория за това кога започват правата на личността, която според него Конституцията и правната традиция не подкрепят. Но той изглежда не изключва алтернативна теория за това кога правата на личността трябва да започнат.

„Неродено дете“ във федералния закон

Въпросът сякаш избухна в неотдавнашни аргументи преди върховният съд по дело, противопоставящо почти пълната забрана на абортите в Айдахо срещу федерален закон, Закона за спешното медицинско лечение и труда (EMTALA), който изисква болниците, участващи в Medicare, да предоставят стабилизиращо лечение при спешни медицински случаи.

По време на спорове миналия месец Алито усъвършенства използването на фразата „неродено дете“ от EMTALA в дефиницията й за „спешно медицинско състояние“, което поставя здравето на майката или нейното „неродено дете“ в сериозна опасност. Алито каза: „В тази ситуация болницата трябва да стабилизира заплахата за нероденото дете. И изглежда, че ясното значение е, че болницата трябва да се опита да елиминира всяка непосредствена заплаха за детето, но извършването на аборт е противоположно на това задължение. "

Меган Буун, професор в Юридическия факултет на Уейк Форест, който е експерт по репродуктивни права, казва, че Алито сякаш твърди, че "самата ЕМТАЛА отразява еднакво задължение към бременната и към плода, така че да не може да се чете, че изобщо позволява аборт, защото като позволявате аборт, вие непременно подкопавате здравето на плода."

Според това тълкуване „плодът има коз“, каза тя, и „единственото правилно действие е да приемем каквито и да са последствията за здравето, ако оставим тази бременност да продължи, докато плодът има шанс на оцеляването."

Буун не смята, че Върховният съд иска да се произнесе дали фетусите са хора. Но тя предположи, че тези аргументи показват, че висшият съд може да приеме решението на републиканската президентска администрация да третира фетусите като напълно оформени хора съгласно закона.

Ако фетусите се считат за хора със законни права, тогава абортът може да се счита за убийство.

По този начин феталната личност може да бъде начин за забрана на абортите в цялата страна, без да се налага стандартна забрана за аборти. А скорошно съдебно решение в Алабама намекна за залозите.

Оплождането ин витро под обстрел

По-рано тази година Върховният съд на Алабама издаде решение, което предполага, че ембрионите трябва да имат същото права като деца. В решение, произтичащо от дело за неправомерна смърт, съдът определи, че замразените ембриони, съхранявани за лечение на безплодие, могат да се считат за деца съгласно закон на Алабама, приет през 1872 г., който им предоставя защита, която се предоставя на децата.

Въпреки че щатският законодател предприе бързо действия, за да защити достъпа до ин витро оплождане на фона на силна реакция, решението привлече вниманието към законите за личността на други места. Според доклад на Pregnancy Justice, група за правата на абортите, най-малко 11 щата имат широк език на личността в книгите, докато поне още пет щата определят личността като включваща фетуси в техния наказателен кодекс.

Rebouché каза, че решението на Алабама сигнализира, че "има воля да се използва както съществуващият закон, така и потенциално да се въведе нов закон, който предоставя законни права на неродените." Но как точно ще изглежда това, остава да видим.

В края на февруари, малко след решението на Алабама, сенатор Тами Дъкуърт неуспешно се опита да получи законодателство, защитаващо достъпа до IVF чрез Сената. И не беше за първи път. Демократът от Илинойс се опита да получи подкрепа за законопроекта в месеците след отмяната на Роу и беше предприел стъпки дори преди това, осъзнавайки, че движението вероятно ще се насочи към IVF.

„Говоря за това сега от повече от 10 години, но това наистина произлезе от моето лично IVF преживяване в разговор с моя лекар,” каза Дъкуърт пред CBS News.

Демократката от Илинойс каза, че за първи път е научила за тласкането на личността отчасти, когато самата тя е преминавала през ин витро оплождане, когато лекарят й я е предупредил, тъй като са били настроени да изхвърлят нежизнеспособни яйцеклетки, които при новите тласкания на личността, които се разглеждат през цялото време в страната актът потенциално може да се счита за непредумишлено убийство или убийство.

Репутатът от Демократическата партия Лори Трахан от Масачузетс е използвала IVF, за да зачене двете си деца и каза, че очаква достъпът до лечението да бъде „огромен фактор“ в президентската надпревара.

„Имам предвид, че това ще бъде огромен проблем, тъй като жените отиват на урните, а не само жените, хората, които искат да създадат семейства, хората, които отиват в клиники за ин витро оплождане като техни последната надежда за създаване на семейство", каза тя пред CBS News. „Това ще бъде в ума ви, докато отидат до урните.

На щатско ниво Зиглер каза, че очаква стремежът към личност да продължи. И тя изясни, че „крайната игра“ е решение на Върховния съд за признаване на личност в цялата страна. Но тя отбеляза, че не се очаква това да се случи веднага.

Тръмп не каза дали вярва, че ембрионите са деца, но каза, че силно подкрепя IVF „за двойки, които се опитват да имат скъпоценно бебе“. И въпреки че Тръмп казва, че се противопоставя на забраната на абортите в цялата страна, Дъкуърт каза, че действията на бившия президент разказват различна история.

„Не можем да спрем Тръмп да лъже“, каза Дъкуърт. „Но когато погледнете действията му, става ясно, че той се гордее с тези екстремни забрани за аборти, той се гордее с това движение за личност и затова ще каже това, което смята, че трябва да каже, за да се опита да бъде избран, но честно казано, всички знаем Тръмп лъже."

Настроенията на Дъкуърт отразяват ехото на демократите в цялата страна. Президентът Байдън направи аборта централно място в кандидатурата си за преизбиране. Г-н Байдън и вицепрезидентът Камала Харис се представят като защитници на правата на аборт, които според тях Тръмп и републиканците искат да отнемат.

Но кампанията на Тръмп казва, че той е бил „последователен и ясен“, че няма да подпише федерална забрана на абортите и ще остави решенията за абортите на щатите.

Wiles и LaCivita се съгласиха , казвайки: „въпреки че сме кристално ясни, някои „съюзници“ не разбраха намека, а медиите, в пламът си срещу Тръмп, бяха готови да продължат да използват анонимни източници и спекулации за втори Тръмп администрация в опит да предотврати втора администрация на Тръмп."

Все пак Зиглер каза, че Тръмп е имал тенденция да „изнася много важни въпроси на движението против абортите".

"Той ще доведе хора в тази администрация и ще ги остави да правят обажданията", прогнозира тя.

Последвайте ни в