Тръмп остава в бюлетината на Илинойс, тъй като избирателната комисия отказва да го забрани заради бунта в Капитолия
Избирателната комисия на Илинойс във вторник остави бившия президент Доналд Тръмп в първичното гласуване на щата, седмица преди Върховният съд на САЩ да изслуша аргументи за това дали ролята на републиканеца в нападението срещу Капитолия на САЩ от 6 януари 2021 г. го дисквалифицира от президентския пост.
Единодушното решение на борда идва, след като неговият служител по изслушването, пенсиониран съдия и републиканец, установи, че „преобладаването на доказателствата“ показва, че Тръмп няма право да се кандидатира за президент, защото е нарушил конституционна забрана за онези, които са „участвали в бунтове“ от заемане на длъжност.
Но служителят по изслушването препоръча на съвета да остави съдилищата да вземат окончателното решение.
Осемчленният борд, съставен от четирима демократи и четирима републиканци, се съгласи с препоръката на своя адвокат да остави Тръмп да остане в бюлетината, като определи, че няма правомощия да определя дали той е нарушил конституцията на САЩ.
Членът на борда Катрин Маккрори предшества гласуването си с изявление: „Искам да е ясно, че този републиканец вярва, че е имало въстание на 6 януари. Няма съмнение в съзнанието ми, че той е манипулирал, подстрекавал, подпомагал и подбуждал въстание на 6 януари.”
Но Маккрори каза, че е съгласна, че бордът няма юрисдикция да наложи това заключение.
Адвокатът на Тръмп призова борда да не се намесва, твърдейки, че бившият президент никога не е участвал в бунтове, но това не е нещо, което той може да определи.
„Бихме препоръчали и призоваваме борда да не се намесва в това“, каза адвокат Адам Мерил.
Адвокат на гласоподавателите, които възразиха срещу присъствието на Тръмп в бюлетината, каза, че ще обжалват пред окръжния съд на окръг Кук.
„Това, което се случи тук, е избягване на проблем с горещ картоф“, каза адвокат Матю Пиърс пред репортери след изслушването. „Имам желание да го направя, но законът не ви позволява да се отклонявате.“
Въпросът вероятно ще бъде решен от по-висша инстанция, като Върховният съд на САЩ е насрочен следващата седмица, за да изслуша аргументите в обжалването на Тръмп срещу решение в Колорадо, което го обявява за недопустим за президентския пост в този щат.
Върховният съд на нацията никога не се е произнесъл по случай, включващ раздел 3 от 14-та поправка, която беше приета през 1868 г., за да попречи на бившите конфедерати да се върнат на длъжност след Гражданската война, но оттогава рядко се използва.
вижте също
Байдън „добре“ с Тръмп на гласуване преди важното решение на Върховния съд
Някои правни учени казват, че клаузата след Гражданската война се прилага за Тръмп за ролята му в опита да отмени президентските избори през 2020 г. и насърчава поддръжниците му да щурмуват Капитолия на САЩ, след като загуби от демократа Джо Байдън.
Десетки дела са заведени в цялата страна с цел да се забрани Тръмп да бъде президент съгласно раздел 3.
Делото в Колорадо е единственото, което успя в съда.
Повечето други съдилища и служители по изборите отклониха въпроса на подобни основания като в Илинойс, твърдейки, че нямат юрисдикция да се произнасят по неясния конституционен въпрос.
Държавният секретар от Демократическата партия на Мейн също постанови, че Тръмп е нарушил 14-та поправка и вече не отговаря на условията за Белия дом, но нейното решение е отложено, докато Върховният съд не излезе с решение.
Критиците на Тръмп твърдят, че той е дисквалифициран от ясния език на раздел 3, който забранява на онези, които са се заклели да „подкрепят“ конституцията, след което са „участвали в бунт“ срещу нея, да заемат длъжност.
Те твърдят, че бившият президент е недопустим, все едно не отговаря на конституционния праг да е поне на 35 години.
Но адвокатите на Тръмп твърдят, че разпоредбата е неясна и неясна и че 6 януари не отговаря на правното определение за бунт.
Дори и да е така, те твърдят, че Тръмп просто е упражнявал Първата си поправка и не носи отговорност за случилото се и че забраната за управление не трябва да важи за президентите.
Раздел 3 беше широко използван веднага след Гражданската война, но след като Конгресът даде амнистия на повечето бивши конфедерати през 1872 г., той изчезна.
Правните учени могат да намерят само един пример за прилагането му през 20-ти век - срещу социалист, който не беше в Конгреса, защото възрази срещу участието на САЩ в Първата световна война - и го използва само няколко пъти от ян. 6.
Членовете на борда на Илинойс избегнаха проблема, като заключиха, че според щатското законодателство всичко, което могат да направят, е да преценят дали основните документи, които кандидатите попълват, са верни.
Единственият начин да се отстрани Тръмп би бил като се заключи, че е направил невярно изявление, когато се е заклел под клетва в тези документи, че отговаря на условията за длъжността, която е търсил.
Членът на борда Джак Врет, републиканец, предупреди, че това ще създаде опасен прецедент, предвид десетките избирателни комисии в щата, които следват примера на главния.
„Ако им позволим да кажат: „Не гледайте само вестниците, погледнете основните обвинения“, това ще отвори шлюз“, каза Врет.
„Всеки възможен кандидат за училищен съвет би се опитал да оспори квалификацията“ на съперника си, добави Врет, „въз основа на някакво предполагаемо престъпно поведение.“
