Тръмп се налага да натиска върху Епщайн. Но неговите отстъпки могат да бъдат тънки кайри

Чрез всевъзможен брой несъгласия през годините, методът на президента Доналд Тръмп Operandi в никакъв случай не е да дава инч. Стив Банън го назовава „ нрав на клуба на Тръмп “ и сигурно е по-изразен в по-голия му кокал.

Идеята е да се поддадете на напън - даже малко - просто го възнаграждавайте и разрешава на съперниците ви да завоюват.

Но Тръмп не съумя да задържи тази линия на файловете на Джефри Епщайн. За повторно от седмица администрацията направи отстъпка, която се стреми да потуши възходящата стихия в базата на Мага, изисквайки повече откриване на Епщайн.

Първо, администрацията в петък се стреми да разтвори показанията на огромното жури; Сега това е заместител -генералният прокурор Тод Бланш във вторник, че има намерение да се срещне с наказания помощник на Епщайн Ghislaine Maxwell.

Но и двата хода наподобяват много тънки каша за база, гладна за доста повече - доколкото базата разпознава това, което се храни. И администрацията може да играе рискова игра.

Тръмп подреди първия гамбит в резултат на историята на Wall Street Journal за писмо за рожден ден от 2003 година до Епщайн, носещо неговото име и контури на гола жена - което Тръмп отхвърли, е от него. (Той е съдил издателя на вестника и репортерите.)

„ Въз основа на нелепото количество гласност, дадена на Джефри Епщайн, помолих генералния прокурор Пам Бонди да показа всевъзможни и всички уместни показания на огромното жури, подлежащи на утвърждение на съда “, разгласява Тръмп в Truth Social предишния четвъртък вечер след публикуването на историята.

Но тази последна уговорка - „ При съблюдаване на утвърждението на съда “ - се обрисува огромни. Свидетелствата на огромното жури нормално се пазят в загадка по причина и съдилищата ще не са склонни да го освободят. Общественият интерес може да бъде годна причина за повече откриване, само че правните специалисти споделят, че е малко евентуално да получим голям набор от нова информация. (Двама съдии обявиха, че се нуждаят от повече информация, преди да отразят преписите от огромното жури и дават на идващия период на Министерството на правораздаването, с цел да даде това, до момента в който Максуел ще се опълчи на отразяването на материали на огромното жури, свързани с нея и Епщайн, съгласно човек, непосредствен до нея.))

Каквото и да е в последна сметка да се отпечата, в огромна степен може да бъде обобщенията на федералните сътрудници на техните изявленията, а не цялостни преписи. И даже това може да отнеме доста време, като се има поради, че съдилищата ще желаят да преразгледат всичко и да се съветват с жертви и други хора, които не са били упрекнати в закононарушения, само че могат да видят повърхността на имената им.

Материалите на огромното жури също съставляват единствено дребна част от документите, които биха могли да бъдат във файловете.

С други думи, наподобява като превъзходен метод администрацията да наподобява, че дава на хората нещо, с цел да смъкват топлината и да се надяват, че историята почине.

Това явно не беше задоволително, тъй че администрацията направи още една концесия във вторник във връзка с Максуел. Бланш сподели, че възнамерява да се срещне с Максуел „ през идващите дни “, с цел да види какво може да знае за всеки различен, който е направил закононарушения.

" Ако Ghislane [sic] Maxwell има информация за всеки, който е направил закононарушения против жертви, ФБР и DOJ ще чуят какво би трябвало да каже ", споделя Бланш в изказването си, добавяйки: " Досега никоя администрация от името на отдела не се е питала за желанието си да се срещне с държавното управление. Това се трансформира в този момент. "

Първият въпрос е за какво това се трансформира единствено в този момент. Ако администрацията се интересуваше от разкриването на повече закононарушения и цялостно обявяване, за какво към този момент не беше отишъл на източник на живи закононарушения - някой, който на пръв взор можеше да хвърли някаква светлина?

Активистът на крайната дясна активност Лора Ломер и други зададоха сходни въпроси във вторник, малко след известието, като Loomer го назова „ солидна правдивост “ от DOJ.

Дали хората, които са доста загрижени за федерално прикритие, ще повярват, че Бланш ще бъде безпристрастен съдия тук, като се има поради демонстрираната предходна връзка на Тръмп с Епщайн?

Ще бъде ли споделено това изявление обществено или администрацията ще помоли хората да се доверят на него, с цел да го обобщят? (Администрацията не е споделила какво ще направи с каквато и да е информация, която му дава Максуел.)

Тук също вземат участие и други персонални политики. В момента Максуел излежава 20-годишна присъда и може да се изкуши да каже типовете неща, които администрацията желае тя да каже.

Това не е единствено тъй като, както някои догатки, тя може да желае помилване; Изглежда неуместно да се мисли, че Тръмп може да помилва наказан детски секс-трафик. Това също може разумно да се оправи с това по какъв начин Министерството на правораздаването се отнася към нейните тъжби, които не престават. DOJ на Тръмп сподели малко заседание за смесването на политиката с публични дейности, които нормално са изолирани от тях, като да вземем за пример в тази ситуация с Ерик Адамс.

Адвокатът на Максуел, Дейвид Оскар Маркус, също е приел за Тръмп в своите обществени изказвания. Миналата седмица той маркира Тръмп „ крайната договорка “ и допусна, че президентът може да надделее в отдела за правораздаване, с цел да промени курса си в процеса на обжалване. В спомагателни мнения след известието на Бланш във вторник Маркус похвали „ уговорката на Тръмп да разкрие истината в този случай “.

Независимо дали Тръмп в действителност има желание да оказва помощ на Максуел, тези изказвания не могат да оказват помощ, само че да издигнат флагове за нерешителност по отношение на всичко, което може да излезе от този развой. Наскоро през предходната седмица личният юрист на Максуел допусна, че Тръмп може да се включи в това да й помогне. И Тръмп, несъмнено, направи тези странни повторни изказвания за Максуел - „ Пожелавам й добре “ - откакто тя беше упрекната през 2020 година

С други думи, за тези, скептични във връзка с прозрачността на администрацията и които считат, че тук има същински скандал, който да разкрие - което е доста хора, а също и доста републиканци - има доста аргументи да бъдете скептични във връзка с тези стъпки.

Но даже и отвън това, има заплаха за администрацията. И двете стъпки биха могли да имат непредвидени последствия.

Кой знае, да вземем за пример, какви материали на Grand Jury в последна сметка могат да бъдат освободени - и какви теории биха могли да се засягат за това, което остава под опаковки? T