Тръмп срещу Колорадо: Може ли Върховният съд на САЩ да го спре да се кандидатира за длъжност?
Върховният съд на САЩ в четвъртък започна изслушвания относно допустимостта на Доналд Тръмп за президентския пост в историческо дело, което може или да даде тласък на кампанията за преизбиране на бившия президент, или да види той стартира листата с кандидати за предстоящите избори през ноември.
Подадено от гласоподаватели, които се противопоставят на Тръмп, по делото съдиите ще решават дали съдът в Колорадо е бил прав да постанови, че Тръмп е нарушил член от 14-та поправка на конституцията на САЩ по време на изборната сага през 2020 г. и дали това нарушение означава, че той може да бъде забранено да се кандидатира за длъжност. Това е част от редица правни предизвикателства, пред които е изправен Тръмп преди изборите, включително четири криминални обвинения.
Ето основните неща, които трябва да знаете за разискванията в четвъртък.
Какво според случая е направил Тръмп?
Раздел 3 от 14-та поправка забранява на хора, които са „участвали в въстание или бунт“ срещу държавата, да заемат федерален пост. Претендентите на Тръмп твърдят, че ролята му в нападението срещу Конгреса от 6 януари 2021 г. означава, че не трябва да му бъде забранено да кандидатства за длъжност.
Досега два американски щата – Колорадо и Мейн – са се позовали на клаузата и са обявили Тръмп за недопустим да се кандидатира на техните територии, дори когато първичните избори се нажежават, а Тръмп води републиканското състезание за Белия дом.
Кой заведе делото и как то стигна до Върховния съд?
Група гласоподаватели от Колорадо заведоха делото през август 2023 г. Докато окръжен съд в Колорадо отхвърли опита им да забрани Тръмп от изборите, Върховният съд на Колорадо, след обжалване, реши през декември, че Тръмп наистина е нарушил раздел 3 от Поправка – първото решение по рода си. Избирателните служители в Мейн също взеха подобно решение.
Екипът на Тръмп обжалва пред Върховния съд на САЩ във Вашингтон след решението на Колорадо. Върховният съд на Колорадо и щата Мейн отложиха решенията си, докато Върховният съд не вземе решение по случая.
Решението на съда може да има последици в цялата страна, което означава, че ако решението на Върховния съд на Колорадо бъде потвърдено, Тръмп може да бъде отстранен от гласуването и в други щати.
Каква беше защитата на Тръмп?
В писмен аргумент пред съда екипът на Тръмп твърди, че клаузата за въстание не може да бъде използвана, ако Конгресът не е приел конкретен закон около нея.
Екипът се позова на много стар прецедент, случаят Грифин, за да подкрепи този аргумент. В случая от 1869 г. главният съдия Салмън Чейс от Калифорния постанови, че забраната за въстание не е „самоизпълняваща се“ и не може да бъде наложена, без Конгресът първо да предприеме действия по нея.
Консервативният съдия Брет Кавано наблегна специално на този случай в разговора си с опонентите на Тръмп, като посочи колко близо до влизането в сила на поправката е делото.
„Това е от главния съдия на Съединените щати една година след 14-та поправка“, каза Кавано, имайки предвид правосъдието Чейс. „Това ми изглежда силно доказателство за значението или разбирането на този иначе неуловим език.“
Джонатан Мичъл, адвокатът на Тръмп, също твърди в съда, че Тръмп не е имал преднамерен план за сваляне на правителството, добавяйки, че въстанието се нуждае от „организирани, съгласувани усилия“. Мичъл каза, че шествието пред Капитолия на САЩ на 6 януари е „бунт“.
Какво казаха съдиите от Върховния съд?
Съдиите от Върховния съд, както либерални, така и консервативни, засипаха адвокатите, представляващи съперниците на Тръмп, с въпроси, които изглежда предполагаха, че съдът може да подкрепи Тръмп в решение. Аргументите не се фокусираха върху това дали Тръмп е нарушил клаузата за въстание, а по-скоро върху по-тесни разпоредби, като например за кого е предназначена клаузата.
Водени от главния съдия Джон Робъртс, съдиите се усъмниха дали клаузата, забраняваща въстанието, е предназначена да се прилага за бивши президенти на САЩ и дали членът може да бъде използван, без Конгресът на САЩ първо да приеме закон за него.
Съдиите също се съмняват дали съдилищата, които отстраняват кандидати, ще засегнат правата на избирателите и следователно самата демокрация в САЩ. Ако Тръмп бъде зачеркнат от гласуването в Колорадо, казаха те, това ще създаде прецедент и може да види други щати да заличават кандидати за президент на бъдещи избори, позволявайки изборът кой да стане президент да се сведе до „шепа щати“.
Върховният съд се занимава с това дали решението на съда в Колорадо е било правилно, но окончателно решение срещу Тръмп би отворило вратата за други щати да не допускат Тръмп до гласуването. Решението би било задължителен прецедент в щатите, където законът изисква кандидатите в бюлетината да отговарят на условията за поста, за който се кандидатират, според някои експерти.
„Вашата позиция има ефект на лишаване от избирателни права в значителна степен“, каза Брет Кавано, консервативен съдия, на адвокатите. „Ами основният принцип – ако сте съгласни – на демокрацията?“
Съдебният съдия Елена Каган, либерал, постави под въпрос силата на държавите при определянето на кандидатите за общонационални избори.
„Защо една държава трябва да има способността да вземе това решение не само за собствените си граждани, но и за останалата част от нацията?“ попита Каган.
Какво следва?
Обикновено на Върховния съд са необходими няколко месеца, за да издаде решения, но се очаква съдът да ускори решението си в този случай. Експертите казват, че становището е вероятно след няколко седмици – преди Супер вторник на 5 март, денят, в който повечето щати ще проведат първичните избори, включително Мейн, Колорадо и 13 други.
Говорейки с репортери след изслушването, Тръмп каза, че е „красиво нещо за гледане в много отношения“, но се оплака, че делото изобщо е заведено.
Тръмп е на път да спечели републиканския билет, независимо дали е в бюлетината в тези два щата, и въпреки че е изправен пред множество правни предизвикателства в навечерието на изборите.
Експерти казват, че Тръмп е използвал изявите си в съдебните дела, за да раздразни поддръжниците си и да натрупа инерция за кампанията си преди гласуването на 5 ноември.
