Трейси Гилиган започва производство за участието на CAB в нейните молби за социални помощи
Трейси Гилиган, дъщеря на осъдения дилър на наркотици Джон Гилиган, твърди, че молбите й за социални помощи са били отхвърлени след незаконна намеса на Бюрото за активи от престъпна дейност (CAB).
Тя заведе производство във Върховния съд за отказите, заявявайки, че не е замесена в никаква престъпна дейност и е „загубена“ защо се третира с нея така, сякаш е.
p>Тя твърди, че CAB не е успял да покаже никакви доказателства за противното и е действал незаконно, като е започнал разследване на нейните искания за социални помощи.
Описвайки себе си като домакиня, живееща в Elphin, Co Roscommon, г-жа Гилиган твърди, че е третирана по различен начин поради семейните си връзки.
Джон Гилиган (71) някога е бил един от най-големите вносители на наркотици в републиката и неговата банда уби криминалната журналистка Вероника Герин през 1996 г. Гилиган беше е обвинен в убийството й, но е оправдан. Той беше осъден по обвинения в наркотици и беше освободен от затвора през октомври 2013 г.
Производството на Трейси Гилиган изисква от Върховния съд да отмени решенията, отказващи да преразгледат нейните искове за социални помощи, чрез стандартен механизъм.
Съдът трябва също така да обяви, че CAB е допуснал грешка и е действал извън своята юрисдикция, като определи миналия ноември, че е имало „разумни основания“ да заключи, че тя участва в престъпна дейност, казва тя.
Г-жа Гилиган казва, че нейното увреждане и допълнителни искове за социални помощи бяха отнесени до Cab съгласно законовите му правомощия.
Казаха й, че молбите й ще бъдат отхвърлени, освен ако не обясни всички лични банкови транзакции и подробности за имотите, които притежава.
Тя казала на служител на бюрото за социално подпомагане, че банковата й сметка в Испания, която не е жилище, е с отрицателен баланс и казала, че са изтеглени €30 000 в брой на дъщеря й. Паричните вноски в нейната сметка са издръжка от бащата на едно от децата й, каза тя на полицая.
Г-жа Гилиган казва освен това, че е посочила, че понякога нейни приятели са й давали пари назаем и тя им е връщала. Тя отказа да предостави имената им, тъй като „нито те, нито аз сме направили нещо нередно“.
Нейните молби бяха отхвърлени миналия юни и тези решения бяха потвърдени през ноември.
Друга допълнителна социална помощ искането е било отказано през септември, казва тя, на основание, че средствата й не отговарят на прага и защото обезщетението й за инвалидност е било отказано поради предполагаеми пропуски да направи необходимите разкрития.
Тъй като решенията са взети от Служителят на таксито, казва тя, й казаха, че жалбите й не могат да бъдат разгледани по обичайната процедура и ще отидат в Окръжния съд. Това нарушава процесуалните й права, твърди тя.
Г-жа Гилиган твърди, че законовата разпоредба, позволяваща на Cab да разследва иск за обезщетение, изисква официално удостоверяване от министъра на социалната защита. Това не се е случило тук, казва тя, така че разследването и решенията са незаконни.
Г-жа Съдия Ниам Хайланд в понеделник установи, че случаят съдържа „оспорими“ правни основания, така че трябва да й бъде разрешено да продължи делото си.
Старшият адвокат на г-жа Гилиган, Дерек Шортал, инструктиран от Staunton Caulfield & Co, каза, че клиентът му е дъщеря на „добре известен престъпник“. Той е инструктиран, че тя не е замесена в никакво престъпление.
Съдията даде разрешение и отложи делото за следващия месец.
Действието й е срещу CAB, главния апелативен служител в службата за социални грижи, министъра на социалната закрила, министъра на правосъдието, Ирландия и главния прокурор.
Тя иска съдът да обяви, че заключенията и изводите, направени от CAB, са „несъстоятелни“ и „противен на логиката и здравия разум“. Доказателствата пред бюрото, казва тя, подкрепят констатацията, че тя не е ангажирана с престъпна дейност, така че позоваването на участието на таксито не е подходящо.
Правните документи на г-жа Гилиган включват две решения на Върховния съд от Случай от 2011 г. относно девет имота, за които Cab подозира, че са закупени с приходи от престъпна дейност.
Тя е съсобственик на един от имотите, така беше посочен в производството, но тя заяви, че смята, че имотът е закупен със законен доход.
Съдията по това дело реши, че парите, които г-жа Гилиган е внесла в имота, не са приходи от престъпление и трябва да й бъдат възстановени.
