Trump seeks do-overs at a Supreme Court that rarely grants them

See all topics Връзката е копирана! Следвайте

When it comes to the Supreme Court, President Donald Trump has become a believer in unlikely second chances.

В дните, откогато мандатът на съда завърши предходната седмица с вълна от високопоставени отзиви, президентът и неговият юридически екип издигнаха концепцията да се базират на дълготрайно искане съдиите да преразгледат решенията, които преди малко са взели – процедура, която в някои случаи не е работила повече от половин век.

Адвокатите на Тръмп към този момент са подали молба за наново разглеждане на решението на съда да откаже обжалване на присъда от 5 милиона $, която открива, че той е полово малтретирал и оклеветил колумниста на списание Е. Джийн Карол. And on Wednesday, Trump vowed to ask the court to re-do its decision shutting down his birthright citizenship order.

“The Supreme Court’s ruling is wrong, ” Trump posted on social media. " Ще желая НЕЗАБАВНО наново чуване от Върховния съд на Съединените щати. Тази правосъдна неточност ще унищожи Америка, в случай че не трансформират своето безусловно безумно решение. "

Supreme Court rules technically allow parties to file for a rehearing within 25 days of a decision. Но на процедура съдът нормално почита такива претенции единствено когато се откри доста развиване след решението, а не тъй като губещата страна просто не е съгласна с резултата.

„ Съдът всъщност в никакъв случай не удовлетворява тези претенции “, сподели Даниел Епс, професор по право във Вашингтонския университет, който следи от близко Върховния съд. „ Това ще стане единствено при положение, когато една страна може да показа на съда нещо значително, като сериозен факт, за който съдиите не са знаели. “

„ Мисля, че това, което се случва, е, че Тръмп е доста сърдит от решенията и ще подреди на канцеларията на основния прокурор да предприеме всички вероятни ограничения, само че тук няма вяра за триумф “, сподели Епс.

The court voted 6-3 on June 30 to invalidate Trump’s effort to end automatic birthright citizenship through executive order. Мнозинството от петима съдии заключи, че заповедта нарушава клаузата за поданство на 14-та корекция, а шестият арбитър, Брет Кавано, аргументира, че заповедта е конституционна, само че все пак е неразрешена от федералния имиграционен закон.

Последният път, когато Върховният съд прегледа искане за преразглеждане на решение в аргументирана тъжба, беше през 1965 година Това дело, Мериленд против Съединени американски щати, включваше самолетна злополука през 1958 година сред търговски аероплан и подготвителен полет на Националната армия на Мериленд и въпросът се занимаваше с това дали ищците могат да търсят обезщетение за вреди от държавното управление на Съединените щати. The court ruled in 1965 that the pilot was an employee of the state of Maryland, not the federal government.

But the plaintiffs argued that the lower courts had reviewed only the liability of the pilot, not government air traffic controllers. And so the Supreme Court, in a brief order, allowed that separate issue to move forward in lower courts.

Почти десетилетие по-рано съдът почете искане за наново разглеждане на дело, включващо боен съд против две цивилни съпруги, които убиха съпрузите си военни в чужбина - единият в Англия, а другият в Япония. On rehearing, the court concluded that the women could not be tried by court martial. To this day, it remains the only time the Supreme Court ever reheard a case it had decided and reversed itself.

“It is extremely rare for the court to grant reconsideration, ” said Michael Dorf, a constitutional law professor at Cornell Law School.

“When it does so, it is typically because some vital information was not before it originally, ” Dorf told CNN. “Simple attempts to re-litigate a decided issue invariably fail. ”

The Department of Justice did not respond to questions about Trump’s promise to seek a rehearing.

Trump’s odds, based on past practice, might be slightly better in the case of Carroll — but it’s still highly unlikely.

Адвокатите на президента приканиха Върховния съд тази седмица да преразгледа решението си да отхвърли обжалването му на присъдата от 5 милиона $ по делото Карол. And they have subsequently asked lower courts to delay that payment so the justices may consider that request.

Тръмп означи, че скоро ще апелира настрана дело, включващо Карол, и предложи Върховният съд да изчака да прегледа двата случая дружно. But the president’s lawyers already made that suggestion in a letter to the court last month. The court nevertheless denied the appeal last week without dissent.

Lawyers for Carroll declined to comment for this story.

Преразглеждането на решенията за отвод на обжалване е малко по-често срещано от преосмислянето на дефинитивно решение, макар че те съвсем постоянно включват забележителна смяна в събитията, откогато съдът е работил. Последният път, когато Върховният съд даде такова облекчение беше преди повече от година, по дело, включващо федерален антидопингов закон за промишлеността на конните надбягвания. Там Върховният съд върна разногласието на федерален апелативен съд за спомагателен обзор, откакто друг федерален апелативен съд направи противоположното умозаключение за конституционността на закона.

В настояването на по-нисък федерален съд да задържи заплащане на Карол, юристите на Тръмп цитираха към дузина каузи - датиращи от 1940 година - в които Върховният съд е преразгледал решение за отвод на обжалване.

“Rehearing is not some legal impossibility, ” Trump’s lawyers told the lower court this week. “The court must not ignore the grave and irreparable consequences of disbursing funds that may never be recovered. ”

The federal judge in that case rejected that argument on Wednesday, ordering the release of the funds to Carroll.

Източник: cnn.com