Целта на Израел не се ограничава до „разрешаване на проблема с Хамас“ - поставяне на Обединеното кралство и САЩ в трудна позиция

Израел отхвърля решението за две страни

След доста десетилетия на спор, Западът (специално Съединени американски щати и Обединеното кралство) има вяра, че решението за две страни е единственият жизнерадостен метод за обезпечаване на дълготраен мир.

Въпреки големите провокации, произлизащи от одобрени и поляризирани позиции, през 1990 година Ясер Арафат (ръководител на Организацията за избавление на Палестина, или ООП ) и Ицхак Рабин (тогавашен министър-председател на Израел) подписаха Споразуменията от Осло - улеснени от тогавашния президент на Съединени американски щати Клинтън.

Процесът от Осло стартира след секрети договаряния в Осло, Норвегия, довели до признаването на Израел от ООП и признаването от Израел на ООП като представител на палестинския народ и като сътрудник в двустранните договаряния.

Израелският министър председател приказва за „ отвратително покруса “ след трима заложници, убити от IDF в Газа

Предложеното решение за две страни се основаваше на това Западният бряг и Газа да попаднат под палестинско ръководство, а останалите да образуват израелската страна. Въпреки че не беше контрактувано дефинитивно решение, всички страни се сплотиха към форма на решение за две страни и през 2017 година Хамас също допусна, че това може да бъде основа за договаряния.

Сега, когато Израел наподобява намерено е отхвърляйки тази алтернатива, какво значи това за тяхната военна тактика в Газа?

Военната тактика е директно съобразена с политическите цели.

Ако Решението за две страни съставлява политическата цел на Израел, тяхната военна акция ще бъде ориентирана към Хамас, само че ще се стреми да резервира инфраструктурата на Газа и да сведе до най-малко палестинските жертви. Въпреки това, в случай че политическата упоритост беше друга, това щеше да изисква доста друга военна акция.

Прочетете още:

Ако задачата на Израел беше разширена страна, тогава военната цел може да бъде изчистване на Газа, равнене на инфраструктурата, основаване на филантропична рецесия и принуждаване на палестинците да изоставен Газа.

Става все по-ясно, че макар предходните дипломатически увъртания на Израел, тяхната цел не е лимитирана за „ решение на казуса с Хамас “.

Военната акция, нужна за разширена израелска упоритост в Газа, евентуално ще отнеме месеци, а не седмици, с големи последствия за палестинците поданици и възходящата филантропична рецесия.

Това също слага Съединени американски щати (и Обединеното кралство) в доста сложна позиция. Съединени американски щати постановиха несъгласие на резолюцията на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, която щеше да наложи преустановяване на огъня, с цел да даде опция на Израел да „ довърши работата “.

Западът остро подлага на критика Русия за нахлуването в Украйна с аргумента, че Украйна има право на самоубийство -решителност. И по този начин, по какъв начин Съединени американски щати (и Обединеното кралство) ще оправдаят поддръжката си за Израел, в случай че се окаже, че е възнамерявал сходна тактика в Газа?

Ако макар дипломатическата изразителност за противоположното, тактиката на Израел след 7 октомври постоянно е трябвало да включи Газа в разширена израелска страна, което ще има обилни интернационалните последствия.

Израел постоянно е казвал, че не се стреми да окупира Газа след тази война.

Това също би имало дълбоки последствия за дипломатическите връзки на Съединени американски щати и Обединеното кралство с арабския свят.

Така че, връщайки се към първичната причина, значимо ли е това известие?

Дълбоко!