„Цялата история на 6 януари“: Правни експерти казват, че подаването на Джак Смит намеква за „много мощни доказателства“
Специалният прокурор Джак Смит иска съдебните заседатели във Вашингтон, окръг Колумбия, да бъдат информирани за усилията на бившия президент Доналд Тръмп да хвърли фалшиви съмнения върху изборите от 2012 г. и 2016 г. – стратегия, за която екипът на специалния прокурор твърди, че е поставила основата за престъпно усилие за отмяна на изборите през 2020 г. след поражението на Тръмп от Джо Байдън.
Прокурорите в документите от вторник казаха, че те искат да се съсредоточат върху подчертаването на „историческия рекорд“ на Тръмп за „фалшиви твърдения за изборни измами“. Някои от тези твърдения бяха направени още през ноември 2012 г., когато бившият президент публикува публичен туит, лъжливо намекващ, че машините за гласуване са прехвърлили гласовете от тогавашния кандидат Мит Ромни към бившия президент Барак Обама, според документацията.
Смит иска одобрение от американския окръжен съдия Таня Чуткан, за да представи доказателства, които не са изрично изброени в наказателното обвинение, но които може да имат отношение към обсъждането на журито относно предполагаемите престъпления.
Смит е „лазерно фокусиран “ относно представянето на разказ за Тръмп като лице, което не е действало „добросъвестно“, когато е направил твърденията си за изборни измами през 2020 г., Темидайо Аганга-Уилямс, съдружник с бели якички в Selendy Gay Elsberg и бивш старши следовател на Комисията от 6 януари на Камарата на представителите, каза на Salon.
„Смит възнамерява да докаже, че Тръмп е човек, който е приложил дългосрочна, умишлена стратегия за лъжливо обвиняване на измама за изборните резултати, които не харесва, предоставяне на помощ и комфорт към онези, които изпълняват незаконните му заповеди, дори и чрез насилие, и атакуват онези, които се осмеляват да говорят истината на лъжите му“, каза Аганга-Уилямс.
Изобщо не е необичайно прокурорите да се стремят да представят доказателства на други действия, които показват плана, намерението, мотива, начина на действие и подготовката на обвиняемия, Лори Левенсън, професор по право в университета Лойола Меримаунт, каза пред Salon.
„Прокурорите просто очакват защитата на Тръмп че той или не е знаел, или не е възнамерявал действията от 6 януари да се случат“, каза Левенсън. „Тези допълнителни доказателства могат да покажат обратното.“
Въвеждането на тези доказателства ще „разкаже цялата история на 6 януари“ и ще отговори на въпроси като защо се е случило, как е положена основата и контекста за решенията и изявленията на Тръмп през този ден, каза Левенсън. „Това може да бъде много убедително доказателство за обвинението.“
Това е доста често срещана практика в наказателни процеси и Върховният съд я потвърди, Бенет Гершман, бивш прокурор от Ню Йорк и професор по право в университета Пейс , каза Салон. Федералните правила за доказване изрично разрешават тази практика, добави той, като се позова на съдебните процеси срещу Харви Уайнстийн и Бил Козби за сексуално насилие, където бяха въведени необвинени престъпления, когато това беше уместно.
„Смит трябва да докаже, че доказателството е от значение за конкретна цел тук да докаже знанието на Тръмп, че той участва в престъпно поведение и има необходимото намерение да извърши престъплението“, каза Гершман. „Фактът, че той е участвал в подобно престъпно или неправомерно поведение в миналото, е от значение, защото показва, че Тръмп го е правил преди и вероятно би го направил отново.“
Прокурорите също дадоха ясно да се разбере, че възнамеряват да представи други доказателства, включително как Тръмп е установил „модел“ на използване на публични изявления и публикации в социалните медии, за да подложи предполагаемите си противници на заплахи и тормоз, включително случаи, когато той е набелязал тогавашния вицепрезидент Майк Пенс.
“ По време на процеса правителството ще представи доказателства за това поведение – включително публичното одобрение на ответника и насърчаването на насилие – и освен това ще извлече показания от свидетели за заплахите и тормоза, които са получили, след като ответникът ги е набелязал във връзка с изборите през 2020 г.“, се казва в подаването.
Прокурорите планират да включат и доказателства за гласната подкрепа на бившия президент за бунтовниците от 6 януари. Например, в отговор на въпрос по време на президентския дебат на 29 септември 2020 г., който искаше от Тръмп да осъди екстремистката група „Гордите момчета“, той вместо това говори публично с тях и им каза „да стоят назад и да стоят настрана“, според документацията .
Членовете на групата „прегърнаха“ думите му като одобрение и отпечатаха стоки с тях като „обединителен вик“, се казва в документацията. Когато „Гордите момчета“ и други екстремистки групи участваха в възпрепятстването на сертифицирането от Конгреса на 6 януари, Тръмп „изясни, че те действат в съответствие с неговите намерения и посока в това.“
Прокурорите често се стремят да въведат доказателства за минали престъпления или неправомерни действия на обвиняем, които не са обвинени в обвинителния акт, когато доказателствата са от значение за конкретна цел в процеса, като например доказване на знанието и намерението на обвиняемия, каза Гершман. В този случай прокурорът трябва да докаже, че доказателството е уместно и необходимо.
„Проблемът за прокурора е, че такова доказателство винаги е много вредно и може също да обърка журито“, добави той. „Съдията ще трябва да установи, че доказателствената стойност на това доказателство (а очевидно има доказателствена стойност) не е значително по-малка от несправедливите предразсъдъци или че то може неоснователно да обърка журито, вместо да помогне на журито да анализира и претегли фактите в случай.”
Съдията ще иска да се увери, че доказателствата се използват за нещо различно от просто „склонността на Тръмп да нарушава закона и че тяхната доказателствена стойност надвишава всякакви неоправдани предразсъдъци“, каза Левенсън, призовавайки това е "балансиращ" акт, който съдиите извършват редовно.
Искате ли ежедневен преглед на всички новини и коментари, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Crash Course.
„Тя ще разгледа всички фактори по случая, както и как ще бъдат представени доказателствата“, продължи Левенсън. „Тя има възможност да допусне някои от доказателствата в главното дело на прокуратурата и да изчака кръстосан разпит или опровержение, за да позволи повече.“
Въпреки това, представянето на такива доказателства от екипа на специалния прокурор може да водят до „недостатъци“, включително аргумента на защитата, че обвинението се „хваща за сламка“ поради предполагаемата липса на подкрепа в действителните доказателства за събитията от 6 януари, посочи Левенсън.
The защитата вероятно ще твърди, че доказателствата са „ужасно вредни“ и „силно подстрекателски“, каза Гершман. Те могат да твърдят, че това ще позволи на журито да осъди не въз основа на обвиненията в обвинителния акт, а на доказателства „извън параметрите“ на обвинителния акт, които са „несправедливи, неуместни и объркващи“.
Но това доказателство може също така да помогне на съдебните заседатели при определянето, че Тръмп е притежавал „необходимата умствена вина“, което включва съзнание за неправомерни действия и намерение да извърши обвинените престъпления“, добави той. „Доказателствата ще помогнат на прокуратурата да нарисува по-драматична и колоритна картина на дългогодишната история и практиката на Тръмп да се опитва да подкопае почтеността на изборите.“
Вижте коментарите
