Убийството на Чарли Кърк: Провалите в сигурността, за които се твърди от семейството му, обяснени

Семейството на консервативния деятел Чарли Кърк упрекна Университета на долината на Юта (UVU) и чиновници на Юта, че не са взели съществени защитни ограничения за сигурност, преди Кърк да бъде смъртоносно прострелян на събитие в кампуса на 10 септември 2025 година

В уведомление за иск, подадено преди евентуално правосъдно дело за непозволена гибел, юристите на фамилията разказват поредност от хипотетични „ безразсъдни решения “, които съгласно тях са оставили Кърк изложен на стрелец на покрива. Известието показва опасения по отношение на достъпа до покрива, полицейския личен състав, наблюдението, инспекцията, сигурността на периметъра и незабавната здравна реакция.

UVU удостовери приемането на известието, само че не одобри обвиняванията на фамилията. Университетът споделя, че ще прегледа въпроса посредством откритите си правни процеси.

Ето какво се знае за ограниченията за сигурност, какво твърди фамилията на Кърк и какво остава оспорено.

Какви ограничения за сигурност са били въведени?

Кърк говореше на открит двор в UVU в Орем, Юта, пред публика от към 3000 души.

The събитието беше заобиколено от академични здания, в това число студентския ресурсен център. Според известието на фамилията Кърк е бил прострелян от покрив на повече от 400 фута.

Присъствала е полиция в кампуса, като тогавашният шеф Джефри Лонг сподели, че шестима чиновници са взели участие в събитието. Те се координираха с осемчленния частен охраняем екип на Кърк, съгласно описа на Лонг след стрелбата.

Университетът по-късно сподели, че уголемява полицейските си сили.

Няма защита на покрива

Най-важният проблем, издигнат от фамилията, се отнася до достъпа до покривите с аспект към събитието.

Според известието, Turning Point USA, организацията, която беше хазаин Появата на Кърк е предизвестила университетската полиция за рисковете за сигурността, подбудени от околните покриви.

В известието се споделя, че началникът на полицията Джефри Лонг е дал отговор на член на личния състав на Turning Point USA в текстово известие:

„ Покрих ви. “

Семейството твърди, че макар предизвестието университетската полиция не е съумяла да управлява достъпа до покрива, от който Кърк в последна сметка е бил убит.

Няма наблюдаване с дрон

На събитието не е употребен дрон за наблюдаване на покриви и други зони към събирането, съгласно прегледа на AP.

Семейството твърди, че наблюдението на високи позиции може да е помогнало за идентифициране на евентуална опасност преди стрелбата.

Няма инспекции на чантите или детектори за метал

Също по този начин нямаше чанта инспекции или железни детектори по време на събитието, съгласно прегледа на AP.

Семейството цитира неналичието на скрининг като друга индикация, че чиновниците не са подхванали съответни защитни ограничения за високопоставено събитие, посетено от хиляди хора.

Няма предпазен периметър

В известието на фамилията се твърди, че чиновниците не са открили предпазен периметър към събитието.

Това означаваше, че хората могат да се движат през зони към събиране, в това число места, които са осигурявали издигнати гледки към двора, съгласно описа на фамилията.

Въпроси за полицейския личен състав

Семейството също по този начин се съмнява дали са били назначени задоволително чиновници на реда, с цел да защитят събитието.

Дълго сподели, че шестима полицейски чиновници от кампуса са участвали и са работили с частната защита на Кърк.

Уведомлението на фамилията обаче твърди, че личният състав е бил под целесъобразните равнища за събитие от подобен мащаб.

Точната адекватност на личния състав — в това число какво равнище на полицейско наличие се изискваше и какви отговорности бяха предоставени на кампуса по отношение на частната защита — остава въпрос, който може да бъде прегледан във всяко правосъдно дело.

Защо обвиняването на покрива е значимо?

Семейството твърди, че на опцията за офанзива на покрива е трябвало да се обърне особено внимание заради опита за ликвидиране на тогавашния претендент за президент Доналд Тръмп през юли 2024 година

Тръмп, непосредствен политически съдружник и другар на Кърк, беше ранен, когато въоръжен мъж стреля от покрив на избирателен протест в Бътлър, Пенсилвания.

Адвокатът на Кърк, Д. Лорън Уошбърн, цитира това по-ранно нахлуване в известието, потвърждавайки, че рискът от стрелец на покрива би трябвало да е бил изключително явен когато възнамерява събитието на Кърк.

Следователно фамилията обрисува казуса с покрива като освен това от обща угриженост за сигурността: то твърди, че чиновниците са получили съответно предизвестие за постройките с аспект към събитието и са имали неотдавнашен казус за офанзиви на покриви.

Какво сподели университетът?

UVU не се съгласи обществено с описанието на фамилията на ограниченията за сигурност.

A Говорителят на университета сподели, че учебното заведение е осведомено с известието за иск и ще го обработи посредством откритите си процедури.

„ Фокусът ни остава върху поддръжката на нашата общественост в кампуса “, сподели представителят на UVU Шарън Търнър.

Офисът на основния прокурор на Юта съобщи, че не разяснява евентуални правосъдни разногласия.

UVU също сподели след стрелбата, че уголемява полицията си мощ.

Какво ще кажете за реакцията при незабавни случаи?

Твърденията на фамилията се простират оттатък сигурността преди стрелбата.

В известието се споделя, че не е имало неотложно реагиращи лица, откакто Кърк е бил прострелян, и се твърди, че той е бил откаран до близката болница с частна кола, а не с кола за спешна помощ.

Семейството твърди, че планирането на незабавна здравна помощ е трябвало да бъде част от подготовката на събитието.

Беше UVU правно нехаен?

Уведомлението на фамилията е обвиняване и предвестител на възможен правосъден спор. То единствено по себе си не открива, че чиновниците на UVU или Юта са показали правна немарливост.

В последна сметка съдът ще би трябвало да реши дали чиновниците са имали законово обвързване да подхващат ограниченията, посочени от фамилията, дали това обвързване е било нарушено и дали някое нарушаване е асъдействало за гибелта на Кърк.

Допълнителната сигурност би ли предотвратила стрелбата?

Семейството твърди, че по-добрата сигурност на покрива и други защитни ограничения биха могли да имат предотврати офанзивата.

Това е основен въпрос за причинно-следствената връзка, който би трябвало да бъде подсилен с доказателства, в случай че делото продължи.