Устните аргументи отнемат цяла вечност. На съдиите от Върховния съд им стига

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте Съдиите от Върховния съд намерено се оплакват, че устните причини са станали прекомерно дълги и цялостни с говорене. Либералните съдии Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джаксън приказват най-вече по време на разногласия на съдийската пейка, доминирана от консерватори. Компромис от епохата на пандемията, който смеси стилове на задаване на въпроси, направи по-трудно задържането на бранителите и съдиите в час.

Като всички положителни юристи, съдиите от Върховния съд могат да спорят за всичко - в това число, става известно, по какъв начин най-добре да спорят.

Тихото бърборене от години за това по какъв начин съдът организира устните си сесии от ден на ден се изплъзва в общественото пространство по време на поредност изяви на някои от съдиите.

„ Твърде дълго “, оплака се неотдавна основният арбитър Джон Робъртс на конференция на съдии и юристи в Пенсилвания, обещавайки да „ прегледа “ това през лятото.

„ Твърде доста говорене “, натрупа арбитър Самуел Алито в Тексас дни по-късно, съгласно SCOTUSblog, добавяйки, че счита, че „ прекомерно малко се задават същински въпроси “.

Устните причини на Върховния съд, които стартират всеки мандат през октомври и не престават до април, от дълго време се възприемат от правните специалисти като единствено нищожно значими за установяване на резултата от всеки даден случай. Но все пак сесиите разрешават на съдиите да тестват взаимно теориите си и заради това причините могат да повлияят на обсега на решението.

А за обществеността дебатите - които се предават онлайн едвам след пандемията - оферират взор към това по какъв начин девет от най-влиятелните хора във Вашингтон мислят за разнообразни апели, които постоянно имат национални последствия.

„ Това е доста значимо за легитимността на съда “, сподели Тоня Якоби, професор по право в университета Емори, който е изучавал обширно причини. „ Това може да помогне да се уверят хората, че най-малко част от това е закон. “

Въздействието на съкращаването на съвещанията може да се отрази най-тежко върху демократичното крило на съда, даже единствено тъй като напоследък тези трима съдии са склонни да приказват приблизително най-вече.

По време на пандемията, когато съдът мина към виртуални причини, съдиите задаваха въпроси по старшинство, а не в стила на „ гореща скамейка “ в свободна форма, употребен от десетилетия. Когато съдиите се върнаха в правосъдната зала през 2021 година, някои желаеха да запазят разпитите, основани на старшинството, до момента в който други упорстваха за връщане към по-бързата система отпреди пандемията.

Беше реализиран компромис, който е в действие от този момент: Първо в свободна форма, по-късно кръг от „ сериатни “ въпроси. Но форматът направи по-трудно задържането на юристи и съдии в час.

В множеството случаи Върховният съд насрочва 60-минутни сесии. Но съдиите през последните години постоянно надминаваха този график, спиране от дните, когато някогашният висш арбитър Уилям Ренквист поддържаше толкоз корав метод към времето, че от време на време прекъсваше юристите по средата на изречението.

Средната дълготрайност на причините в сегашния период е малко под 90 минути, съгласно разбор на CNN. Това е с близо 10 минути повече от периода, който стартира през 2020 година, когато съдът изслуша причините отдалечено поради пандемията.

Най-дългият мотив от мандата, близо три часа, беше делото, обвързвано с големите световни мита на президента Доналд Тръмп, които съдът в последна сметка анулира.

Този спор, който механически включваше две обжалвания, беше плануван за 80 минути.

Томас не възразява

Критиката на сегашния метод не е универсална. Много юристи от Върховния съд, които са предизвестени за часовника от бели и червени светлини на подиума си, споделиха, че правят оценка спомагателното време и опцията да приказват един на един със съдиите в „ сериатния “ кръг на разпит без спиране.

Съдия Кларънс Томас, който години наред се славеше, че в никакъв случай не приказва по време на устни причини, също няма възражения.

„ Настоящият метод може да продължи малко дълго, само че не можете да кажете, че не сте имали опция да кажете своето “, сподели старши помощник на съда пред група съдии и юристи, събрани неотдавна отвън Маями.

" Не играя голф. Не играя карти. Не излизам. Така че мога да седнал съм там през целия ден ", пошегува се Томас на конференция, проведена от 11-ия областен апелативен съд на Съединени американски щати на 14 май. " Нямам къде да отида. "

Членовете на демократичния блок с трима съдии, работещи в съд, където консерваторите държат супермнозинство от шест съдии, постоянно се борят против вълната и се оказва, че приказват повече от сътрудниците си.

По-специално съдиите Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джаксън са измежду най-словоохотливите. Сотомайор, старши либерал в съда, приказва приблизително повече от шест минути по време на причини в сегашния мандат, съгласно разбор на Адам Фелдман, създател на Empirical SCOTUS, и Джейк Трускот, професор по политически науки в Университета на Флорида.

Джаксън, който като минимум старши арбитър получава последната дума по време на всяка сесия на спор, продължи да говори