Уволненията на Тръмп на федерални служители поставят началото на следващ тест за президентската власт

Вашингтон – Върховният съд доскоро повече от месец разшири президентските пълномощия, като отстрани отбраните за премахване на членовете на Федералната комерсиална комисия, разчиствайки пътя на президента да уволнява членове на избрани самостоятелни бордове и комисии по свое убеждение.

Но защото Върховният съд реши законността на напъните на Конгреса да защищити тези чиновници от политически напън, законно битките, произлизащи от опитите на президента Тръмп да уволни редица други федерални чиновници – от юристи от Министерството на правораздаването до имиграционни съдии до сътрудници на ФБР – се движат през федералните съдилища.

Случаите могат да съставляват идващото тестване за президентската власт и да имат обилни последствия за отбраната на държавните чиновници, която е налице от края на 70-те години на предишния век, и федералните служащи, обхванати от тях, споделят адвокати.

„ Въпросът дали можем да имаме държавна работа, обслужвана от лица, които са определени и арестувани въз основа на техния опит, квалификации и трудови достижения, а не на политическата идеология на президента, е цялата основа на нашата съвременна система на административно ръководство, сподели Никълъс Беднар, професор по право в университета на Минесота, който е изучавал държавната работа, пред CBS News. държавно управление. Като част от неговите проекти, които включват редуциране на изпълнителната власт, повече от 25 000 държавни чиновници, които към момента бяха в изпитателния си период, бяха уволнени и организациите приложиха проекти за всеобщи съкращения, наречени съкращения в действие.

Но за стотици други държавни чиновници – тези, които се смятат за „ по-нисши чиновници “, както и чиновници – президентът се базира на член II от Конституцията, с цел да ги уволни отвън процедурите, подбудени от гражданското служебни закони, потвърждавайки, че това е практикуване на неговата изпълнителна власт. „ По-нисшите “ чиновници на изпълнителната власт могат да бъдат назначени от президента или ръководителя на отдел и нормално се управляват от основни чиновници, които се предлагат от президента и удостоверяват от Сената.

Г-н. Уволненията на тези федерални чиновници от Тръмп към този момент са ориентирани към Върховния съд, защото федералният апелативен съд е подготвен да изслуша причини тази есен по дело, заведено от двама някогашни имиграционни съдии, Меган Джаклер и Брандън Ярох, които бяха прекъснати през февруари 2025 година Докато делата пред апелативните съдилища нормално се преглеждат първо от сформира от трима съдии, през юни Федералният окръг удовлетвори настояването на Джаклер и Ярох за цялостното му освобождение набор от съдии, които да прегледат техния случай през цялото време — индикация, че признава значимостта на разногласието. 

„ Това е казусът, който ще отиде във Върховния съд, с цел да ревизира този въпрос “, сподели Беднар по отношение на това дали президентът има пълномощието да отстранява федерални чиновници без причина.

Случаят на Джаклър и Ярох се приземи пред Федералния окръг, откакто Съветът за отбрана на системите за заслуги, който преглежда жалбите на федерални чиновници за неподходящи дейности, се произнесе в интерес на Министерството на правораздаването. В решение от март, което беше малко видяно, бордът откри, че „ никое образувание, в това число Конгреса или Борда, не може да постанова ограничавания “ върху пълномощията за премахване на президента, „ защото това би нарушило способността на президента да извършва правилно законите. “

Министерството на правораздаването твърди, че член II обезсилва отбраната за премахване на по-низши чиновници според Закона за промяна на държавната работа, незабравим закон, признат през 1978 година, който обезпечава отбрана на федералните служащи, и Съветът за отбрана на системите за заслуги се съгласи.

„ Аргументът на държавното управление в Jackler е евентуално толкоз необятен, че би означавало, че президентът може да уволни всеки един държавен чиновник по свое убеждение “, сподели Натаниел Зелински, юрист, представляващ Jackler и Jaroch, пред CBS News. „ Въпросът в този случай е дали тази страна въобще може да има закони за държавната работа или вместо това, дали президентът може да уволнява който си изиска, когато пожелае, по каквато и да е причина. “

Той продължи: „ Ако президентът е прав в този случай, това не значи, че единствено Меган Джаклър и Брандън Джарох могат да бъдат уволнени по избор. Вероятно би означавало, че всеки един от милионите федерални служащи във федералното държавно управление няма да бъде предпазен от произвол корист, дискриминация и възмездие. "

Правомощието на Тръмп да уволнява основни чиновници

Решението на Съвета за отбрана на системите за заслуги пристигна, до момента в който Върховният съд разглеждаше делото Тръмп против Слотър, което породи от уволнението от президента на Ребека Слотър от Федералната комерсиална комисия. Слотър беше отстранена от ролята си през март 2025 година, скоро откакто Джаклер и Ярох изгубиха работата си като имиграционни съдии.

В мнение на болшинството, формирано от основния арбитър Джон Робъртс, консервативното болшинство в съда сподели, че Конгресът не може да „ натоварва “ президента с длъжностни лица, „ с които той не може да работи “.

„ Подчинените, които упражняват властта на президента, подлежат на премахване от него “, написа Робъртс. „ Тогава и единствено тогава те могат да останат виновни пред президента, а президентът пред народа. “

Решението евентуално ще има последствия за десетки други самостоятелни многочленни организации, които Конгресът се опита да изолира от политиката, като разреши на президента да в профил членовете им единствено заради причина – нормално случаи на неефективност, занемаряване на отговорностите или корист в службата.

Докато този случай е пред Върховния Съдът визира само способността на президента да отстранява основните чиновници, правните учени означават, че езикът съгласно Робъртс може да се разчете, че се ползва и отвън тези чиновници.

„ „ Какъв текст, история и конструкция уреждат, нашият казус удостоверява: президентът може да отстранява своите подчинени по избор. “ Това е много необятно “, сподели Джоел Алиса, професор по право в Католическия университет, цитирайки решението на Робъртс. „ Този език наподобява не се лимитира до основните чиновници. Становището постоянно не се концентрира върху основните чиновници. Изглежда просто се концентрира върху логиката на всички изпълнителни пълномощия, предоставени на президента, тъй че всеки, който упражнява тази власт, би трябвало да бъде отхвърлен по избор. Е, в случай че това е логиката, това евентуално включва и по-низши чиновници и чиновници. “

И към този момент Министерството на правораздаването твърди в други правни се бори, че решението на Върховния съд  поддържа мнението му, че федералните чиновници могат да бъдат уволнявани по избор.

Позовавайки се на мнението на болшинството Робъртс, юристите на Министерството на правораздаването написаха в документ от юли, защитаващ уволнението на господин Тръмп на Мери Команс от Федералната организация за ръководство на изключителни обстановки, „ Президентът може да бъде „ персонално виновен за всичко “ в изпълнителната власт единствено в случай че той е персонално виновен за — и затова може свободно да отстранява — длъжностни лица, изпълняващи тези функционалности Г-жа Команс се упражнява в предходната си роля. "

Федерален арбитър постанови през юли, че уволнението на Команс е нелегално. Министерството на правораздаването апелира решението.

„ Ако аз съм Министерството на правораздаването, работещо по някой от тези случаи, първото нещо, което върша, е да изтъквам Слотър и да кажа, че Слотър споделя, че можем да отстраним подчинени. Служителите и по-низшестоящите офицери са подчинени, затова този случай се покрива от Слотър “, сподели Беднар. „ Началникът им даде това гориво. Началникът можеше да напише мнение, което просто споделяше основните чиновници, а Слотър нямаше да им даде доста мотиви. “

Вместо това, като се приказва необятно за „ подчинени “, сподели Беднар, това „ повдига въпроса дали държавната работа и по-низшестоящите чиновници може да са идващите. “

Решението на Върховния съд обезсилва отбраните при премахване за членове на някои самостоятелни независими чиновници организациите ограничиха поредност от решения, които отрязаха решение от 1935 година, което разреши на Конгреса да ограничи способността на президента да уволнява тези чиновници по свое убеждение. Консервативното болшинство в съда публично отхвърли този казус от епохата на New Deal през юни.

Но Върховният съд има поредност от решения през последните 140 години — последно през 2021 година —  подкрепи системата на държавната работа и удостовери, че Конгресът може да „ ограничи и забрани “ отстраняването на по-низши чиновници.

В мнението си от юни по делото на Слотър Робъртс означи, че съдът не е " определял ориста на длъжностни лица, които не са били пред нас ". И в съвпадащо мнение съдията Нийл Горсуч акцентира законите за държавната работа, като написа, че те „ нормално дават на редовите чиновници на организацията забележителна отбрана против премахване “. Все отново той добави, че един президент може да „ се стреми да упражнява по-голям надзор “ върху федералните служащи, като прекласифицира функциите им, с цел да бъдат отвън обсега на тези закони.

„ Смятаме, че държавното управление несъмнено е изправено пред огромно затруднение в този случай “, сподели Зелински. „ Смятаме, че причините за това, че тези закони за държавната работа са конституционни, са необикновено мощни. Те са надълбоко вкоренени в историята и традициите на нацията и прецедентите. Би било учудващо, в случай че конституцията даде на президента пълномощието не просто да уволнява милиони федерални служащи, само че да ги дискриминира утвърдително въз основата на тяхната партийност, вяра, пол. “

Все отново, в противоречие мнение по делото Slaughter през юни, съдията Соня Сотомайор предизвести, че решението може да има „ съществени последствия за по-нисши чиновници и чиновници на държавната работа “. Мнозинството, сподели тя, „ в най-хубавия случай предава тези въпроси на години на бъдеща неустановеност, а в най-лошия рискува края на отбраните на заетостта, които се ползват за членовете на държавната работа. “

„ Този ​​съд наподобява много зает с формалистичната и текстова позиция, че цялата изпълнителна власт е предоставена на президента “, сподели Алиса. „ Ако това е правилно, мъчно е да се види по какъв начин това не се отнася за по-нисши офицери, тъй че бих си помислил, че може да го доведат до това разумно умозаключение. “

© 2026 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.

Какво би трябвало да знаете за решенията на Върховния съд по отношение на президентските уволнения

(02:05)

Авторско право ©2026 CBS Interactive Inc. Всички права непокътнати.