В ексклузивния свят на чиновниците от Върховния съд, движещи правните спорове в Америка
Преди двадесет години, докато съдиите от Върховния съд решаваха дела, които тестваха положителните действия на колежа, забраната за еднополови връзки и законът за „три удара“, който поставя осъдените в затвора до живот, техните елитни млади законни служители се развълнуваха и разделени .
Някои консервативни чиновници спряха да обядват с либералните си колеги и изоставиха седмичните „щастливи часове“. Дори благотворителното състезание по ядене на желе (без ръце) породи идеологическо разногласие относно благотворителните групи, избрани за събраните пари.
Днес много от 35-те чиновници от тази спорна сесия, две десетилетия в собствената им кариера, са в центъра на най-разпалващите съдебни битки в Америка. Идеологическите разломи от времето им в съда днес оформят конституционното право и политиката на САЩ.
Едногодишен пост като секретар във Върховния съд отдавна е билет за власт, влияние и богатство. Адвокатските кантори предлагат бонуси за подписване от $450 000 на бивши чиновници, повечето от които идват от Ivy League и други висши юридически училища.
Може да са добре похарчени пари. Бивши чиновници от Върховния съд заемат най-високите ешелони на съдебната власт. Проучванията показват, че съдиите са по-склонни да приемат жалба, ако е подадена от бивш чиновник, отколкото от някой, който никога не е работил за правосъдие.
Бившият президент Доналд Тръмп избра бивши служители на Върховния съд и за трите си назначения във Върховния съд. А от неговите общо 54 апелативни назначения в САЩ, 21 номинирани са били служители във Върховния съд, което е съвременен рекорд от близо 40%.
От многото играчи, които по различен начин обитават екосистемата на съда – топ адвокати, уважавани професори и видни коментатори – бившите чиновници играят огромна роля. Времето им в съда беше формиращо не само за връзките, които създадоха, но и като информация за бъдещите им дела и роли в културните сблъсъци на Америка.
За випуск 2002-2003 много тогавашни чиновници водят същите битки, само че вече на по-високи нива на професията.
„Имаше дълбоко и очевидно презрение към прогресивната левица“, спомня си либералът Гил Сейнфелд, сега професор по право в Мичиганския университет, сред десните чиновници. „Доколкото мога да преценя, това не беше презрение към хората отляво, а заради подхода им към мисленето за закона. Те видяха този подход като напълно необуздан и изчислен да позволи на съдиите с леви убеждения да правят повече или по-малко каквото си поискат в делата, които имат най-голямо значение.“
Зайнфелд добави: „В същото време либералните чиновници едва ли бяха ентусиазирани от консервативните методи за тълкуване и много от нас гледаха на тези методи като на слабо завоалирани техники за прокарване на консервативен политически дневен ред.“
Адам Мортара, който служи на съдия Кларънс Томас преди 20 години и сега е водещ десен съдец, засили тази възприемана дихотомия.
„Печеленето на спорове през онази епоха на съда беше много по-скоро като „Разкажете ми за настроението. Как ще се почувстваш от това? Какви са последиците от политиката?“, каза Мортара пред CNN.
„Намерих преживяването за отчайващо, различно от всичко, което очаквах и исках извън закона. В крайна сметка ненавиждах много малка група адвокатски чиновници и за мен стана невъзможно да общувам с тях“, добави той.
Днешният по-утвърден път от чиновник към съдия увековечава влиянието на определени съдии върху закона чрез техните помощници.
„Вероятно по-важно от тяхното влияние през едната година като съдебен чиновник“, каза професорът по право в Харвард и бивш декан Марта Миноу, „един бивш чиновник има достъп до знания, нрави, стратегии и амбиции, които могат да доведат до огромно влияние като техните кариери се развиват.”
Mortara тази година по същество противодейства на опит отпреди 20 години. Той беше процесен адвокат в оспорването на практиките за утвърдително действие на Харвард, заведени от Студенти за справедлив прием, делото, което доведе до крайъгълното решение на Върховния съд срещу политиките за прием, базирани на раса в цялата страна, което отмени решение от 2003 г., когато Мортара беше правен чиновник на Томас, тогава в малцинство.
Mortara понастоящем е сключил договор с щата Тенеси, за да защити забраната му за лекарства, потвърждаващи пола, и хирургия за транссексуални непълнолетни и той е включен от републиканските служители в Уисконсин в тяхната продължаваща съдебна битка за пренасочване на района с демократите.
Джонатан Мичъл, колега консерватор от мандата 2002-2003 г., е още по-виден сред най-разногласните въпроси на социалната политика на Америка. Бившият секретар на правосъдието Антонин Скалия проектира забраната на абортите в Тексас, известна като SB 8, която забранява процедурата при приблизително шест седмици от бременността с малки изключения. Разглеждането на този закон от Върховния съд положи основата за окончателното решение на съдиите, отменящо Роу срещу Уейд миналата година.
Сред настоящите съдебни спорове на Мичъл в по-ниски съдилища са две основани на религия искове за ЛГБТК покритие в мандата за превантивни услуги на Закона за достъпни грижи и в Дял VII от Закона за гражданските права, който се прилага за практиките на работното място. Във Върховния съд Mitchell е водещият адвокат по оспорването, което ще бъде изслушано през пролетта срещу забраната на федералното правителство за бързострелни огнестрелни оръжия.
Друг консервативен чиновник от класата преди 20 години, Дейвид Страс, беше един от първите назначени от Тръмп апелативни съдилища в базирания в Сейнт Луис 8-ми окръжен апелативен съд на САЩ.
Stras през ноември е автор на новаторско становище, което ще премахне средствата за защита срещу дискриминация съгласно Закона за избирателните права от 1965 г. Неговата позиция – че само Министерството на правосъдието на САЩ, а не частни лица, могат да съдят за дискриминация на гласоподавателите – отиде по-далеч от всяко решение на Върховния съд по темата. Неговата позиция, ако бъде потвърдена от висшия съд, може драстично да намали способността на чернокожите и испаноговорящите избиратели да отстояват правата си.
Емин Торо, който е работил със Страс в кабинета на Томас, стана още един назначен от Тръмп, но на по-малко идеологичен и по-малко щатен пост: Данъчния съд на САЩ през 2019 г. Съдиите от Данъчния съд служат 15 години, а не доживотно.
Друг бивш чиновник от тази сесия, Робърт Хър, който е работил за тогавашния върховен съдия Уилям Ренквист, работи в силно видима политическа сфера като специален прокурор, разследващ възможната злоупотреба с класифицирани документи от Джо Байдън. Разследването може да има отражение върху кандидатурата на президента за преизбиране и може отделно да отекне в случая с класифицирани документи във Флорида, включващ Тръмп, водещият опонент на Байдън от Републиканската партия.
Сред чиновниците от левицата по време на мандата 2002-2003 г. беше Ерик Олсън, бивш генерален адвокат на щата Колорадо, който е работил за правосъдието Джон Пол Стивънс и сега завежда съдебно дело в Колорадо за да не позволи Тръмп на президентските избори през 2024 г. заради ролята му в въстанието на 6 януари 2021 г.
Гласоподавателите, които оспорват Тръмп, твърдят, че разпоредба на Четиринадесетата поправка, забраняваща определени служители, които
