В началото на април 2020 г. група старши епидемиолози, натоварени да съветват правителството отно

В началото на април 2020 година група старши епидемиолози, натоварени да поучават държавното управление по отношение на Covid, се събраха за седмичната си среща. Страната беше едвам две седмици в локдаун и в разгара на тази първа опустошителна вълна. През този месец вирусът щеше да доближи своя пик за 2020 година – от 13 000 спомагателни смъртни случая в средата на април, към 9 500 бяха приписани на Covid.

Консултативната група за закани от нови и нововъзникващи респираторни вируси (Nervtag), a подгрупа на Sage, беше да даде препоръки по какъв начин да се ръководи вирусът въз основа на прогнози за това по какъв начин се популяризира. Един от групата, проф. Джон Едмъндс, изиска всички срещи да стартират с „ ситуационен отчет “ – резюме на всички най-нови данни, събрани от Public Health England (PHE). Този ден един слайд смрази кръвта му.

В доста ранните дни на пандемията проф. Едмъндс смяташе, че данните за броя на случаите са „ извънредно незадоволителни “. Англия тества единствено хора, които са били на високорискови места като Китай или са били контакти на тези хора. „ Всъщност не ни сподели за епидемията тук в Обединеното кралство или по какъв начин това се трансформира “, спомня си сър Джон, който беше отдаден в рицарско звание в листата с почести за Нова година за 2024 година „ Наблюдението беше същински проблем. “

До средата на март той беше станал „ все по-разстроен “. „ Чувствах, че нашата информираност за обстановката е неприятна. Чувствах, че бяхме подведени от данните... Тъй като по това време бяхме изготвили някаква оценка за същинския размер на епидемията, [тя] беше доста по-голяма от това, което докладвахме. “

Онзи ден през април, PHE прекосяваха през своите слайдове със скорост от възела. „ [Те] ще минават през тези слайдове и по-късно ще пропуснат 10 слайда. Спомням си, че споделих: „ Спри! Можете ли да се върнете нагоре? “ И ето го – 850 огнища в домове за възрастни хора. Казах си: „ О, Боже мой. Имахте 850 огнища в домове за възрастни предходната седмица? “ Беше изцяло шокиращо. “

Тази нощ проф. Едмъндс се прибра у дома и погледна слайдовете от миналата седмица. „ И ето го, беше към 240 “, спомня си той. " И аз го пропуснах. " Точно в този миг, споделя той, реакцията на домовете за грижи се е нараснала. Сейдж се срещна на идващия ден. „ Честно казано, тогава Сейдж стартира да се занимава с домове за възрастни хора. Наистина, в действителност ми се желае да го бях забелязал предходната седмица. “

Кризата в домовете за грижи остава един от най-опустошителните провали на пандемията. Между март 2020 година и януари 2022 година 45 632 души са умряли от Covid в домове за възрастни в Англия и Уелс. Семействата на починалите споделиха, че държавното управление „ не е приоритизирало отбраната на нашите най-уязвими “.

До 15 април 2020 година политиката на държавното управление позволяваше хората да бъдат изписвани от болница и изпращани назад в домове за грижи, без да се постанова да да се тества за Covid. PHE предизвести през февруари, че възрастните пациенти не би трябвало да бъдат изписвани в домове за грижи. През юли Службата за национална статистика съобщи, че това е „ значим източник “ на зараза. В своите показания пред Разследването за Covid през декември Мат Хенкок сподели, че доникъде на април не е имало задоволително налични проби, с цел да могат да бъдат прегледани всички, изписани от болница; доказателствата, че вирусът може да се предава безсимптомно, към момента не бяха съответни.

След доказателствата на някогашния здравен секретар, Чарли Уилямс, представител на опечалените фамилии от Covid-19 за правораздаването в Обединеното кралство, сподели, че предаването в домове за възрастни „ трябваше да бъде прекъснато приоритет сега, в който излезе новината за Covid-19 “.

От самото начало беше ясно, че домовете за грижи ще бъдат „ в действителност, в действителност рискови “, споделя сър Джон. „ Имаше доста малко моделиране на домовете за възрастни, почтено казано. Не задоволително. Събрах доста дребен екип, с цел да разгледаме домове за възрастни хора. По принцип беше един човек. Това е една неточност. “

Като оставим моделирането настрани, задоволително бързо ли влезе в деяние държавното управление? „ Не, беше неразбория “, споделя той и прибавя: „ Трябваше да създадем доста повече, с цел да защитим жителите на домовете за грижи. “

Той не е толкоз явен какво е могло да се направи, макар че споделя „ в действителност трябваше да въведем проби “ и видяно обратно, явно е, че домовете за възрастни хора „ не разполагат с задоволително ЛПС. Наистина се усъвършенства, само че съвсем половината от смъртните случаи през първата вълна бяха жители на домове. “

55-годишният сър Джон беше консултант на съветниците. Той не можеше директно да повлияе на политиката; той и други предадоха своите разбори на сър Крис Уити и сър Патрик Валанс, които ще ги показват на Борис Джонсън и висши членове на държавното управление, за които той осъзна, че в последна сметка са имали свободна визия за това, което рапортува Сейдж.

„ По-късно разбрах, че те в действителност не са чели протокола на Sage. Мисля, че слушаха Крис и Патрик, само че целият материал – не мисля, че отделиха време за него. “

Срещаме се в дребния му облицован с дърво кабинет в Лондонското учебно заведение по хигиена и Тропическа медицина. Изкачвайки стълбите в постройката, една жена стопира сър Джон, с цел да се ръкува с него. „ Поздравления “, споделя тя, сияеща. Той получи рицарското си звание за заслуги в епидемиологията. Той не прочете писмото, когато дойде за първи път. „ Мислех, че е от данъчните… Когато го направих, ми трябваха към три четения, с цел да схвана какво е това. Беше толкоз ненадейно и необичайно. “

Сър Джон, който живее в северен Лондон със брачната половинка си (също епидемиолог) и двете им дъщери (15 и 16), получи OBE през 2016 година за работата си по отношение на рецесията с Ебола. По това време лелите му се майтапиха, че може би един ден той ще бъде отдаден в рицарство. „ Казах: „ Честно казано, вие не желаете да бъда рицар – в случай че бъда рицар, се е случило нещо извънредно. “ Казах това като смешка. Разбира се, това се оказа правилно. “

Ако да попитате някого по какъв начин е пандемията му е малко като да попитате „ по какъв начин беше вашата война? “, заслужено е да се каже, че сър Джон имаше странна война. Той е непретенциозен вид – академик, а не естествено говореща глава – само че през 2020 година той бързо се трансформира в нещо като необикновен представител на науката, като постоянно се появява по малкия екран и радиото, с цел да даде своето мнение за последните промени в политиката. Той раздразни министри, които смятаха, че употребява медийни изяви, с цел да прокара дневен ред; този дневен ред наподобява се промени с вятъра.

В ранно изявление за Channel 4 News на 13 март той се изправи лице в лице с изпълнителния шеф на Силиконовата котловина Томас Пуейо, който беше моделирал разпространяването на вируса и се обаждаше за незабавни локдауни. Пуейо държеше главата си в ръцете си, до момента в който сър Джон сподели на водещата Кати Нюман: „ Единственият метод да спрем тази зараза е в действителност да реализираме групов имунитет. “

Имаше две вероятни тактики, сподели той тогава. „ Първо: можете да унищожите всеки един случай в света. Всеки един случай в света. И тогава, тогава си свободен. Можете да спрете тази зараза, без да постигнете групов имунитет, само че би трябвало да получите всеки един случай в света. При леко заболяване това е извънредно мъчно.

„ Следващата фаза, когато духът излезе от бутилката и вирусът е по целия свят, се популяризира. Следващата фаза, единственият различен метод, по който вирусът ще спре, е постигането на колективен имунитет. “

Когато по-късно той лобира за по-строги блокировки, той беше считан за бляскав двуличник. Той беше изрично срещу „ извънредно глупавата “ скица на Rishi Sunak Eat Out to Help Out и прикани за удължение на блокирането през лятото на 2020 година Англия „ поемаше риск “, до момента в който случаите към момента бяха високи. Междувременно държавното управление, споделя той, не може да се спре на рационална тактика, с цел да ни измъкне от блокирането. „ Големите неточности бяха направени през лятото. Този неуспех да излезе с вярна тактика и да я разбере. “

В началото на 2021 година той предизвести, че облекчаването на третото блокиране би било „ злополука “. Може би погледът обратно е отлично нещо тогава – предишния май той се появи, с цел да опише на здравна конференция за паниката си, че Англия е разчитала прекалено много на „ доста страшни “ открития на Sage. Той се чудеше дали евентуалните резултати върху здравето и икономическите вреди, нанесени от блокирането, биха могли „ по принцип “ да бъдат взети поради при моделирането. „ На процедура не бяха “, сподели той. „ Епидемиологичният модел е единствено един съставен елемент [от вземането на решения]. И се притеснявах, че сме имали прекалено много тегло. “

И по този начин, коя е тя? А), Б) или В)? Дали се бореше за групов имунитет? Беше ли господин Локдаун, както го назоваха? Или счита, че драконовските ограничавания са били неточност?

Всъщност, споделя той, това е D). Той просто не постоянно вършеше блестяща работа да се изяснява по малкия екран. Мислеше ли, че груповият имунитет е най-голямата ни вяра първоначално? " Не тъкмо. Вие не желаете групов имунитет. Просто показах епидемиологичен факт. Бяхме минали точката, с цел да можем да го изкореним. “ Той не възнамеряваше да предложи това да бъде политика на държавното управление. „ Съжалявам за метода, по който го обясних, тъй като свърших доста неприятна работа. “

В първите дни разновидностите – оставяне на вируса да тече или затваряне на страната – и двете му се костваха „ рискови “ и ужасни по разнообразни способи ”. „ Това, което измислихме по това време в тази в действителност сериозна седмица към 8, 9, 10 март, беше опция, която смесваше и съчетаваше малко и от двете... Фон от интервенции, които биха забавили епидемията, само че евентуално не задоволително. " В реалност блокирането, оповестено на 23 март, надалеч не беше „ декор “; това беше цялостно прекъсване.

Облекчаването на рестриктивните мерки това лято беше изцяло разумно, споделя той. „ Това беше другата ужасна опция – да останеш в изолираност вечно. Никога не съм мислил, че това е допустимо или целесъобразно. Така че мисля, че да, трябваше да облекчим тези ограничавания. “

Но Eat Out to Help Out беше мост прекомерно надалеч. „ Това в действителност беше харчене на държавни пари и огромна част от тях – най-хубавата част от един милиард лири – в действителност стимулираше епидемията. За мен това беше безусловно непристойно. ” Учените „ не са имали визия за “ Eat Out to Help Out, преди да бъде оповестено. „ Мисля, че това беше потрес за всички. “

Поглеждайки обратно, той съжалява, че не е вложил повече в моделирането на евентуалното влияние на блокировките. „ Трябваше да вложа повече запаси в моделирането на макроикономическия резултат. Това в действителност беше отвън нашите публични пълномощия, макар че предприехме известна работа в региона все пак и макар големите компликации при свързването на епидемиологичните и макроикономическите модели.

„ Като погледнем обратно, трябваше да създадем повече. Мисля, че това можеше да помогне за информирането на много банален (и горчив) спор за размяната на здраве и благосъстояние, който се случи през есента на 2020 година и по-късно. “

Той желае да подчертае, че личното му въздействие беше най-малък. Хората, споделя той, „ неправилно са разбрали ролята на Сейдж “. „ Беше доста по-ограничено, в сравнение с хората си мислят. Ние просто преглеждахме и обобщавахме научните доказателства. Учените „ не са имали контакт с политици “, споделя той. „ Всичко това беше уредено от Крис и Патрик. “

Тогава медийните изяви бяха ли метод да разкрие възприятията си? Висши политици може и да не са чели протокола на Sage, споделя той, „ само че са слушали Radio 4 или Andrew Marr “.

„ Всъщност може да бъдете видяни, в случай че го пуснете в диалог с Andrew Marr. Това е много необичайно. Съпоставяте цялата тази научна работа и по-късно тя минаваше през структурата на комитета до Сейдж, обобщаваше се в елементарно смилаема форма и се отнасяше от Крис и Патрик до вземащите решения. И не мисля, че са го разбрали. Но можете да заобиколите всичко това, като кажете нещо на Андрю Мар. И мисля, че това е неверно. “

Отначало той беше нервозен да работи в пресата и съзнаваше, че ще се отклони от политиката, „ тъй като това може да ви обезцени като академик “. „ По-късно научих, че можеш да имаш значение, в случай че отговориш на въпроса по избран метод, с цел да стане ясно коя съгласно теб може да е по-добрата тактика. “

На идващия ден той изпраща имейл, с цел да обясни. Потенциалната мощ на деликатно дефиниран отговор в изявление „ стана явна за мен едвам откакто епидемията завърши “, написа той. „ И изключително в светлината на следствието, където изглеждаше много явно, че някои лица, вземащи решения навръх върха, не изглеждаха на върха на своите осведомителни бележки. “

Той е толкоз високомерен, колкото можете да си визиите за нашия тогавашен министър-председател, макар че той признава, че висшите ръководители „ имаха да вземат безусловно ужасни решения “. „ Голямата покруса беше – мисля, че Лий Кейн [бивш шеф по връзките на Даунинг стрийт] го сподели – това не беше подобаващата рецесия за нашия министър-председател по това време, за неговите съответни умения. Мисля, че това безспорно е правилно. Мисля, че бяхме зле обслужени от този, който имахме отпред, почтено казано. “

Той за първи път разбра за вируса, който наподобява е изникнал от влажен пазар в Ухан, на 31 декември 2019 година В през първите няколко седмици на 2020 година той допусна, че държавното управление „ би трябвало да има проект “ за ограниченията, които вероятно ще предприеме – би трябвало поне