В случай, че Тръмп отговаря на условията за гласуване, загрижените гласоподаватели правят свои собствени предложения пред Върховния съд

Вашингтон - Когато хитовият спор за това дали бившият президент Доналд Тръмп може да служи втори мандат в Белия дом, се приземи пред Върховния съд на САЩ Съд миналия месец, 100-годишният баща на Лари Коубън беше този, който го насърчи да създаде нещо за най-висшата съдебна инстанция на нацията.

Джак Кобен, ветеран от флота, който живее в Пенсилвания, беше обезпокоен от ситуацията и не вярваше, че Тръмп трябва отново да бъде президент. Синът му е практикуващ адвокат, който в миналото е подал бележки „amicus curiae“ — латински за „приятел на съда“ — до Върховния съд от името на група за автомобилна безопасност. Практиката позволява на външни страни, които може да имат интерес от конкретен случай, да се произнесат, преди съдиите да изслушат устните аргументи.

75-годишният Лари Кобен започна да разглежда раздел 3 от 14-та поправка, 155-годишният -стара конституционна разпоредба в основата на случая и как тя може да се приложи към бившия президент. Той заключи, че е твърде рано да се вземе решение по кандидатурата на раздел 3, тъй като това не позволява на човек да заема длъжност, а не да се кандидатира за длъжност.

„Почувствах, че е важно поне да споделим мнението си, че [раздел 3] очевидно се изпълнява сам, не изисква нищо“, каза Лари Кобен. „Долната линия на моя анализ и заключение е, че той ще бъде дисквалифициран, ако някога бъде избран, и единственият начин да го заобиколи е, ако две трети от Конгреса премахнат дисквалификацията. Просто не е моментът, защото той не държи офис."

Върховният съд ще изслуша аргументи по делото относно това дали раздел 3 от 14-та поправка дисквалифицира Тръмп от президентския пост в четвъртък. Бившият президент и група от шестима гласоподаватели от Колорадо, които оспориха избираемостта му, призоваха съдиите да издадат решение бързо, за да осигурят яснота на гласоподавателите, преди да гласуват.

Лари Кобен каза, че не е споделил неговата кратка информация с много хора в живота му и вярва, че е малко вероятно самите съдии някога да прочетат анализа му. Техните съдебни служители обикновено проверяват записките на amicus, преди да издигнат тези, които биха могли да представляват интерес за шефовете им.

Но всяка информация е публично достъпна на уебсайта на съда, където е вписана в съответното дело. Въпреки че случаят с Тръмп привлече типа принос, който може да се очаква от правни учени, политически групи, законодатели, държавни служители и други подобни, той също предизвика повече от дузина заявления от избиратели като Лари Кобен, които се почувстваха задължени да изразят своите възгледи относно дали Тръмп отговаря на условията за втори мандат.

Мотивирани от желанието да се защитят правата на глас и да се застъпят за честни избори, някои от кратките документи са написани от адвокати от тяхно име или от заинтересовани членове на семейството, като Лари Кобен и баща му. Други идват от групи гласоподаватели, които са се обединили, за да изразят подкрепата си за Тръмп.

„Ето как упражняваме гласа си“

Изпращане на кратка информация за приятел на съда на Върховния съд не е лесна задача. То трябва да бъде подадено от адвокат, който е член на адвокатската колегия на Върховния съд, а наемането на такъв може да доведе до високи правни такси. Правилата на съда уточняват, че 40 копия трябва да бъдат представени под формата на брошура и да отговарят на специфични изисквания за форматиране. Всички участващи страни трябва също да получат три копия от документите. В този случай това включва Тръмп, избирателите на Колорадо, Републиканската партия на Колорадо и държавния секретар Джена Грисуолд.

Девин Уоткинс, който работи за организация за обществена политика, базирана във Вашингтон, изчисли, че е похарчил почти 800 долара за печатни и пощенски разходи, за да представи кратката си бележка на приятеля. Той посвети уикендите и нощите, за да изработи и редактира своите чернови на аргумента си, който подаде на баща си, поддръжник на Тръмп.

„Това беше моя професионална и лична страст“, ​​каза Уоткинс за конституционните си изследвания и по-специално за разбирането на фразата „служител на Съединените щати“, тъй като се отнася до раздел 3. 

Клаузата забранява на всяко лице, което се е заклело да подкрепя Конституцията и след това участва в бунт срещу нея, да заема федерален или държавен пост. В раздел 3 се казва, че се прилага за тези, които са положили конституционна клетва „като член на Конгреса, или като служител на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или съдебен служител на който и да е щат. „

Дали президентите се считат за „офицери на Съединените щати“ е един от ключовите въпроси, които Върховният съд трябва да реши. Върховният съд на Колорадо установи, че клаузата наистина се прилага за президентите, но Уоткинс и адвокатите на Тръмп поотделно твърдяха, че решението е погрешно.

„Трябва да погледнем какво означават тези думи за хората, които са ги написали “, каза Уоткинс. „Мислех, че имам нещо ценно, за да помогна на съда да разбере значението на този случай.“

Бащата и синът предупредиха в документите си до Върховния съд, че решението в Колорадо „не е просто погрешно , но опасно."

Друг адвокат, Г. Антеус Еделсон, подкрепя шестимата гласоподаватели от Колорадо, които оспориха избираемостта на Тръмп за президентския пост, и каза, че се е почувствал длъжен да се включи заради страстта си към управлението на закон и конституционна структура.

„Тъй като се занимава с избори, гласуване и избирателни права, това е нещо, което ме засяга като индивид, като избирател, който се е регистрирал на 18 години, и е нещо, на което всеки има право . Това е основният начин, по който обикновените граждани общуват с правителството. Това е начинът, по който ние упражняваме гласа си“, каза той. остават в бюлетината като "тестен момент" за американския експеримент. Неговите кратки бележки, че чувства „лично етично задължение да заеме позиция от името на Конституцията на САЩ и да се застъпи за точни и честни избори, при които гласоподавателите могат да вземат информирано решение сред кандидатите, които действително отговарят на условията да служат, ако са били за да получите печеливш брой гласове."

Върховният съд и 2024 г.

Делото, включващо Тръмп, е политически експлозивно, тъй като резултатът от него може да реши дали името му може да бъде включено в бюлетините в цялата страна за първичните и общите избори. Решението да се вземе делото предизвика сравнения с Буш срещу Гор през 2000 г., последният път, когато съдиите се намесиха директно в президентски избори. В този случай разделен върховен съд на практика реши президентската надпревара за Джордж У. Буш, републиканец. Решението остави Върховния съд затънал в политически противоречия.

Политическата среда се промени драстично след изборите през 2000 г. със задълбочаване на партийните разделения. В декларация миналия месец адвокатите на Тръмп предупредиха Върховния съд, че ако други щатски съдилища и длъжностни лица го изключат от своите бюлетини, това ще „отприщи хаос и скандал“. Усилията за дисквалифициране на Тръмп съгласно раздел 3 също заплашват да лишат милиони от неговите поддръжници, казаха те.

Това е аргумент, който Пърл Мадриал също изтъкна пред съдиите в бележка на приятел на съда, подадена в подкрепа на Тръмп. 39-годишната Мадриал подчерта, че задържането на Тръмп извън бюлетината ще размие гласа й и ще застраши способността й да гласува за избрания от нея кандидат. Родом от Филипините, който сега живее в Северна Каролина, Мадриал стана гражданин на САЩ през 2012 г. и каза, че иска да се увери, че знае правата си, като го направи.

„Това са федерални избори, които засягат всички 50 щата и това да размие гласа ми, не е честно“, каза тя.

Madrial се свърза с адвоката си и изрази опасенията, които искаше да изрази пред съдиите, след като научи за Върховния съд на Колорадо Съдебно решение през декември. През юли тя отделно оспори назначаването на специален прокурор Джак Смит от главния прокурор Мерик Гарланд като противоконституционно, като аргументира, че дейността му като специален прокурор е подкопала правото й да гласува за предпочитания от нея кандидат Тръмп. Този случай беше прекратен в края на миналата година.

„Искам те да бъдат справедливи към мен като гражданин тук, в Съединените американски щати, и моето право на глас“, каза Мадриал за съдиите. „Ето защо изразих притесненията си.“

Последвайте ни в