В случай, че Тръмп отговаря на условията за гласуване, загрижените гласоподаватели правят свои собствени предложения пред Върховния съд

Вашингтон - Когато хитовият спор за това дали някогашният президент Доналд Тръмп може да служи втори мандат в Белия дом, се приземи пред Върховния съд на Съединени американски щати Съд предишния месец, 100-годишният татко на Лари Коубън беше този, който го насърчи да сътвори нещо за най-висшата правосъдна инстанция на нацията.

Джак Кобен, деец от флота, който живее в Пенсилвания, беше смутен от обстановката и не вярваше, че Тръмп би трябвало още веднъж да бъде президент. Синът му е практикуващ юрист, който в предишното е подал бележки „ amicus curiae “ — латински за „ другар на съда “ — до Върховния съд от името на група за автомобилна сигурност. Практиката разрешава на външни страни, които може да имат интерес от съответен случай, да се произнесат, преди съдиите да изслушат устните причини.

75-годишният Лари Кобен стартира да разглежда раздел 3 от 14-та корекция, 155-годишният -стара конституционна наредба в основата на случая и по какъв начин тя може да се приложи към някогашния президент. Той заключи, че е прекомерно рано да се вземе решение по кандидатурата на раздел 3, защото това не разрешава на човек да заема служба, а не да се кандидатира за служба.

„ Почувствах, че е значимо най-малко да споделим мнението си, че [раздел 3] явно се извършва самичък, не изисква нищо “, сподели Лари Кобен. „ Долната линия на моя разбор и умозаключение е, че той ще бъде дисквалифициран, в случай че в миналото бъде определен, и единственият метод да го заобиколи е, в случай че две трети от Конгреса отстранен дисквалификацията. Просто не е моментът, тъй като той не държи офис. "

Върховният съд ще изслуша причини по делото по отношение на това дали раздел 3 от 14-та корекция дисквалифицира Тръмп от президентския пост в четвъртък. Бившият президент и група от шестима гласоподаватели от Колорадо, които оспориха избираемостта му, приканиха съдиите да издадат решение бързо, с цел да обезпечат изясненост на гласоподавателите, преди да гласоподават.

Лари Кобен сподели, че не е споделил неговата къса информация с доста хора в живота му и има вяра, че е малко евентуално самите съдии в миналото да прочетат разбора му. Техните правосъдни чиновници нормално ревизират записките на amicus, преди да повдигнат тези, които биха могли да съставляват интерес за шефовете им.

Но всяка информация е обществено налична на уеб страницата на съда, където е вписана в съответното дело. Въпреки че казусът с Тръмп притегли вида принос, който може да се чака от правни учени, политически групи, законодатели, държавни чиновници и други сходни, той също провокира повече от дузина заявки от гласоподаватели като Лари Кобен, които се почувстваха задължени да изразят своите възгледи относно дали Тръмп дава отговор на изискванията за втори мандат.

Мотивирани от желанието да се защитят правата на глас и да се застъпят за почтени избори, някои от късите документи са написани от юристи от тяхно име или от заинтригувани членове на фамилията, като Лари Кобен и татко му. Други идват от групи гласоподаватели, които са се обединили, с цел да изразят поддръжката си за Тръмп.

„ Ето по какъв начин упражняваме гласа си “

Изпращане на къса информация за другар на съда на Върховния съд не е лесна задача. То би трябвало да бъде подадено от юрист, който е член на адвокатската гилдия на Върховния съд, а наемането на подобен може да докара до високи правни такси. Правилата на съда прецизират, че 40 копия би трябвало да бъдат показани под формата на листовка и да дават отговор на характерни условия за форматиране. Всички участващи страни би трябвало също да получат три копия от документите. В този случай това включва Тръмп, гласоподавателите на Колорадо, Републиканската партия на Колорадо и държавния секретар Джена Грисуолд.

Девин Уоткинс, който работи за организация за социална политика, основана във Вашингтон, пресметна, че е похарчил съвсем 800 $ за печатни и пощенски разноски, с цел да показа късата си записка на приятеля. Той посвети уикендите и нощите, с цел да създаде и редактира своите чернови на аргумента си, който подаде на татко си, покровител на Тръмп.

„ Това беше моя професионална и персонална пристрастеност “, ​​каза Уоткинс за конституционните си проучвания и по-специално за разбирането на фразата „ чиновник на Съединените щати “, защото се отнася до раздел 3. 

Клаузата не разрешава на всяко лице, което се е заклело да поддържа Конституцията и по-късно взе участие в протест против нея, да заема федерален или държавен пост. В раздел 3 се споделя, че се ползва за тези, които са положили конституционна клетва „ като член на Конгреса, или като чиновник на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат. „

Дали президентите се смятат за „ офицери на Съединените щати “ е един от основните въпроси, които Върховният съд би трябвало да реши. Върховният съд на Колорадо откри, че клаузата в действителност се ползва за президентите, само че Уоткинс и юристите на Тръмп поотделно твърдяха, че решението е неправилно.

„ Трябва да погледнем какво значат тези думи за хората, които са ги написали “, сподели Уоткинс. „ Мислех, че имам нещо скъпо, с цел да оказа помощ на съда да разбере смисъла на този случай. “

Бащата и синът предизвестиха в документите си до Върховния съд, че решението в Колорадо „ не е просто неправилно, само че рисково. "

Друг юрист, Г. Антеус Еделсон, поддържа шестимата гласоподаватели от Колорадо, които оспориха избираемостта на Тръмп за президентския пост, и сподели, че се е почувствал задължен да се включи поради пристрастеността си към ръководството на закон и конституционна конструкция.

„ Тъй като се занимава с избори, гласоподаване и изборни права, това е нещо, което ме визира като субект, като гласоподавател, който се е записал на 18 години, и е нещо, на което всеки има право. Това е главният метод, по който елементарните жители поддържат връзка с държавното управление. Това е методът, по който ние упражняваме гласа си “, сподели той. остават в бюлетината като " тестен миг " за американския опит. Неговите къси бележки, че усеща „ персонално етично обвързване да заеме позиция от името на Конституцията на Съединени американски щати и да се застъпи за точни и почтени избори, при които гласоподавателите могат да вземат осведомено решение измежду претендентите, които фактически дават отговор на изискванията да служат, в случай че са били с цел да получите печеливш брой гласове. "

Върховният съд и 2024 година

Делото, включващо Тръмп, е политически избухливо, защото резултатът от него може да реши дали името му може да бъде включено в бюлетините в цялата страна за първичните и общите избори. Решението да се вземе делото провокира съпоставения с Буш против Гор през 2000 година, последният път, когато съдиите се намесиха непосредствено в президентски избори. В този случай разграничен висш съд на процедура реши президентската конкуренция за Джордж У. Буш, републиканец. Решението остави Върховния съд заседнал в политически несъгласия.

Политическата среда се промени фрапантно след изборите през 2000 година със задълбочаване на партийните разделения. В декларация предишния месец юристите на Тръмп предизвестиха Върховния съд, че в случай че други щатски съдилища и длъжностни лица го изключат от своите бюлетини, това ще „ отприщи безпорядък и скандал “. Усилията за дисквалифициране на Тръмп според раздел 3 също заплашват да лишат милиони от неговите поддръжници, споделиха те.

Това е мотив, който Пърл Мадриал също посочи пред съдиите в записка на другар на съда, подадена в поддръжка на Тръмп. 39-годишната Мадриал акцентира, че задържането на Тръмп отвън бюлетината ще размие гласа й и ще заплаши способността й да гласоподава за определения от нея претендент. Родом от Филипините, който в този момент живее в Северна Каролина, Мадриал стана жител на Съединени американски щати през 2012 година и сподели, че желае да се увери, че знае правата си, като го направи.

„ Това са федерални избори, които засягат всички 50 щата и това да размие гласа ми, не е почтено “, сподели тя.

Madrial се свърза с юриста си и изрази опасенията, които искаше да изрази пред съдиите, откакто научи за Върховния съд на Колорадо Съдебно решение през декември. През юли тя настрана оспори назначението на специфичен прокурор Джак Смит от основния прокурор Мерик Гарланд като противоконституционно, като аргументира, че активността му като специфичен прокурор е подкопала правото й да гласоподава за желания от нея претендент Тръмп. Този случай беше преустановен в края на предходната година.

„ Искам те да бъдат обективни към мен като жител тук, в Съединените американски щати, и моето право на глас “, сподели Мадриал за съдиите. „ Ето за какво показах терзанията си. “